Дело № 1-525/2022

Акты

№ 1-525/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 5 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи: Княжевой М.С.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Шараевой К.Х.,

потерпевшей: Ягориной Л.Н.;

подсудимого: Муравенкова В.В.,

защитника: адвоката Ярковской А.П., предоставившей удостоверение № 294 и ордер № 023700 от 09.03.2022,

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-525/2022 по обвинению:

МУРАВЕНКОВА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут Муравенков В.В., находясь в <адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Ягориной Л.Н., с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Ягориной Л.Н.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в октябре 2021 года в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, Муравенков В.В., осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб Ягориной Л.Н., и желая этого, воспользовавшись сотовым телефоном «Redmi 7А» (Редми 7А), принадлежащим Ягориной Л.Н., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Ягориной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут путем перевода на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, похитил денежные средства в сумме 20 600 рублей.

    После чего, Муравенков В.В. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Ягориной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут находясь в <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном «Redmi 7А» (Редми 7А), принадлежащим Ягориной Л.Н., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Ягориной Л.Н., путем перевода на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, похитил денежные средства в сумме 70 рублей.

    Таким образом, Муравенков В.В. в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате своих преступных действий, направленных на умышленное, из корыстных побуждений, хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Ягориной Л.Н., находящиеся на банковском счете №, причинил Ягориной Л.Н. материальный ущерб на сумму 20 670 рублей, который для последней является значительным, так как Ягорина Л.Н. не трудоустроена, постоянного источника доходов не имеет.

Подсудимый Муравенков В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и в судебном заседании показал, что в ноябре 2021 года познакомился с Ягориной Л.Н., которая пригласила его в гости, где Муравенков В.В. употреблял спиртные напитки совмести с Ягориной Л.Н. и ее подругой ФИО5 В ходе распития спиртного Ягорина Л.Н. попросила Муравенкова В.В. посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне Ягориной Л.Н., перевести на банковскую карту ФИО5 денежные средства для приобретения продуктов питания, поэтому Муравенков В.В. запомнил пароль и позднее, когда Ягорина Л.Н. разрешила ему потратить 1 000 рублей на приобретение продуктов питания, с целью хищения перевел на свою банковскую карту денежные средства в сумме 20 600 рублей.

Муравенков В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшей и выразил согласие с исковыми требованиями потерпевшей.

Кроме признательных показаний виновность Муравенкова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ягорина Л.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей денежные средства с банковского счета в сумме 20 600 рублей. (л.д. 5)

Потерпевшая Ягорина Л.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у магазина «Красное и Белое» по <адрес>, находясь со своей знакомой Свидетель №1, они познакомились с Муравенковым В.В., которого пригласили в гости к Ягориной Л.Н.

Находясь в квартире Ягориной Л.Н., расположенной по адресу: <адрес>, они все вместе употребляли спиртные напитки, которые приобретала Ягорина Л.Н. на свои денежные средства. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ягорина Л.Н. в своем сотовом телефоне, через приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила списание денежных средств с банковского счета, которые она не осуществляла. Ягорина Л.Н. обратилась в отделение банка, где получила выписку о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на карту 4279****1823 в сумме 20 600 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 70 рублей, которые Ягорина Л.Н. не совершала, поэтому обратилась с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 20 670 рублей для нее является значительным, так как на период хищения указанной суммы она не была трудоустроена, и была лишена средств к существованию, так как Ягорина Л.Н. проживает одна, и у нее были похищены все имеющиеся на тот период денежные средства. Ягорина Л.Н. поддержала исковые требования о взыскании с Муравенкова В.В. причиненного материального ущерба.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ягорина Л.Н. добровольно выдала: историю операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 3455 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ; заявление Ягориной Л.Н. в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.113-114/

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что надлежащим образом осмотрены и впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 3455 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Ягориной на банковскую карту 7279****1823 осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Ягориной на банковскую карту 7279****1823 осуществлен перевод денежных средств в сумме 70 рублей; заявление на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Ягориной Л.Н. изготовлена дебетовая банковская карта; заявление от Ягориной Л.Н. в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.116-121,122/

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своей знакомой Ягориной Л.Н. по адресу: <адрес>. В вечернее время они вышли в магазин «Красное и Белое» по <адрес>, где познакомились с Муравенковым В.В., который проводил их до дома. Они пригласили его в гости и втроем продолжили употреблять спиртное. Ночью ФИО5 ушла к себе домой, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила Ягорина Л.Н., которая сообщила о пропаже денежных средств с банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе с Ягориной Л.Н. пошли в отделение «Сбербанк», где Ягориной Л.Н. выдали выписку о движении денежных средств по банковской карте, согласно которой с банковской карты Ягориной Л.Н. были переведены денежные средства в сумме более 20 000 рублей.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства личного досмотра Муравенкова В.В. при нем были обнаружены: сотовый телефон «Redmi 7А» имей 1: 86384904938700, имей 2: №, банковская карта «Сбербанк» № на имя VALERY MURAVENKOV. /л.д.35/

В соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Муравенкова В.В. изъяты: сотовый телефон «Redmi 7А» имей 1: 86384904938700, имей 2: №, банковская карта «Сбербанк» № на имя VALERY MURAVENKOV. /л.д.36/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрены и впоследствии приобщены к материалам уголовного дела: банковская карта «Сбербанк» № на имя VALERY MURAVENKOV 11/26, 8647/0091; сотовый телефон «Redmi 7А» имей 1: 86384904938700, имей 2: №, в корпусе черного цвета, при просмотре папки «Сообщения» зафиксировано сообщение от абонента «900»: ДД.ММ.ГГГГ 9:30 «МIR-3455 07:30 перевод 20600 рублей. /л.д.99-103, 104/

Распиской Ягориной Л.Н. установлено, что ей возвращен сотовый телефон «Redmi 7А» имей 1: 86384904938700, имей 2: №, в корпусе черного цвета, претензий к состоянию телефона Ягорина Л.Н. не имеет. /л.д. 107/

Анализ исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению, что виновность Муравенкова В.В. в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Ягориной Л.Н., совершенном с банковского счета, нашла свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют признательные показания самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также, с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Муравенкова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом достоверно установлено, что Муравенков В.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Ягориной Л.Н., в условиях неочевидности для потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый Муравенков В.В. неправомерно завладел денежными средствами потерпевшей Ягориной Л.Н. посредством осуществления перевода при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне Ягориной Л.Н. с банковского счета на имя Ягориной Л.Н. на свой банковский счет.

Значительность причиненного потерпевшей материального ущерба у суда сомнений не вызывает, с учетом финансового положения Ягориной Л.Н., которая на период хищения денежных средств не была трудоустроена, постоянного источника дохода не имела, утратила в результате хищения имеющиеся средства к сущетсвованию.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.

Муравенков В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, с учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

По месту жительства Муравенков В.В. участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению. /л.д. 188/

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Муравенков В.В. не состоит. /л.д. 184, 186/

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание Муравенковым В.<данные изъяты> вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д. 33-34/, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников и оказание посильной помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 92-95/, Муравенков В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает: «Умственную отсталость легкой степени с поведенческими нарушениями. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление. Как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, в связи с чем, исходя из поведения Муравенкова В.В. в суде и материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что Муравенков В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, а также, учитывая данные о личности Муравенкова В.В., суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначает Муравенкову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств и мнение потерпевшей о смягчении наказания, а также, руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Муравенкова В.В. усматривается наличие рецидива преступлений, так как, на период совершения умышленного тяжкого преступления, Муравенков В.В. имел непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связанную с реальным лишением свободы за умышленные преступления средней тяжести.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Равно, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его полное признание вины по предъявленному обвинению и чистосердечное раскаяние, данные о его личности и обстоятельства дела, дополнительные виды наказаний штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Ягориной Л.Н. о взыскании причиненного материального ущерба, суд пришел к выводу, что виновными действиями Муравенкова В.В. потерпевшей причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, потерпевшая имеет право на возмещение материального вреда, который подлежит взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

МУРАВЕНКОВА ВАЛЕРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 /ДВА/ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Муравенкову В.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть Муравенкову В.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ягориной Л.Н. о взыскании материального ущерба в размере 20 670 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Муравенкова Валерия Викторовича в пользу Ягориной ФИО11 20 670 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк» № на имя VALERY MURAVENKOV – вернуть по принадлежности Муравенкову В.В.;

- историю операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 3455 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Ягориной Л.Н. в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Redmi 7А» имей 1: 86384904938700, имей 2: № – считать возращенным по принадлежности Ягориной Л.Н.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                                                                М.С. Княжева