Дело № 1-28/2022

Приговоры

Дело № 1-28/2022

УИД 33RS0007-01-2022-000228-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малюгина А.В. при секретарях Масловой Я.М., Петровой А.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Гороховецкого района Владимирской области Булгаковой Е.А.;

подсудимого Сунгурова Константина Андреевича, ., судимого:

- 03.08.2016г. Нижегородским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу 15.08.2016г.;

- 13.12.2017г. Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижегородского гарнизонного военного суда от 03.08.2016г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы 18.06.2021г. условно досрочно на основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 07.06.2021г. на неотбытый срок 4 месяца 12дней. Наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены,

защитника - адвоката консультации адвокатов № 6 г. Дзержинска НКА № 3 ПАНО – Курача С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гороховецкого районного суда Владимирской области материалы уголовного дела в отношении Сунгурова Константина Андреевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сунгуров К.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24.12.2021 в период до 21.10 Сунгуров К.А., незаконно храня при себе в правом кармане штанов, надетых на нем, без цели сбыта полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,28 грамма, перенес его на <адрес>. В период с 21.10 до 21:32 данный полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,28 грамма, незаконно хранимый Сунгуровым К.А. без цели сбыта был обнаружен и изъят у Сунгурова К.А. в ходе личного досмотра на участке местности вблизи <адрес>.

Таким образом, К.А. Сунгуров незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,28 грамма 24.12.2021 в период с 20.15 до 21.10.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства- N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой не менее 1 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый Сунгуров К.А. в ходе рассмотрения уголовного дела судом вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора не признал, пояснил, что действительно является потребителем наркотических средств, однако употребляет наркотики растительного происхождения, которые также были у него изъяты при личном досмотре. Изъятые у него наркотики, указанные в установочной части приговора он не приобретал и не хранил, полагает, что они попали к нему в карман в результате противоправных действий иных лиц.

Несмотря на это вина подсудимого Сунгурова К.А. в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 24.12.2021г. он с Свидетель №3 заступил на смену, по указанию начальника для оказания помощи в содействии ОУР по отработке анонимного сообщения. Проходили мимо магазина по <адрес>, заметили гражданина, который подходил по ориентировке. Они подошли к нему представились, гражданин попытался скрыться, дернулся, они его задержали. Оперуполномоченный ФИО3 спросил: имеются ли при нём запрещенные вещества, на что тот ответил, что имеются в кармане джинсов, находится сверток с белым порошком. ФИО3 нашел понятых, они предложили провести последующий осмотр в магазине, на что продавец магазина разрешил. В ходе досмотра у Сунгурова К.А. был выявлен белый сверток - пакетик с неизвестным порошком и в рюкзаке в среднем внутреннем кармане белый бумажный пакет с травой, он пояснил, что выращивал для собственного пользования. После этого была вызвана следственно-оперативная группа. Все было упаковано в бумажный пакет, опечатано и на каждом конверте расписались понятые.

Именно Сунгурова К.А. решили остановить, поскольку было анонимное сообщение, в котором указывалось на человека в красной куртке, кроме того у него была шаткая походка, которая вызвала подозрения.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных показаний следует, что он проходит службу в Отд МВД России по Гороховецкому району в должности полицейского-водителя ОППСп Отд МВД России по Гороховецкому району с 02.03.2021.

24.12.2021 он (Свидетель №4) совместно с напарником Свидетель №3 заступил на смену. Примерно в 20.30 они стояли на <адрес> возле рынка. Примерно в это же время неподалёку от них (Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО3) проходил гражданин, а именно молодой человек, который был ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, одетый в красную куртку, темные штаны, темные кроссовки, на голове у него была шапка, какая была шапка он (Свидетель №4) не помнит, и при нем был рюкзак темного цвета. Данный гражданин по видимым признакам находился в состоянии опьянения. Они (Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО3) подошли к данному молодому человеку, представились ему и показали служебные удостоверения. После чего они (Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО3) попросили молодого человека представиться им. Молодой человек назвал свое имя, а именно Сунгуров Константин Андреевич. После этого они пояснили, что необходимо проверить его (Сунгурова) и провести личный досмотр. Для проведения личного досмотра ими были приглашены двое молодых людей, которые добровольно согласились поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра. Ими (Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО3) были разъяснили права и обязанности Сунгурову и после чего был произведён его личный досмотр. Личный досмотр Сунгурова проводил оперуполномоченный уголовного розыска Отд МВД России по Гороховецкому району ФИО3 Все это время они (Свидетель №4 и Свидетель №3) были рядом и видели, как проводился личный досмотр. Перед началом личного досмотра Сунгурову был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещённые к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества?». На что Сунгуров пояснил, что при нем (Сунгурове) имеются запрещённые вещества, а именно наркотические средства, которые он готов добровольно выдать. После этого Сунгуров добровольно выдал из правого кармана своих штанов, которые были одеты на нем, полимерный пакет с линейной застежкой, в котором находился аналогичный пакет, внутри которого было вещество в виде порошка белого цвета, а из внутреннего кармана рюкзака, который был при нем, Сунгуров добровольно выдал бумажный сверток, в котором было вещество растительного происхождения зеленого цвета. После того, как Сунгуров все добровольно выдал, был заполнен протокол личного досмотра. После этого к ним была направлена следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого полимерный пакет с линейной застежкой, в котором находился аналогичный пакет с веществом в виде порошка белого цвета и бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета были упакованы в два разных бумажных конверта, оклеенные отрезками бумаги с оттисками печати с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 107-108).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что 24.12.2021г. по указанию начальника заступил в смену для содействия уголовному розыску. Поступила ориентировка на гражданина, при котором вероятно имеются запрещенные вещества. Находясь возле <адрес>, был замечен гражданин, подходящий под ориентировку. Они подошли к гражданину представились, сотрудник уголовного розыска представился, спросил гражданина Сунгурова: имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он сказал, что имеет запрещенные вещества. После чего гражданину Сунгурову были разъяснены его права и что будет проведен личный досмотр. Личный досмотр был произведен в магазине на <адрес>, где были выявлены пакет с порошком белого цвета и сверток с растительным веществом. Досмотр производился в присутствии понятых После чего была вызвана оперативно-следственная группа.

По ходатайству гособвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в части причин возникшего интереса к Сунгурову К.А. были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний в указанной части следует, что он проходит службу в Отд МВД России по Гороховецкому району в должности полицейского-водителя ОППСп Отд МВД России по Гороховецкому району с 02.02.2020. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. 24.12.2021 он совместно с напарником Свидетель №4 заступил на смену. Примерно в 20.30 они (Свидетель №3 и Свидетель №4) стояли возле рынка, расположенного вблизи <адрес>. Пока они (Свидетель №3 и Свидетель №4) стояли возле рынка, мимо <адрес> проходил гражданин, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Они сразу же подошли к нему (гражданину), чтобы проверить. Как только они (Свидетель №3 и Свидетель №4) подошли, они представились, предъявили свои удостоверения. Гражданин был по видимым признакам в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 105-106).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что в 20-ых числах декабря 2021 г. он находился в должности исполняющего обязанности начальника уголовного розыска. 24 числа в вечернее время поступило анонимное сообщение, переданное дежурным о том, что на <адрес> находится подозрительный мужчина в красной куртке. С целью отработки данного сообщения им было принято решение выехать на данное место и привлечь к данному мероприятию двух сотрудников ППС. Данное действие было согласовано с начальником отдела полиции ФИО4 Сотрудники Свидетель №4 и Свидетель №3 были привлечены к мероприятию по отработке анонимного сообщения. Выехав на место в служебной автомашине прибыли с нарядом ППС на <адрес> возле магазина «Продукты», стали обследовать прилегающий участок местности с целью обнаружения мужчины в красной куртке. В это время увидели, как со стороны <адрес> вдоль тротуара идет мужчина в красной куртке. Возле рынка он (ФИО3) представился ему сотрудником полиции, предоставил служебное удостоверение. После этого мужчина стал себя вести неадекватно, дергаться, пытался убежать, был остановлен, опять представлено удостоверение, предложено представиться, предъявить свои документы. У него были расширенные зрачки, и он (ФИО3) узнал в этом человеке Сунгуров Константина, как лицо ранее судимое. Сунгурову К.А. сообщил о анонимном сообщении, спросил его откуда и куда он идет, тот молчал, пытался убежать. С целью фиксации действий он производил видеосъемку на свой телефон Xonor 7С. В этот момент у магазина стояла продавщица ФИО10 и к ней подъехал муж, также наблюдал все происходящее. Зная личность Сунгурова, как лицо ранее употреблявшее наркотические вещества, ранее судимое по данной статье, было принято решение произвести личный досмотр данного гражданина. На улице было холодно было предложено Сунгурову пройти в магазин перед этим спросив разрешение у представителя магазина ФИО11 для произведения личного досмотра, т.к. оснований для доставления в отдел не было. Они прошли в магазин, были приглашены двое понятых, стоявших около магазина Вайлдберриз, фамилии их не помнит. В момент, когда находились на улице он (ФИО3) разъяснял Сунгурову К.А. ст. 51 Конституции РФ, тот сказал, что желает давать пояснения и отвечать на вопросы. На заданный вопрос имеются ли у него при себе наркосодержащие препараты или вещества, он сказал: имеются в кармане штанов соль. После этого они прошли в магазин, там он повторно ответил на этот вопрос – положительно, что у него имеется соль, и они произвели личный досмотр. В правом застегнутом кармане штанов, т.е. он (ФИО3) расстегнул карман в присутствии понятых под видеозапись, вытащил деталь от молнии и полимерный пакет, в котором был еще пакет с сыпучим веществом белого цвета. Оно было вписано в протокол. После продолжая досмотр личных вещей досматриваемого в рюкзаке у него обнаружен бумажный сверток с растительным веществом предположительно конопля, которое тоже было изъято, упаковано соответствующим образом в присутствии понятых, Сунгурова К.А., опечатано. После было мною сделано сообщение в дежурную часть для вызова следственно-оперативной группы. Следственно-оперативная группа прибыла в составе следователя и эксперта, произведен осмотр места происшествия с привлечением иных двух понятых гражданских лиц, находившихся около магазина. После проследовали в отдел полиции для получения объяснений от Сунгурова К.А.

В ходе допроса свидетелем ФИО3 была выдана видеозапись обстоятельств личного досмотра Сунгурова К.А.

Сообщением оперуполномоченного ФИО3 от 24.12.2021г., о том, что у <адрес> задержан гр. Сунгуров Константин Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в кармане обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета, в рюкзаке обнаружен сверток бумаги, предположительно с коноплей. Изъятые вещества упакованы и опечатаны в присутствии понятых (т. 1 л.д. 14).

Протоколом личного досмотра от 24.12.2021г., в ходе которого по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у Сунгурова Константина Андреевича обнаружено и изъято из правого кармана штанов полимерный пакет, в котором находится сверток полимерного пакета с веществом белого цвета, также из внутреннего рюкзака бумажный сверток, в котором находились сухие части растений (т.1 л.д. 15).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они участвовали 24.12.2021г. в качестве понятых при личном досмотре Сунгурова К.А., пояснили, что перед его проведением сотрудником полиции им были разъяснены права, также были разъяснены права и Сунгурову К.А., содержание протокола личного досмотра соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при его проведении, замечаний ни от кого не поступило.

При этом установлено, что данные свидетели в период, относящийся к времени личного досмотра Сунгурова К.А. являясь студентами ГБПОУ «Владимирский авиамеханический колледж» по специальности «правоохранительная деятельность» проходили преддипломную практику в Отд МВД России по Гороховецкому району. Из представленных отчетов и дневников о прохождении практики следует, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 практику проходили в следственном отделении, а не в подразделении уголовного розыска, 24.12.2021г. согласно представленных дневников поручений, связанных с работой подразделений уголовного розыска или ППС не получали (т. 2 л.д. 60-78).

Кроме того результаты личного досмотра Сунгурова К.А., проведенного 24.12.2021г. подтверждаются видеозаписью его проведения, представленной свидетелем ФИО3, просмотром которой установлено, что сотрудник полиции, проводивший досмотр представился Сунгурову К.А., разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ. Видеозаписью зафиксированы обстоятельства досмотра, в том числе нахождение Сунгурова К.А. в удлиненной зимней куртке, закрывающей карманы штанов, изъятие пакетика с сыпучим веществом из кармана штанов после расстегивания куртки. Замечаний от Сунгурова К.А. не поступало, отвечал на вопросы добровольно в плане заданного (т. 2 л.д. 80).

Из показаний следователя ФИО5 данных ей в ходе судебного следствия по уголовному делу, следует, что в ходе расследования уголовного дела право Сунгурова К.А. на защиту не нарушалось, все его показания даны с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, иные лица при его допросах не присутствовали, сведений о невозможности участия Сунгурова К.А. в следственных действиях по состоянию здоровья у нее не было.

Актом медицинского освидетельствования Сунгурова К.А. от 25.12.2021г., согласно которого в организме Сунгурова К.А. обнаружен татрагидроканнабинол, установлено, что Сунгуров К.А. находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.30).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2021 с фото-таблицей, в ходе которого с участием понятых Свидетель №6, Свидетель №5, а также с участием Сунгурова К.А., о/у ОУР ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный в 1 м от <адрес>. На данном участке местности стоит гражданин, который представился Сунгуровым Константином Андреевичем. Сунгуров одет в красную куртку, темные штаны. Сунгуров К.А. пояснил, что 24.12.2021 он шел к себе домой и его остановили сотрудники полиции. В ходе личного досмотра Сунгурова К.А. изъяты сверток полимерного пакета с веществом белого цвета, который лежал у него в правом кармане штанов, так же из рюкзака, который находился при нем, изъят сверток бумаги, изготовленный из листа бумаги с рисунком для раскрашивания, в котором имеются части листьев. Сверток полимерного пакета с веществом белого цвета был упакован в конверт, край которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №1» Отд МВД России по Гороховецкому району. Сверток бумаги с веществом растительного происхождения был помещен в конверт повторного использования, край которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов №1» Отд МВД России по Гороховецкому району. При осмотре места происшествия было изъято: сверток полимерного пакета с веществом белого цвета, сверток бумаги с веществом растительного происхождения, протокол личного досмотра Сунгурова К.А. от 24.12.2021г. (т. 1 л.д.16-20).

Из показаний свидетелей Свидетель №6, данных ими в ходе судебного следствия по уголовному делу и оглашенных показаний Свидетель №5 (т. 1 л.д. 109) следует, что они участвовали 24.12.2021г. в качестве понятых при осмотре данного места происшествия, пояснили, что перед его проведением сотрудником полиции им были разъяснены права, содержание протокола осмотра места происшествия соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при его проведении, замечаний ни от кого не поступило.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2021г., в ходе которого у Сунгурова К.А. изъяты телефон MEIZU, срезы ногтевых пластин, образец букального эпителия, смывы с рук (т. 1 л.д. 21-25).

Заключением эксперта № от 28.12.2021г. согласно которому, изъятые 24.12.2021г. в ходе личного досмотра Сунгурова К.А. вещества являются: порошкообразное вещество в пакете является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона» составила 1,28 г; растительная масса в бумажном свертке является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана)» после высушивания до постоянной величины составила 5,6г (т. 1 л.д. 67-72).

Наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,27 грамма, признано в качестве вещественного доказательства и помещено в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ Отд МВД России по Гороховецкому району (т. 1 л.д.85-86).

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2022г., согласно которому при обстоятельствах личного досмотра Сунгурова К.А. 24.12.2022г. в действиях сотрудников полиции ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №4 состав преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 302 УК РФ отсутствует (т. 2 л.д. 104-107).

В качестве доказательств со стороны защиты представлены:

Показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что они работают вместе с Сунгуровым К.А. 24.12.2021г. они находились на рабочем месте в пищекомбинате, являются напарниками. Сунгурову К.А. названивал человек. Он (ФИО6) спросил: что за человек, Сунгуров К.А. ответил, что знакомый ФИО12, предлагал ему приобрести наркотические средства в виде травы, Сунгуров К.А. сказал: денег у меня нет пока, ждем аванса. Аванс пришел около 6 часов, Сунгуров К.А. ему перевел 400 руб. на марихуану.

Справка от ООО «Гороховецкая мануфактура» о том, что 24.12.2021г. Сунгуров К.А. закончил работу в 20 часов 00 минут, вышел с работы через проходную в 20 часов 10 минут, что зафиксировано контролером проходной (т. 2 л.д. 37).

Заключение эксперта от 2238 от 10.01.2022г., согласно которому в телефоне MEIZU, изъятом у Сунгурова К.А. имеются сохраненные контакты, сведения об СМС сообщениях за период с 01.12.2021г. по 24.12.2021г., сведения о переписке в Вайбер и Ватсап за тот же период, графические файлы за тот же период, сведений об истории посещения сайтов в сети интернет, имеющимися в распоряжении эксперта средствами, не обнаружено (т. 1 л.д. 47-49).

Заключение эксперта № от 29.12.2021г., согласно которому на срезе ногтевой пластины Сунгурова К.А. следов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 55-56).

Заключение эксперта № от 29.12.2021г., согласно которому в смывах с рук Сунгурова К.А. следов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 62-63).

Распечатка телефонных соединений абонентского номера, используемого Сунгуровым К.А., согласно которой 24.12.2021г. в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут зафиксированы телефонные соединения через базовые станции, расположение по адресам: <адрес> (т. 2 л.д. 83-100).

Аудиозапись телефонных разговоров с сотрудниками полиции, прослушиванием которой установлено:

- Из первой аудиозаписи следует, что звонящий представляется оперуполномоченным ФИО13 и предлагает явиться к следователю, Сунгуров К.А. отказывается ссылаясь на больничный. Звонящий настаивает.

Сунгуров К.А. прокомментировал, что это оперуполномоченный ФИО13. Данный разговор состоялся 04 февраля в 10.39.

- Из второй аудиозаписи следует, что звонящий в нецензурной форме настаивает явиться в суд.

Подсудимый Сунгуров К.А. прокомментировал, что это оперуполномоченный ФИО1

Разговор состоялся12 или 13 мая.

- Из третей аудиозаписи следует, что звонящий сообщает, что надо явиться к следователю к двум часам. Сунгуров К.А. сообщает о болезни. Звонящий выясняет обстоятельства общения со следователем с использованием нецензурных выражений, предлагает, что заедет ФИО13, Сунгуров отказывается, звонящий говорит: «хорошо, давай». Разговор завершен (т. 2 л.д. 80).

Скриншот сообщений из Киви Банка, согласно которым 04.11.2021г. поступило сообщение, что кошелек заблокирован, а 01.02.2022г. в 18:33 сообщен способ разблокировать кошелек (т. 2 л.д. 108), распечатка соединений телефона Сунгурова К.А., согласно которой 01.02.2022г. поступали входящие сообщения от Киви Валет (т. 2 л.д. 102-103).

Подсудимый Сунгуров К.А. в ходе судебного следствия показал, что 24.12.2021г. он с 14 часов 00 минут находился на работе в ООО «Гороховецкая мануфактура». В это время, начиная с 15 часов ему постоянно названивал ФИО12, предлагал приобрести у него наркотики. Сначала он отказывался, поскольку не было денежных средств. Около 17 часов поступила заработанная плата аванс 5 тысяч 700 рублей, в связи чем он задумался приобрести наркотические средства марихуану, так как он настаивал. Сам он (Сунгуров К.А.) является зависимым второй стадии от каннабиноидов, поэтому его все таки склонило в сторону приобретения наркотиков. Договорился купить наркотики за 400 рублей, которые перевел на номер, указанный ФИО12 по службе 900 и позвонил, сказал, что денежные средства перевел.

Ближе к 20 часам закончил работу, вышел с рабочего места через проходную в 20 часов 10 минут и потихоньку шел в сторону дома. Названивал ФИО12, но у него абонент не отвечал. Подойдя почти к дому, ФИО12 позвонил ему и сказал, что у него все находиться на руках, предложил подойти к нему и забрать наркотические вещества. Это было в 20 часов 31 минуту Лыбов мне позвонил и сказал, что у него все находится на <адрес>. Он, сразу развернувшись, пошел к нему. Подошел, позвонил ему и он вышел.

Они с ним отбывали наказание в исправительной колонии № вместе срок, были в хороших отношениях.

Они обнялись, были рады встрече, после этого ФИО12 отдал ему бумажный конверт - сверток и предложил проводить его (Сунгурова К.А.) до дома. Они пошли в сторону дома по <адрес>.

Пройдя метров 50 ФИО12 резко сказал, «Все я пойду домой», обнял его и пошел в сторону своего дома, а он (Сунгуров К.А.) пошел дальше. Пройдя 10-15 метров на него накинулись сотрудники полиции. Сказали, что они все знают, давай соглашайся, что это была закладка. Сказали, что это их недоработка, если он не будет выполнять их требования, то они вменят распространение наркотиков. После этого он (Сунгуров К.А.) подумал, что «поедет» на 15-20 лет отбывать наказание. После этого они начали снимать его на телефон.

Он при себе имел марихуану,на счет второго наркотика не знает, как он у него оказался. Либо при задержании подложили, либо при встрече с ФИО12 который ему передал марихуану, он ему мог подложить, поскольку ФИО12 подозрительно вел себя, поэтому он понял, что ФИО12 мог подложить ему в карман наркотик. Либо при задержании, когда они на меня накинулись втроем сразу.

Он отрицает приобретение наркотика через закладки, потому что он выйдя в 20.10 просто не мог успеть даже на машине доехать до места, которое определено следствием как место приобретения наркотика. Это место было выбрано при взятии с него объяснений уже в ОМВД, когда оперуполномоченный ФИО3 составлял сам лично это объяснение. Просто ему (Сунгурову К.А.) сказал, что нужно это подписать, а то у будут проблемы.

Этим он объясняет и указание на место приобретения наркотика при проверке показаний на месте.

По ходатайству гособвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого Сунгурова К.А., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого 02.01.2022г., в качестве обвиняемого 18.01.2022г., а также в качестве обвиняемого 23.02.2022г.

Из оглашенных показаний Сунгурова К.А., данных им в качестве подозреваемого 02.01.2022г., в качестве обвиняемого 18.01.2022г. следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал в присутствии защитника ФИО2, что в настоящее время он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругой ФИО9 и малолетней дочерью ФИО8. На учёте у нарколога и психиатра не состоит, показания давать желает. Родился он в <адрес>. Когда ему было 2 года, он совместно с родителями переехал в <адрес>. В 2016 году он самостоятельно встал на учет к врачу наркологу ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ», в связи употреблением наркотических веществ. В 2021 году он снялся с учета нарколога. Ранее он был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ. За данное преступление он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 <адрес>. В <адрес> у него проживает теща ФИО7. В 2016 году он, находясь в <адрес> у тещи, решил сходить на поле и посадить смена конопли. Данные семена он отложил, когда ранее курил «литья конопли», которыми его угощали знакомые, кто уже не помнит. Семена он оставлял при себе и хранил в пустом спичечном коробке. Посадил он их в поле подальше от жилых домов. Когда взошли стебли он стал за ними ухаживать, полол и рыхлил землю, поливал водой кусты. Навыки по выращиванию кустов конопли, он получил путем ознакомления по видео урокам на сайтах интернета. Кустов было около 5 штук. Осенью 2016 года он сорвал листья с кустов, сорвал «шишки» и высушив все и измельчив положил в коробку в гараже и спрятал. Об этом никто не знал. Он не успел их употребить, так как его арестовали по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Коробка с измельчённой коноплей была хорошо спрятана в гараже. В 2021 году он освободился. После освобождения он долгое время не употреблял наркотические вещества. В октября 2021 года он снова стал употреблять наркотические вещества, а именно ранее спрятанную им измельчённую коноплю.

24.12.2021 с 14.00 до 20.00 он (Сунгуров) был на работе. В период времени с 19.00 по 19.30 он решил заказать на сайте «ГИДРА» наркотическое средство для личного потребления. В это же время он (Сунгуров) зашел через браузер <адрес> на сайт «<адрес>», где заказал наркотическое средство - соль. Какой вес он заказал не помнит, но заказ осуществил на сумму в размере 2400 рублей. Оплату производил он (Сунгуров) через свой мобильный телефон, а именно переводом через <адрес> После оплаты ему на сотовый телефон марки «MEIZU» пришла фотография места положения закладки с координатами, данные координаты он (Сунгуров) уже не помнит. В 19.55 он (Сунгуров) закончил работать и собирался идти домой. Он был одет в красную куртку, кофту с капюшоном, шапку, темные штаны и темные кроссовки. Также при нем был рюкзак, в котором он носит свои рабочие вещи. Перед тем как пойти с работы он взял свой рюкзак, в котором лежали остатки конопли в листе бумаги. После работы он (Сунгуров) пошел к месту закладки, а именно к бывшему посту ГИБДД, который расположен на автодороге М7 «Волга» по направлению <адрес>. До бывшего поста ГИБДД он (Сунгуров) шел примерно 15 минут, это примерно было в период с 20.00 до 20.15. Дойдя до места, он (Сунгуров) подошел к столбу, который был указан на фотографии, он (Сунгуров) нашел там сверток полимерного пакета, в котором также был полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - соль. Данный сверток лежал у столба припорошённый снегом. Данный сверток он (Сунгуров) положил в правый карман своих штанов. После он пошел в сторону <адрес>, с целью зайти в магазин «Красное и Белое» и там купить сигарет. После того, как он (Сунгуров) купил сигареты, он пошел по <адрес> в сторону своего дома. С момента, когда он (Сунгуров) забрал закладку с наркотическим средством и до момента, когда он (Сунгуров) направлялся домой по <адрес>, прошло примерно около 45 минут. Проходя мимо рынка, который расположен у <адрес>, к нему (Сунгурову) подошли трое сотрудников полиции, которые представились ему и показали свои служебные удостоверения и пояснили, что в дежурную часть Отд МВД России по <адрес> поступило анонимная информация о том, что по <адрес> идёт подозрительный мужчина в красной куртке. После чего сотрудники полиции задержали его (Сунгурова), разъяснили ему его права и обязанности и пояснили, что сейчас они проведут личный досмотр. Для проведения личного досмотра они (сотрудники полиции) пригласили двоих понятых, в присутствии которых начали составлять протокол досмотра. Протокол досмотра начали составлять в 21.10. Перед началом досмотра сотрудники полиции задали ему (Сунгурову) вопрос: «Имеются ли при нем запрещённые к свободному обороту предметы и вещества?». Он (Сунгуров) пояснил, что при нем имеются наркотические средства, которые он желает добровольно выдать. В ходе досмотра он (Сунгуров) из правого кармана штанов выдал полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - соль. Данный пакетик был помещен в бумажный конверт, который оклеен отрезком бумаги с печатями и подписями всех участвующих лиц. В рюкзаке во внутреннем кармене был обнаружен бумажный сверток, в котором он (Сунгуров) хранил наркотическое вещество растительного происхождения коноплю, сверток был упакован в конверт и оклеен отрезком бумаги с печатями, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Наркотические вещества он (Сунгуров) хранил для личного употребления. Последний раз он употреблял наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, а именно курил листья конопли. Он (Сунгуров) никому не рассказывал о том, что собирается приобрести наркотическое средство. Круг лиц, с которыми он (Сунгуров) общается - это его жена и дети. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 115-116, 137-138).

Данные показания подсудимый Сунгуров К.А. проиллюстрировал при их проверке на месте (т. 1 л.д. 128-132).

После оглашения данных показаний подсудимый Сунгуров К.А. не подтвердил их, пояснив, что показания были скопированы из одного файла и вставлены в другой, он просто соглашался. Ни каких вопросов не было. Следователь даже не разобралась. Все, что описано в этих показаниях придумал оперуполномоченный ФИО3 в своем кабинете, когда у него брал объяснения. Он сказал, что нужно указать способ приобретения этого наркотика путем закладки. Хотя у него есть тоже скриншоты киви кошелька, который у него заблокирован с ноября месяца.

При проверке показаний на месте он также первый попавшийся столб показа, что от поста ДПС в сторону Москвы. За это время даже на машине не возможно доехать до этого места. В 20.10 он вышел с работы, а из обвинения следует, что в 20.15 он уже находился там и забирал наркотик.

Из показаний Сунгурова К.А., данных им в качестве обвиняемого 23.02.2022г. следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он действительно проживает по адресу: <адрес>. На учёте у нарколога и психиатра не состоит, показания давать желает. Родился он в д. <адрес>. Когда ему было 2 года, он совместно с родителями переехал в <адрес>. В 2016 году он самостоятельно встал на учет к врачу наркологу ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ», в связи с употреблением наркотических веществ. В 2021 году он снялся с учета нарколога. Ранее он был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ. За данное преступление он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 <адрес>.

24.12.2021 он находился на работе ООО «Гороховецкая мануфактура», его рабочая смена была с 14.00 до 22.00. В 15.18 ему поступило голосовое сообщение, на его (Сунгурова) номер от абонентского номера № от бабушки ФИО12. В 15.19 он (Сунгуров) перезвонил по данному номеру. Она (бабушка ФИО12) спросила у него (Сунгурова), как у него дела и у его семьи. Также она (бабушка ФИО12) попросила его (Сунгурова) связаться с ее внуком ФИО12 по номеру №. Он (Сунгуров) записал данный номер, и ему показалось странным, что он (ФИО12) сам ему (Сунгурову) не позвонил, так как у него (ФИО12) был его (Сунгурова) номер телефона. В 15.21 он (Сунгуров) позвонил ФИО12 со своего номера телефона и спросил, что у него (ФИО12) случилось и спросил, как у него (ФИО12) дела. ФИО12 ему (Сунгурову) ответил, что все хорошо, и спросил его (Сунгурова), чем он (Сунгуров) сейчас занимается. Он (Сунгуров) ответил, что он находится на работе. После его (Сунгорова) ответа, он (ФИО12 ему (Сунгурову) стал предлагать приобрести наркотическое средство, а именно марихуану. На что он (Сунгуров) ответил отказом, так как он находился на работе и на данный момент у него не было денежных средств. Он (ФИО12 сказал, чтобы он (Сунгуров) подумал, а позже он (ФИО12) ему (Сунгурову) перезвонит. В 15.40 ему (Сунгурову) позвонил опять ФИО12 с того же номера и спросил его, не передумал ли он (Сунгуров) приобрести у него (ФИО12) наркотик. Он (Сунгуров) снова ему (ФИО12) ответил отказом и положил трубку. В 16.28 ему (Сунгурову) пришло смс-сообщение о зачисление на его карту денежных средств (аванса) в сумме 5700 рублей. Он (Сунгуров) сразу же перевёл своей жене денежные средства в сумме 4000 рублей и на карте у него оставалось около 1700 рублей. В 16.13 ему (Сунгурову) позвонил ФИО12 и настаивал у него (ФИО12) приобрести наркотик. Тогда он (Сунгуров) подумал, так как деньги у него (Сунгурова) появились, в 16.46 он (Сунгуров) перезвонил ФИО12 и спросил у него (ФИО12) сколько будет стоить наркотическое средство, на что он (ФИО12) ему (Сунгурову) ответил, что 400 рублей. Он (Сунгуров) спросил, стоит ли заморачиваться по этому поводу, на что он (ФИО12) ему (Сунгурову) ответил, что принесёт наркотик к проходной. В 17.04 ему (Сунгурову) опять звонил ФИО12, и настаивал на приобретение наркотика. В 17.20 от ФИО12 опять поступает звонок и он (ФИО12) снова его (Сунгурова) уговаривает приобрести наркотик, так как он (Сунгуров) является больным наркоманией 2 стадии, и его (ФИО12 провокация на него (Сунгурова) повлияла и он (Сунгуров) согласился у него (ФИО12) приобрести наркотик. После чего ФИО12 сказал, что он (ФИО12) подходит к дому и через минуту ему (Сунгурову) перезвонит. В 17.21 ФИО12 перезванивает ему (Сунгурову) и говорит, что они (ФИО12 и Сунгуров) обо всем договорились. В 17.28 он (Сунгуров) звонит ФИО12 и спрашивает, куда перечислить денежные средства в размере 400 рублей. На что ФИО12 ответил, что сейчас он (ФИО12 скинет номер телефона, на который надо будет перекинуть денежные средства. В 17.29 ему (Сунгурову) поступает сообщение от ФИО12, в котором указан № по которому он должен перевести деньги. В 17.30 он (Сунгуров) переводит деньги по номеру телефона, после он увидел данные получателя, это была ФИО14 В., кто это мог быть ему (Сунгурову) не известно. В 17.31 он (Сунгуров) позвонил ФИО12 и спросил поступили ли деньги на счет. На что он (ФИО12) сказал, что поступили и сказал жди, через час наберёшь. В 18.21 он (Сунгуров) перезвонил ФИО12 и спросил, ну что там у него (ФИО12). Он (ФИО12) сказал, что у него (ФИО12 садится телефон и сказал, что скоро он (ФИО12) подойдет к его (Сунгурова) работе. В 18.49, 19.09, 19.17, 19.21, 19.41 в указанное время он (Сунгуров) звонил ФИО12, но у него ФИО12) телефон был не доступен, так как он (Сунгуров) раньше закончил, то начал собираться. Времени было около 20.00. В 20.04 ему (Сунгурову) позвонил ФИО12, но из-за плохой связи он (Сунгуров) не понял, что он (ФИО12) говорил, и сказал, что он (Сунгуров) щас перезвонит. В 20.04, 20.06, 20.15, 20,22 он (Сунгуров) пытался перезвонить ФИО12, но у него (Лыбова) телефон был не доступен. В 20.10 он (Сунгуров) вышел из проходной и пошел домой. В 20.31 подойдя к дому, где он (Сунгуров) проживает, ему позвонил ФИО12 и сказал, что он (ФИО12 находится дома, и сказал, что он (Сунгуров) может придти к нему (ФИО12) домой и забрать наркотик, а именно марихуану. В 20.37 он (Сунгуров) позвонил ФИО12 и сказал, что он подошел к его (ФИО12) дому, на что он (ФИО12 ответил, что сейчас выйдет. Спустя 7-8 минут он (ФИО12) вышел к нему (Сунгурову), обнял его и был рад его увидеть. После этого он (ФИО12) ему (Сунгурову) отдал бумажный сверток, в котором находилась марихуана, который он (Сунгуров) убрал во внутренний карман рюкзака. После этого ФИО12 предложил проводить его (Сунгурова) до дома, на что он (Сунгуров) согласился. Пройдя около 50 метров от его (ФИО12) дома по <адрес>, примерно около <адрес>, он (ФИО12) попрощался с ним (Сунгуровым), снова обняв его, после Лыбов развернулся и ушел домой. Также хочет отметить, что пока он (Сунгуров) шел с ФИО12, ему (ФИО12) неоднократно поступали звонки, на которые он (ФИО12) не отвечал, а ему (Сунгурову) пояснял, что ему (ФИО12) звонит его бабушка. После этого, пройдя 15 метров в сторону своего дома, на него (Сунгурова) напало трое неизвестных лиц, которые были одеты в гражданскую одежду. Они стали хватать за одежду, порвали куртку, сбили с ног и заломали руки. Не понимая, что происходит он (Сунгуров) попросил прекратить это. Дальше он (Сунгуров) поднял голову и увидел сотрудника полиции ФИО3 и двух других молодых людей. Ему (Сунгурову) никто не представлялся и не показывал удостоверение. После этого ему (Сунгурову) ФИО3 сказал, что они все знают и ему (Сунгурову) не стоит оказывать сопротивление, которое он (Сунгуров) и не оказывал. После этого он ФИО3) вытащил из кармана свой телефон, он включил видеофиксацию и сказал, что он является исполняющим обязанности начальника уголовного розыска. Спросил у него (Сунгурова), есть ли запрещённые при нем (Сунгурове) вещества, на что он (Сунгуров) ответил, что есть. После этого он (ФИО3) оставил его (Сунгурова) с двумя неизвестными людьми, которые заломали его (Сунгурова) и удерживали. А сам он ФИО3) ушел в магазин «Авокадо». Вернувшись через 2 минуты, он ФИО3) обратился к двум молодым людям, которые его (Сунгурова) держали, и попросил их завести его (Сунгурова) в магазин. Его (Сунгурова) завели в магазин, а ФИО3 вышел из него на 3-4 минуты, чтобы найти понятых для личного досмотра. После ФИО3 пришел с двумя молодыми людьми и сказал, что это понятые. После этого начал личный досмотр, залез ему (Сунгурову) в левый карман брюк и достал конфету и выбросил ее, залез в другой правый карман и достал пакетик с веществом белого цвета. После продолжал досмотр и долго досматривал рюкзак, тогда он (Сунгуров) сказал ему (ФИО3), что во внутреннем кармане рюкзака у него (Сунгурова) лежит наркотическое вещество марихуана. Оформив документы, он (ФИО3) вызвал наряд полиции, который его (Сунгурова) сопроводил в отдел. Прибыв в отдел полиции он (Сунгуровв) находился в кабинете у ФИО3, он (ФИО3) сказал, что они все знают, им нужно установить закладку, пообещали ему (Сунгурову) условное осуждение. Также сказали, что если он (Сунгуров) не согласится, то на него (Сунгурова) повесят сбыт в особо крупном размере. Он (Сунгуров) согласился со всеми его условиями, так как у него (Сунгурова) дома было двое детей, которые были одни дома, так как жена в ночь работала (т. 1 л.д. 259-260).

После оглашения данных показаний подсудимый Сунгуров К.А. подтвердил их, уточнив, что сотрудники полиции оказывали на него давление как при задержании на улице, так и потом в отделе, при даче показаний в разное время им эти обстоятельства воспринимались как один процесс.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05.04.2022г. №а у Сунгурова К.А. обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиоидов. Употребление в настоящее время (активная зависимость). Средняя, (вторая) стадия зависимости. (Код по МКБ 10- F 12.242). Нуждается в лечении от наркотической зависимости, медицинской и социальной реабилитации. Противопоказаний к лечению по психическому состоянию нет. Указанное расстройство не сопровождается у подэкспертного Сунгурова К.А. интеллектуально-мнестическими нарушениями, психотической симптоматикой и не лишало его в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у Сунгурова К.А. не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. В настоящее время Сунгуров К.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, и принимать участие в судебном разбирательстве. Ответ на вопрос № - В проведении стационарной судебно-психиатрической" экспертизы Сунгуров К.А. не нуждается (т. 2 л.д. 34-36).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Факт хранения Сунгуровым К.А. наркотических средств в полной мере подтверждается протоколом его личного досмотра.

Время и место совершения преступления определены протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей – сотрудников полиции и понятых.

Личный досмотр Сунгурова К.А. проведен уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований, которые следуют из показаний сотрудников полиции ФИО3, Свидетель №4 и Свидетель №3, также данные основания и их достаточность подтверждены результатом досмотра.

Полномочия сотрудникам полиции осуществлять личный досмотр граждан, при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе средства, а также иные запрещенные к обороту предметы и вещества, представлены ст. 13 ФЗ «О полиции», в рамках административных процедур.

Действия сотрудника полиции при досмотре Сунгурова К.А. и составленные по результатам досмотра протоколы соответствуют требованиям ст. 27.7 КоАП РФ.

Из показаний свидетелей – понятых следует, что содержание протокола личного досмотра соответствует обстоятельствам, установленным при его проведении, суть проводимого мероприятия им разъяснялась, права разъяснялись им, а также Сунгурову К.А., замечаний ни от кого не последовало.

В силу положений ст. 74 УПК РФ в их системном толковании с положениями ст. 75 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при условии соблюдения закона при их получении.

Согласно ч. 2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса.

Поскольку требования закона при личном досмотре были соблюдены, его результаты смогут быть использованы в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

При этом сообщение Сунгуровым К.А. на соответствующий вопрос сотрудников правоохранительных органов, о наличии при нем наркотических средств не может быть расценено их добровольной выдачей в смысле части 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку данное сообщение было вызвано не свободным волеизъявлением Сунгурова К.А., а явилось результатом правоохранительной деятельности уполномоченных лиц.

Впоследствии обнаруженные при Сунгурове К.А. наркотические средства в установленном порядке изъяты следователем при осмотре места происшествия.

К доводам Сунгурова К.А. о том, что изъятые у него наркотические средства ему не принадлежат, суд относится критически, расценивая их как способ уйти от ответственности, поскольку он является потребителем наркотических средств, что установлено его показаниями, ранее вынесенными в отношении него приговорами, заключением эксперта и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, изъятое наркотическое средство хранилось у него в правом кармане джинсов, то есть под правую руку подсудимого, на Сунгурове К.А. была одета удлиненная зимняя куртка, закрывающая карманы джинсов, что исключает возможность подкладывания в эти карманы чего бы то ни было без ведома самого Сунгурова К.А., данное обстоятельство подтверждается видеозаписью личного досмотра Сунгурова К.А., которой зафиксировано, что осмотр карманов джинсов стал возможен лишь после расстегивании куртки.

Доводы подсудимого об оказании на него давления сотрудниками полиции опровергаются показаниями понятых, которые подтвердили отсутствие каких-либо претензий со стороны Сунгурова К.А. в адрес сотрудников полиции при его личном досмотре, также они подтвердили добровольность всех действий Сунгурова К.А. при личном досмотре. Эти показания понятых подтверждаются содержанием просмотренной видеозаписи, а также выводами следователя Следственного Комитета в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по обстоятельствам личного досмотра Сунгурова К.А.

Суд находит несостоятельными доводы Сунгурова К.А. также и об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции в последствии в ходе предварительного следствия по уголовному делу, поскольку из протоколов следственных действий, проведенных с Сунгуровым К.А. следует, что они проводились с участием адвоката, а представленные подсудимым аудиозапись содержат лишь предложения сотрудников полиции, обращенные к Сунгурову К.А. о необходимости явиться либо к следователю, либо в суд, что не является элементами давления на подсудимого.

Объем и вид наркотических средств подтверждается заключением эксперта № от 28.12.2021г. (т. 1 л.д. 67-72).

Суд, проанализировав данное заключение эксперта считает установленным хранение Сунгуровым К.А. наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона» составила 1,28 г, что является крупным размером.

Кроме того стороной обвинения в вину Сунгурову К.А. вменяется также и приобретение данных наркотических средств при следующих обстоятельствах: 24.12.2021 в период с 19.00 до 20.15 Сунгуров К.А., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, при помощи мобильного телефона «MEIZU», через сеть интернет, используя браузер <адрес> установленный на его мобильном телефоне «MEIZU», зайдя на сайт ранее известного ему интернет-магазина <адрес> связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом и, выбрав необходимое ему наркотическое средство – «соль», используя реквизиты, отобразившиеся на сайте, произвел оплату неустановленному в ходе предварительного следствия лицу путем перевода денежных средств на реквизиты расчетного счета через «<адрес> в сумме 2400 рублей 00 рублей, после чего получил сообщение на свой мобильный телефон «MEIZU» от неустановленного в ходе предварительного следствия лица информацию о месте нахождения наркотического средства с координатами участка местности: широта: № долгота: №, после чего направился к зданию поста ГИБДД, находящемуся на 336 км автодороги ФАД М7 «Волга», на участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров от здания поста ГИБДД, с координатами: широта: №, долгота: №, где 24.12.2021 около 20.15, расчистив снег около столба, отыскал и незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,28 грамма.

Данные обстоятельства установлены следствием на основании первоначальных показаний подсудимого Сунгурова К.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, впоследствии Сунгуров К.А. эти показания не подтвердил, пояснив, что давал их по настоянию сотрудников правоохранительных органов в надежде, что суд разберется в ситуации. В опровержение данных обстоятельств Сунгуров К.А. представил сведения, что Киви кошелек у него заблокирован за долго до 24.12.2021г., что вопреки позиции обвинения исключало оплату наркотика посредствам данного платежного инструмента. Представленные подсудимым сведения, подтверждающие данные обстоятельства, а именно скриншот с телефона и распечатка телефонных соединений (т. 2 л.д. 102-103, 108) не опровергнуты стороной обвинения. Кроме того экспертным путем установлено, что в телефоне, изъятом у Сунгурова К.А. имеются графические изображения, однако стороной обвинения не представлено доказательств, что среди этих изображений, в том числе удаленных имеется изображения участков местности в соответствии с описанием обстоятельств приобретения Сунгуровым К.А. наркотика, описанных в обвинении, как оно изложено в обвинительном заключении. Также из заключения эксперта следует, что вопреки выводам обвинения о заказе Сунгуровым К.А. наркотика со своего телефона посредствам размещения заказа на сайте «<адрес>», экспертизой телефона, изъятого у Сунгурова К.А. сведений об истории посещения сайтов в сети интернет, имеющимися в распоряжении эксперта средствами, не обнаружено (т. 1 л.д. 47-49).

Не было представлено стороной обвинения и доказательств в опровержение позиции подсудимого о том, что телефонные соединения подсудимого, во время, определенное стороной обвинения, как время приобретения Сунгуровым К.А. наркотических средств, указанных в установочной части приговора, осуществлялись через базовые станции, покрытие которых не охватывает участок местности на котором, по версии обвинения Сунгуровым К.А. был приобретен данный наркотик.

Не опровергнуты стороной обвинения также и доводы подсудимого, подтвержденные справкой о времени выхода его с работы, о том, что территориальная удаленность его работы не позволяет пешком преодолеть расстояние от работы до места, определенного обвинением, как место приобретение наркотика за время истекшее со времени его выхода с работы (т. 2 л.д. 37) до времени приобретения наркотика, как оно определено в обвинительном заключении.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы подсудимого о том, что первоначальных допросах сведения об обстоятельствах приобретения наркотиков им были сообщены наугад в целях заслужить лояльность сотрудников правоохранительных органов, в надежде на то, что суд разберется, и которые в дальнейшем ни коим образом не были проверены следствием.

Из правового смысла ст.ст. 118 и 123 ч.3 Конституции РФ следует, что суд, рассматривающий уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. В соответствии со ст.14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, подозреваемый и обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого в силу ч.3 ст.49 Конституции РФ толкуются в пользу последнего.

Учитывая наличие сведений о невозможности оплаты Сунгуровым К.А. наркотика с использованием инструментов <адрес>, отсутствие вопреки версии обвинения в телефоне подсудимого изображений, в том числе и удаленных, указывающих на место закладки наркотика, а также иные приведенные выше неустранимые сомнения в приобретении Сунгуровым К.А. наркотика при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств приобретения Сунгуровым К.А. наркотика, способом, установленным обвинением.

Установление иных обстоятельств приобретения наркотика Сунгуровым К.А. в силу требований ст. 252 УПК РФ выходит за пределы судебного рассмотрения, в связи с чем суд исключает из описания преступного деяния, совершенного Сунгуровым К.А. и из квалификации его деяния указания на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на изложенные выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Сунгурова К.А. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Оценивая вменяемость подсудимого суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов и признает Сунгурова К.А. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступные действия Сунгурова Константина Андреевича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Сунгурову К.А. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных Сунгурова К.А. судом принимается во внимание, что он к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 158-162, 190), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 200), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 163, 164), на учете психиатра не состоит, на учете нарколога не состоит, ранее состоял с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиоидов (т. 1 л.д. 189).

Суд принимает во внимание, что Сунгуров К.А., ранее дважды был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы по приговорам Нижегородского гарнизонного военного суда от 03.08.2016г. и Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.12.2017г., судимости не сняты и не погашены, совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с положениями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание Сунгурова К.А. обстоятельством.

Иных отягчающих наказание Сунгурова К.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сунгурова К.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку достаточных доказательств о влиянии такого состояния на мотивацию подсудимого в ходе судебного следствия не установлено.

Признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, несмотря на последующий отказ от этой позиции, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании ребенка жены, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, содержащуюся в пояснениях Сунгурова К.А. сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания активного способствования расследованию преступления в виде проверки показаний на месте не имеется, поскольку судом сведения, сообщенные Сунгуровым К.А. при проверке показаний на месте признаны недостоверными.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание Сунгурова К.А. обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, при безальтернативной санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ назначает Сунгурову К.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Сунгуровым К.А. тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в условиях особо опасного рецидива преступлений, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления Сунгурова К.А. без реального отбывания наказания и применения к нему при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

На основании анализа вышеприведенных обстоятельств суд не находит возможным применения Сунгурову К.А. при определении размера наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а наказание назначается Сунгурову К.А. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сунгурову К.А. дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для приминения при назначении наказания Сунгурову К.А. положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Сунгурову К.А. суд учитывает положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Сунгурову К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, указанные в справке к обвинительному заключению в виде расходов на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия, не подтверждены материалами уголовного дела, в связи с чем вопрос об их распределении при постановлении приговора разрешен быть не может.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сунгурова Константина Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Сунгурову К.А. отбывать в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Сунгурову Константину Андреевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Взять под стражу незамедлительно в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Сунгурову К.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 08.07.2022г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу №:

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,27 грамма, помещенное в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ Отд МВД России по Гороховецкому району (т. 1 л.д.87), по вступлению приговора в законную силу – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- протокол личного досмотра Сунгурова К.А., хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 99-100), по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда с подачей жалобы через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче сторонами апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

.