Дело № 10-1650/2022

Определение

Судья Осташ С.И. Дело № 10-1650/2022                         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                               25 марта 2022 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Екимовой И.И.,

судей Оленевой Е.Ю., Печерица А.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой А.В.,

с участием: прокурора Украинской Л.В.,

осужденного Жидкова Н.В.,

его защитника- адвоката Муравей В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жидкова Н.В. на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2022 года, которым:

Жидков Николай Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 09 ноября 2011 года Советским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 13 января 2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года три месяца с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июня 2012 года, судимость по которому погашена;

- 13 сентября 2016 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком три года;

- 15 декабря 2016 Коркинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 13 сентября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года; освобожденный из исправительного учреждения 13 декабря 2019 года по отбытии наказания;

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 175 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Жидкову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения в отношении Жидкова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания Жидкова Н.В. под стражей в период с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оленевой Е.Ю., выступление осужденного Жидкова Н.В. и адвоката Муравей В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Украинской Л.В., предложившей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Жидков Н.В. признан виновным:

- в управлении 29 июня 2021 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- в заранее не обещанном сбыте 28 августа 2021 года имущества ФИО8, заведомо добытого преступным путем ФИО20, на общую сумму 16 200 рублей;

- в совершении в период времени с 30 до 31 августа 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1-К., совершенной с банковского счета потерпевшей, с причинением ей материального ущерба на общую сумму 5 170 рублей.

- в совершении 31 августа 2021 года угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, принадлежащем Потерпевший №2 без цели хищения.

Преступления совершены на территории <данные изъяты> Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жидков Н.В., не оспаривая выводы о виновности в совершении инкриминируемых преступлений и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит учесть состояние его матери, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Указывает, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он возместил ущерб, причиненный преступлениями, лично позвонил в полицию и сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступлений. Кроме того, положительно характеризуется по месту работы, а также соседями по месту жительства.

Просит приговор изменить, снизив размер назначенного ему наказания.

Государственный обвинитель Миникевич М.С. в возражении на апелляционную жалобу осужденного Жидкова Н.В. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. 302 УПК РФ, по надлежаще предъявленному обвинению, на основании положений, предусмотренных ст. 307 и 308 УПК РФ. В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений, вида и размера наказания.

Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне и полно, в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 273-291 УПК РФ, в объеме, заявленном сторонами.

Выводы суда о виновности Жидкова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка.

В частности, в качестве доказательств судом приведены:

показания Жидкова Н.В., полностью признавшего вину в совершении указанных преступлений, и пояснившего об обстоятельствах их совершения;

показания потерпевшей Потерпевший №1-К., из которых следует, что ее сын Жидков Н.В., не имея водительского удостоверения, 27 июня 2021 года уехал из дома на автомобиле, принадлежащем ее мужу, на следующий день домой не вернулся, в связи с чем, был осуществлен звонок в полицию. Также приведены показания потерпевшей об обстоятельствах хищения Жидковым Н.В. с ее банковской карты денежных средств в сумме 5 170 рублей. Потерпевшая пояснила, что 30 августа 2021 года в вечернее время по просьбе Жидкова Н.В. передала ему свой сотовый телефон для осуществления звонка, к номеру телефона была привязана принадлежащая ей банковская карта. Указала, что денежные средства с банковской карты посредством смс-сообщения на номер «900» мог перевести только Жидков Н.В.;

показания свидетеля ФИО9, водителя такси, об обстоятельствах оплаты заказа за выполненную поездку по <данные изъяты> в размере 170 рублей мужчиной путем перевода денежных средств на его банковскую карту по номеру его сотового телефона;

показания свидетеля ФИО10, пояснившего, что вместе с Жидковым Н.В. и девушкой ФИО29 на такси ездили в Сбербанк, где Жидков Н.В. снимал денежные средства, слышал, что разговор между Жидковым Н.В. и девушкой о том, что он воспользовался ее картой;

показания ФИО11, сообщившей, что по просьбе Жидкова Н.В. дважды называла ему номер своей банковской карты для перевода ей денежных средств, после чего, у отделения банка, передала ему свою банковскую карту и сообщила пароль; после представления на обозрение выписки по ее счету сообщила, что все операции совершились Жидковым Н.В., денежные средства Жидков Н.В. переводил с телефона в корпусе красного цвета в виде раскладушки;

показания свидетеля ФИО12, показавшего, что при помещении Жидкова Н.В. в изолятор временного содержания, был произведен его личным обыск, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «TEXET» в корпусе красного цвета;

показания свидетеля ФИО13, которому от супруги Потерпевший №1-К. стало известно, что Жидков Н.В. уехал из дома на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», домой на следующий день не вернулся. От сотрудников ДПС ему стало, что Жидков Н.В. был остановлен за рулем данного автомобиля с признаками опьянения;

показания свидетеля ФИО14, пояснившей, что вместе с Жидковым Н.В. передвигалась на автомобиле под его управлением, который он взял у своих родителей, и были оставлены сотрудниками ДПС;

показания свидетеля ФИО15, инспектора ДПС ГИБДД об обстоятельствах остановки 29 июня 2021 года автомобиля <данные изъяты> под управлением Жидкова Н.В., не имеющего водительского удостоверения, с признаками опьянения, который был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования;

показаниями свидетеля ФИО16, врача-терапевта, о факте отказа Жидкова Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

показания потерпевшего Потерпевший №2 об обстоятельствах угона принадлежащего ему автомобиля марки «№», который был совершен во время его нахождения на работе, со двора дома 31 августа 2021 года, о чем ему стало известно со слов ФИО17, осуществлявшего ремонтные работы в его доме;

показаниями свидетеля ФИО18, который сообщил, что, работая водителем у Потерпевший №2, поставил автомобиль «ЛАДА LARGUS» во дворе его дома, ключи оставил в замке зажигания, закрыв ворота, ушел;

показания свидетеля ФИО17, который видел 31 августа 2021 года выезжающий из двора дома Потерпевший №2 принадлежащий ему автомобиль, за управлением которого, как ему показалось, находился ФИО18, в связи с чем, выезду не препятствовал, закрыл за ним ворота;

показания свидетеля ФИО19, оперуполномоченного УМВД России по Коркинскому району, показавшего, что от Жидкова Н.В. в ходе телефонного разговора стало известно о совершенном им угоне автомобиля, который, указав место своего нахождения, просил его забрать, после чего Жидков Н.В. был доставлен в отдел полиции;

показания свидетеля ФИО20 об обстоятельствах хищения ноутбука с зарядным устройством и компьютерной мышью у ФИО21, о чем было достоверно известно Жидкову Н.В., которым в последующем по его просьбе был осуществлен сбыт ноутбука продавцу ломбарда, в связи с отсутствием у ФИО20 при себе паспорта;

показания свидетеля ФИО21 сообщившего об обстоятельствах хищения у него ноутбука, принадлежащего ФИО22;

показания ФИО23, который сообщил, что 28 августа 2021 года ФИО1 обратился в ломбард и сдал без права выкупа ноутбук марки «Lenovo», представив паспорт на свое имя;

В основу приговора также положены письменные доказательства, собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия, в том числе, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска Челябинской области от 20 марта 2021, вступившего в законную силу 31 марта 2021 года, о привлечении Жидкова Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.06.2021 об отказе Жидкова Н.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокол выемки у свидетеля ФИО13 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 02.08.2021 года; протокол осмотра места происшествия; выписки по банковским счетам банковских карт, оформленных на имя потерпевшей ФИО31 а также ФИО11; протокол выемки у свидетеля ФИО12 телефона марки «TEXET» в корпусе красного цвета, изъятого у Жидкова Н.В.; протокол осмотра места происшествия - территории <адрес>, в ходе которого с ворот изъят след руки; протокол получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Жидкова Н.В.; заключение эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен Жидковым Н.В.; рапорт оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО19 о получении от Жидкова Н.В. информации об угоне автомобиля; протокол осмотра места происшествия - осмотрен участок местности в лесном массиве, в ходе которого изъят автомобиль марки «№».

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, положив показания данных лиц в основу приговора, надлежащим образом обосновав принятое в данной части решение. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, оснований для оговора ими осужденного Жидкова Н.В. в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции также не представлено.

Мотивы, по которым суд положил в основу приговора показания осужденного Жидкова Н.В., признавшего вину в инкриминируемых деяниях в полном объеме, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, приведены в судебном решении. Оснований для оговора осужденного, либо для самооговора судом не установлено, не представлено таковых и в суд второй инстанции.

Выводы суда в части оценки доказательств суд апелляционной инстанции находит верными и убедительными.

При таких обстоятельствах, ставить под сомнение законность собранных по делу доказательств и оснований сомневаться в правильности установления фактических обстоятельств дела, не имеется.

Квалификация действий Жидкова Н.В. по ст. 264.1, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, изменений не требует, квалифицирующие признаки судом первой инстанции установлены верно, надлежащим образом обоснованы.

При назначении наказания Жидкову Н.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Судом с должной полнотой учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе в качестве таковых признаны:

полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 66-67, 178-179, 182, 207), а также сообщение оперуполномоченному ФИО19 об угоне автомобиля Потерпевший №2, которое судом расценено как явка с повинной, возмещение потерпевшей Потерпевший №1-К. материального ущерба в полном объеме, мнение потерпевших Потерпевший №1-К., Потерпевший №2, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для признания наличия на иждивении у осужденного двух малолетних детей бывшей супруги, с которой на момент рассмотрения уголовного дела брак был расторгнут. Вместе с тем, учитывая, что на момент совершения преступлений Жидков Н.В. состоял в браке, осуществлял содержание и участвовал в воспитании двоих малолетних детей бывшей супруги, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим на основании положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жидкову Н.В., признан рецидив преступлений, вид которого установлен как опасный.

Однако вид рецидива в действиях Жидкова Н.В. по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 166 УК РФ судом определен неверно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, - к преступлению средней тяжести.

Соответственно, при назначении Жидкову Н.В. наказания за совершение указанных преступлений, суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, однако судебная коллегия полагает необходимым в данной части приговор суда изменить, уточнив вид рецидива применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 166 УК РФ, указав его как простой на основании положений ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При этом, учитывая признание в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, изменении вида рецидива применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 166 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения назначенного наказания по всем преступлениям, за совершение которых Жидков Н.В. осужден, срок которого судебной коллегией определяется с учетом описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, при смягчении размера наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, судебная коллегия также полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в том числе, в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов. Влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2022 года в отношении Жидкова Николая Владимировича изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору от 29 июня 2012 года;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на совершение Жидковым Н.В. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ вместо указанной редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ;

- указать о наличии у Жидкова Н.В. судимости по приговору Советского районного суда г. Челябинск по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 29 июня 2012 года, судимость по которому погашена;

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1, ч. 1 ст. 175, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ - наличие на иждивении Жидкова Н.В. двух малолетних детей;

- признать в действиях Жидкова Н.В. наличие простого вида рецидива преступлений на основании положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ;

- признать в действиях Жидкова Н.В. наличие простого вида рецидива преступлений на основании положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 175 УК РФ;

- признать в действиях Жидкова Н.В. наличие простого вида рецидива преступлений на основании положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- наказание, назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 175 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Жидкову Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи