Дело №1-153/22
УИД 23RS0044-01-2022-001094-20
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ст-ца Северская 16 сентября 2022 г.
Северский районный суд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Северского района Ш.Е.В., Е.В.Н., П.А.С., подсудимого Загорского П.В., защитника С.Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чиковой И.А., а также с участием потерпевших П.В.Е., Р.В.Н., Т.В.Г., Е.С.В., С.Т.Г., Д.О.В., Г.Н.В., Р.А.Н., его представителя Ш.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
Загорского П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> судимого приговорами <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> и ч.1 ст.158 УК РФ, которая декриминализовалась по размеру ущерба, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.167, ч.1 ст.222 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений и приговоров (ч.ч.3, 5 ст.69, ст.70 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ., характеризующегося отрицательно, страдающего хроническими заболеваниями, в том числе, <данные изъяты>, имеющего мать-пенсионерку, также страдающую хроническими заболеваниями,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Загорский П.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, незаконно хранил огнестрельное оружие, совершил восемь краж, три из которых без отягчающих обстоятельств, три - с причинением значительного ущерба гражданам, две - с незаконным проникновением в помещения и с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.
Загорский П.В. в период с 16час. ДД.ММ.ГГГГ. до 12час. ДД.ММ.ГГГГ., проходя мимо домовладения <адрес>, увидев во дворе велосипед, решил его похитить, для чего прошел через незапертую калитку на территорию указанного домовладения, откуда из-под навеса тайно похитил велосипед STELS NAVIGATOR 700 стоимостью 15452руб., принадлежащий П.В.Е., с места преступления с ним скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив П.В.Е. значительный ущерб в размере 15452руб.
ДД.ММ.ГГГГ. около 20час. Загорский П.В. совместно с сожительницей Р.В.Н. находились по месту проживания в комнате квартиры <адрес>, распивая спиртное. В ходе словесного конфликта у Загорского П.В. на почве личных неприязненных отношений к Р.В.Н. возник умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, реализуя который Загорский П.В. подошел к стоящей Р.В.Н. и кулаком правой руки нанес ей не менее двух ударов в грудь, от которых Р.В.Н. упала на пол, и тут же нанес ей не менее трех ударов ногой по ребрам слева.
ДД.ММ.ГГГГ. около 12час. Загорский П.В., находясь в том же месте и продолжая реализацию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Р.В.Н. на почве вновь возникшего с ней словесного конфликта, подошел к последней, сидевшей на кровати, и кулаками обеих рук нанес потерпевшей не менее четырех ударов в голову и не менее пяти ударов по лицу, от которых Р.В.Н. упала на пол. После этого Загорский П.В. нанес Р.В.Н. еще не менее двух ударов ногой по ребрам слева.
Своими действиями Загорский П.В. причинил Р.В.Н. повреждения в виде закрытой <данные изъяты>. <данные изъяты> травма, осложнившаяся субдуральными гематомами, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, т.к. по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Загорский П.В. в период с 21час. ДД.ММ.ГГГГ. до 9час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь вблизи СТО по адресу: <адрес>, увидев автомобиль <данные изъяты> с госномером №, решил совершить из него кражу, для чего, открыв незапертую дверь автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитолу PIONEER AVH-3500DVD», принадлежащую Потерпевший №3, с которой с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб в размере 4750руб.
Загорский П.В. в период с 19час. ДД.ММ.ГГГГ. до 9час. ДД.ММ.ГГГГ. с целью кражи прошел через незапертую калитку на территорию домовладения <адрес>, где, действуя тайно, с поверхности холодильника, расположенного под навесом, похитил музыкальный центр LG LM – KW6530X», принадлежащий Т.В.Г., с которым с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Т.В.Г. ущерб в размере 4250руб.
В период с 19час. 5минДД.ММ.ГГГГ. до 17час. ДД.ММ.ГГГГ. Загорский П.В., оказавшись по поручению Е.С.В. в его жилом доме по адресу: <адрес>, тайно похитил оттуда телевизор DENN LE32DE85SH стоимостью 8000руб., пылесос LUMUS КС2036BL стоимостью 4400руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Е.С.В. значительный ущерб в размере 12400руб.
ДД.ММ.ГГГГ. в период с 9час. 30мин. до 10час. Загорский П.В., проходя мимо здания администрации <адрес> по адресу: <адрес>, где справа от крыльца в специально предназначенной для парковки велосипедов металлической конструкции увидел велосипед, принадлежащий С.Т.Г., который тайно похитил, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Т.Г. ущерб в размере 2750руб.
В период с 22час. ДД.ММ.ГГГГ. до 8час. ДД.ММ.ГГГГ. Загорский П.В. с целью кражи через незапертую калитку прошел во двор <адрес> откуда тайно похитил велосипед PLATIN XCT A261, принадлежащий Д.О.В., с которым с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Д.О.В. значительный ущерб в размере 6125руб.
В период с 20час. 20мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 7час. ДД.ММ.ГГГГ. Загорский П.В., находясь у магазина «Продукты» ИП Г.Н.В. по адресу: <адрес>, решил совершить из него кражу, для чего ломом отогнул металлический корпус стены, проломил фанерный корпус и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил сигареты «Донской табак» светлый в количестве 8 пачек стоимостью 121,7руб. за 1 пачку на общую сумму 973,6руб., сигареты «Донской табак» темный в количестве 2 пачек стоимостью 121,7руб. за 1 пачку на общую сумму 243,4руб., сигареты «Marlboro» в количестве 5 пачек стоимостью 186,5руб. за 1 пачку на общую сумму 932,5руб., сигареты «Rothmans» ДЕМИ в количестве 7 пачек стоимостью 140,2руб. за 1 пачку на общую сумму 981,4руб., 1 пачку сигарет «Ява» золотая стоимостью 114,3руб.; 1 пачку сигарет «Максим» классический красный стоимостью 121,3руб., сигареты «Winston» Blue в количестве 4 пачек стоимостью 170,5руб. за 1 пачку на общую сумму 682руб., 1 пачку сигарет «Next» In Black стоимостью 129руб., сигареты «Philip Morris» Blue в количестве 8 пачек стоимостью 123,2руб. за 1 пачку на общую сумму 985,6руб., сигареты «PLAY» HIT в количестве 2 пачек стоимостью 127,5руб. за 1 пачку на общую сумму 255руб., 1 бутылку минеральной воды «Аллея Источников №17» объемом 1,5л стоимостью 48,3руб., пиво «Халзан» в количестве 6 бутылок объемом по 1,5л стоимостью 88,2руб. за 1 бутылку на общую сумму 529,2руб., пиво «Ставропольское» в количестве 4 бутылок объемом по 1,5л стоимостью 98,5руб. за 1 бутылку на общую сумму 394руб., пиво «Охота» крепкое в количестве 2 банок объемом по 0,5л стоимостью 40,9руб. за 1 банку на общую сумму 81,8руб., 1 пачку крупнолистового черного чая «AKBAR» массой 100гр. стоимостью 69,8руб., 1 пачку черного пакетированного чая «AKBAR» массой 50гр. стоимостью 28,4руб., 1 пачку черного цейлонского чая «Майский» - «Корона Российской Империи» массой 100гр. стоимостью 63,3руб; шоколад «Бабаевский» горький массой по 100гр. в количестве 3шт. стоимостью 63,1руб. за 1шт. на общую сумму 189,3руб., шоколад «Мilka» цельный миндаль массой 85гр. стоимостью 62,9руб., шоколад «Мilka» Triple Caramel массой 90гр. стоимостью 63,2руб., шоколад «Nesguik» Nestle массой 100гр. стоимостью 48,8руб., шоколад молочный «Красный Октябрь» - «Аленка» массой по 20гр. в количестве 10шт. стоимостью 12,7руб. за 1шт. на общую сумму 127руб., шоколадные батончики «Twix» массой по 82гр. в количестве 4шт. стоимостью 44,9руб. за 1шт. на общую сумму 179,6руб., шоколадные батончики «Twix» массой по 55гр. в количестве 2шт. стоимостью 31,5руб. за 1шт. на общую сумму 63руб., шоколадный батончик «SNICKERS» SUPER массой 80гр. стоимостью 45,2руб., шоколадный батончик «SNICKERS» массой 50,5гр. стоимостью 31,5руб.; шоколадный батончик «Mars» массой 50гр. стоимостью 31,5руб., жевательные конфеты «Fruit-tella» с фруктовым соком в количестве 4шт. стоимостью 21,7руб. за 1шт. на общую сумму 86,8руб., жевательные резинки «Dirol» в количестве 3шт. стоимостью 19,5руб. за 1шт. на общую сумму 58,5руб.; жевательную резинку «Orbit» стоимостью 18,8руб., крыло куриное копченое массой 2,65кг стоимостью 265,5руб. за 1кг на общую сумму 703,58руб., рулет куриный массой 3кг стоимостью 294руб. за 1 кг на общую сумму 882руб., 2 упаковки спичек «Балабановские» стоимостью 9,9руб. за 1 упаковку на общую сумму 19,8руб., пакеты цветные в количестве 4шт. стоимостью 6,9руб. за 1шт. на общую сумму 27,6руб. Завладев похищенным, Загорский П.В. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Г.Н.В. значительный ущерб в размере 9271,98руб.
Загорский П.В., имея в наличии обрез ружья, изготовленного самодельным способом путем удаления (укорочения) части ствола до остаточной длины 302мм из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ<данные изъяты> с номером № являющийся переделанным (нестандартным) гладкоствольным огнестрельным оружием, технически исправным и пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, в нарушение требований ст.ст.3, 13, 22, 25 Федерального закона РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение п.п.54, 62 постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», т.е. незаконно хранил обрез ружья по месту жительства по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. с 12час. 40мин. до 13час. 55мин. он был обнаружен сотрудниками полиции и изъят, а действия Загорского П.В., выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия, пресечены.
В период с 22час. ДД.ММ.ГГГГ. до 7час. ДД.ММ.ГГГГ. Загорский П.В., находясь у магазина «Продукты на Таманской» ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> решил совершить из него кражу, для чего, разбив стекло форточки с тыльной стороны, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил ноутбук Asus x751s с серийным номером 9580 стоимостью 14000руб. и ноутбук FUJITSU AH532 с серийным номером YLKV024048 стоимостью 12000руб., принадлежащие Р.А.Н., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Р.А.Н. значительный ущерб в размере 26000руб.
Загорский П.В. в ходе судебного следствия вину признал, указывая, что преступления были им совершены при установленных судом обстоятельствах.
Допрошенная мать Загорского П.В. характеризовала его положительно, пояснила, что знала о его взаимоотношениях с Р.В.Н.
Виновность Загорского П.В. в краже имущества П.В.Е. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому П.В.Е. сообщила о краже велосипеда STELS NAVIGATOR 700 с территории двора по <адрес>, просила привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение.
Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым зафиксировано место хищения, по месту жительства Загорского П.В. похищенный велосипед изъят.
Протоколами выемки и осмотра, согласно которым велосипед изъят у потерпевшей и осмотрен.
Заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость велосипеда составляет 15452руб.
Показаниями потерпевшей П.В.Е., согласно которым у нее имеется велосипед STELS NAVIGATOR 700, который хранится под навесом во дворе ее дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила отсутствие велосипеда, обратилась в полицию с заявлением о его хищении. В тот же день велосипед ей вернули, с размером ущерба согласна. Утверждает с приведением сведений о доходах и расходах, что хищением ей причинен значительный ущерб.
Виновность Загорского П.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.В.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ЦРБ бригадой скорой помощи с места жительства Загорского П.В. доставлена Р.В.Н. с повреждениями криминального характера.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена квартира <адрес> В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, обнаружена и изъята наволочка с пятнами вещества бурого цвета. Изъятая наволочка осмотрена, о чем составлен протокол, Р.В.Н. при этом указала, что на наволочке ее кровь, оставшаяся после избиения Загорским П.В.
Протоколом осмотра карты вызова скорой помощи <адрес> ЦРБ, согласно которому время приема вызова к Р.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. 16час. 51мин.; время прибытия на место медработников 17час. 40мин., диагноз – ЗЧМТ (на лице симптом очков), ушиб грудной клетки, алкогольное опьянение, множественные гематомы, ссадины туловища. Со слов Р.В.Н. избита сожителем.
Заключениями СМЭ, согласно которым у Р.В.Н. обнаружены повреждения, указанные в приговоре, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов. Закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся субдуральными гематомами, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, т.к. по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Переломы 3-4-5 ребер слева причинили средней тяжести вред здоровью, т.к. вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Индивидуальные особенности повреждающих предметов не отразились на повреждениях. Повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. от не менее пятнадцати травматических воздействий, расположены в разных плоскостях, в связи с чем, возникновение их при падении с высоты собственного роста исключается. Обнаруженная у Р.В.Н. черепно-мозговая травма возникла в результате травматических воздействий в области головы, а именно, кровоподтеков в левой глазничной области, правой глазничной области, левой щечной области, находятся в разных плоскостях, поэтому возникновение их при однократном падении с высоты собственного роста исключается.
Показаниями потерпевшей Р.В.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она совместно с сожителем Загорским П.В. распивала спиртное по месту жительства последнего, при этом Загорский П.В. избивал ее, отчего она теряла сознание, ДД.ММ.ГГГГ не могла встать от боли, в таком состоянии ее обнаружил участковый полиции, после чего она была доставлена в медучреждение, где получила оперативное лечение. По мере наказания полагается на усмотрение суда.
Показаниями свидетеля Б.С.С. – участковый полиции <адрес> РОВД, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехали по месту жительства Загорского П.В. для проверки, поскольку он только освободился из мест лишения свободы. Дверь квартиры была приоткрыта, он стал звать Загорского П.В., из квартиры был слышен женский голос, просивший о помощи. Вышел Загорский П.В., провел его на кухню. Из кухни он увидел, что в комнате на полу лежит девушка, он подошел и увидел Р.В.Н. с множественными повреждениями, которая стонала. Он вызвал скорую помощь и Р.В.Н. госпитализировали. О случившемся он также сообщил подруге потерпевшей К.Н.А.
Показаниями свидетеля К.Н.А., согласно которым она была очевидцем того как Р.В.Н. забирала бригада скорой помощи с места жительства Загорского П.В. Р.В.Н. была сильно избита, говорила, что это сделал Загорский П.В., с которым она сожительствовала.
Аналогичными показаниями фельдшера бригады скорой помощи П.А.Ю.
Показаниями свидетеля С.В.Н. – матери потерпевшей, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. Р.В.Н. проживала совместно с Загорским П.В., она видела на теле дочери повреждения, которые причинял ей последний. ДД.ММ.ГГГГ. от Р.В.Н. ей стало известно, что та доставлена в больницу с телесными повреждениями.
Виновность Загорского П.В. в краже имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Потерпевший №3 сообщил о краже автомагнитолы из своего автомобиля, просил привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение.
Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрена территория, прилегающая к СТО по <адрес>, зафиксировано место преступления. В ходе осмотра квартиры Загорского П.В. похищенная автомагнитола изъята, в дальнейшем осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол, при этом потерпевший ее опознал.
Заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость автомагнитолы составляет 4750руб.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ. он отдал свой автомобиль <данные изъяты> на СТО по <адрес> для ремонта, в автомобиле была установлена автомагнитола PIONEER. ДД.ММ.ГГГГ. он заехал на СТО посмотреть как продвигается ремонт автомобиля и обнаружил, что правая его дверь приоткрыта, а в салоне отсутствует автомагнитола. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения СТО, которая не сохранилась, он увидел, что ночью ДД.ММ.ГГГГ. в его автомобиль проник незнакомый мужчина и похитил автомагнитолу. С оценкой ущерба согласен.
Аналогичными показаниями работника СТО М.М.В.
Виновность Загорского П.В. в краже имущества Т.В.Г. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Т.В.Г. сообщила о краже музыкального центра с территории двора домовладения <адрес>, просила привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение.
Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен двор домовладения <адрес> зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра квартиры Загорского П.В. похищенный музыкальный центр изъят, в дальнейшем он осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол, при этом потерпевшая его опознала.
Заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость музыкального центра составляет 4250руб.
Показаниями потерпевшей Т.В.Г., согласно которым у нее во дворе дома под навесом на холодильнике стоял музыкальный центр. Утром ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила его отсутствие, обратилась по поводу хищения с заявлением в полицию, с оценкой ущерба согласна.
Виновность Загорского П.В. в краже имущества Е.С.В. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Е.С.В. сообщил о краже телевизора и пылесоса из его домовладения <адрес>, просил привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение.
Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен жилой дом <адрес> зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра квартиры Загорского П.В. похищенные вещи изъяты, в дальнейшем они осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол.
Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у Е.С.В. изъяты руководства по эксплуатации телевизора и пылесоса, которые осмотрены.
Заключением эксперта, согласно которому стоимость телевизора составляет 8000руб., пылесоса - 4400руб.
Показаниями потерпевшего Е.С.В., согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ. трое суток он содержался в ИВС <адрес> РОВД за совершение административного правонарушения. В одной камере с ним содержался ранее знакомый житель <адрес> Загорский П.В., который освободился раньше. Он рассказал Загорскому П.В., что дом остался открыт, собака лишена пищи, просил зайти к нему и покормить собаку. Загорский П.В. знал, где он проживает, поскольку был у него в гостях. Вернувшись домой, отбыв административный арест, он обнаружил пропажу телевизора и пылесоса. Ущерб хищением ему причинен значительный.
Показаниями свидетеля К.А.С., который отбывал административный арест в одной камере с Е.С.В. и Загорским П.В.
Показаниями свидетеля Т.А.Р. – оперуполномоченный <адрес> РОВД, согласно которым при даче объяснений Загорский П.В. не отрицал факта кражи имущества Е.С.В.
Информацией из ИВС <адрес> РОВД, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 13час. 55мин. в ИВС был водворен Загорский П.В. сроком на 1 сутки, содержался совместно с К.А.С., Е.С.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 19час. 5мин. Загорский П.В. освобожден из ИВС в связи с окончанием срока административного ареста.
Виновность Загорского П.В. в краже имущества С.Т.Г. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому С.Т.Г. сообщила о краже велосипеда возле здания администрации <адрес>, просила привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение.
Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности по <адрес> зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра участка местности по <адрес> у Загорского П.В. изъят похищенный велосипед.
Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у С.Т.Г. изъят велосипед и осмотрен.
Заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость велосипеда составляет 2750руб.
Показаниями потерпевшей С.Т.Г., которая пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ. она приехала на велосипеде в администрацию <адрес> по адресу: <адрес>, поставив его в металлическую конструкцию, предназначенную для парковки велосипедов. Возвратившись, она обнаружила отсутствие велосипеда, обратилась в полицию по поводу хищения, в тот же день велосипед ей был возвращен.
Виновность Загорского П.В. в краже имущества Д.О.В. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Д.О.В. сообщил о краже велосипеда PLATIN с территории двора по <адрес>, просил привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение.
Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена территория по <адрес>, зафиксировано место совершения преступления. По месту жительства Загорского П.В. похищенный велосипед изъят.
Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у Д.О.В. изъят велосипед и осмотрен.
Заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость велосипеда составляет 6125руб.
Показаниями потерпевшего Д.О.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. утром он обнаружил, что со двора его дома был похищен спортивный велосипед, который накануне находился во дворе, о чем он сообщил в полицию. Ущерб хищением ему причинен значительный, с оценкой ущерба согласен.
Виновность Загорского П.В. в краже имущества Г.Н.В. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Г.Н.В. сообщила о краже продовольственных товаров из принадлежащего ей магазина, расположенного на пересечении <адрес>, просила привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение.
Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», зафиксировано место совершения преступления, изъяты, в том числе, след орудия взлома, лом, молоток, которые осмотрены, о чем составлен протокол. В ходе осмотра квартиры Загорского П.В. похищенные товары изъяты, в дальнейшем они смотрены, о чем составлен соответствующий протокол.
Заключением эксперта, согласно которому след орудия взлома мог быть образован путем воздействия предмета типа лома, в том числе, представленного на экспертизу.
Протоколом осмотра товарных чеков, подтверждающих наличие сигарет в магазине и их стоимость.
Справкой о стоимости похищенных товаров.
Показаниями потерпевшей Г.Н.В., согласно которым она осуществляла предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты», расположенном на пересечении <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила продавец и сообщила, что задняя стена магазина проломлена, похищен товар. После проведения ревизии сумма недостачи составила 9271,98руб. Ущерб хищением ей причинен значительный, так как она пенсионер, выручка от магазина небольшая.
Показаниями свидетеля З.Л.П., согласно которым она работала продавцом в продуктовом магазине, принадлежащего Г.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. она закрыла магазин и ушла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила Г.Н.В. и сообщила, что магазин обокрали.
Показаниями свидетелей Т.Т.П., Б.М.И., которые принимали участие в качестве понятых при изъятии обреза ружья у Загорского П.В. по месту жительства. Они видели в квартире товары, похищенные у Г.Н.В.
Виновность Загорского П.В. в незаконном хранении огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом сотрудника <адрес> РОВД от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Загорского П.В. обнаружен и изъят обрез ружья.
Аналогичными сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и из показаний свидетелей Т.Т.П., Б.М.И., участвовавших в качестве понятых при изъятии оружия.
Протоколом выемки, согласно которому для производства экспериментальной стрельбы изъяты три патрона 16 калибра.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен обрез ружья, стреляные гильзы.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предмет в виде обреза ружья, изъятый у Загорского П.В., является переделанным (нестандартным) гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем удаления (укорочения) части ствола до остаточной длины 302мм из одноствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-<данные изъяты> с номером № технически исправен и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.
Виновность Загорского П.В. в краже имущества Р.А.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Р.А.Н. сообщил о краже ноутбуков из магазина по <адрес>, просил привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение.
Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение магазина, зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра квартиры Загорского П.В. изъяты похищенные ноутбуки, а также компьютерная мышь, зарядное устройство от ноутбука FUJITSU, которые впоследствии осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, при этом Р.А.Н. опознал похищенные вещи.
Заключением эксперта, согласно которому стоимость ноутбука ASUS составляет 14000руб., ноутбука FUJITSU - 12000руб.
Оглашенными показаниями потерпевшего Р.А.Н., согласно которым он, будучи директором ООО <данные изъяты> в магазине «Продукты на Таманской» по адресу: <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность. Утром ДД.ММ.ГГГГ. ему сообщили, что магазин горит, он с супругой поехали в магазин, в котором уже находились сотрудники полиции и пожарная служба. Когда зашли в магазин, он обнаружил отсутствие в торговом зале своих ноутбуков. Утверждал, что хищением ему причинен значительный ущерб.
Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Р.Н.А. – супруга потерпевшего.
В судебном заседании Р. стали утверждать, что один из ноутбуков принадлежит ООО <данные изъяты> другой – Р.Н.А.
Показаниями следователя Р.Н.Г., которая указала, что записывала показания потерпевшего и свидетеля с их слов, согласно которым оба ноутбука принадлежат Р.А.Н.
Другие исследованные доказательства суд в приговоре не приводит, поскольку они лишены доказательственного значения.
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Загорского П.В. в умышленном причинении Р.В.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, незаконном хранении огнестрельного оружия, в совершении восьми краж при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора. Все похищенные вещи изъяты у Загорского П.В., как и обрез ружья по месту его жительства, при изъятии он не отрицал причастности к преступлениям. Р.В.Н. изобличает Загорского П.В. в причинении ей тяжкого вреда здоровью и оснований не доверять ее показаниям у суда нет, поскольку они подтверждаются сведениями из карты вызова скорой медицинской помощи, заключениями СМЭ, следами крови в квартире Загорского П.В. и показаниями свидетелей, которым Р.В.Н. рассказала о насилии со стороны подсудимого. По краже у Р.А.Н. суд берет за основу показания потерпевшего и его супруги о принадлежности похищенного, данные в ходе досудебного производства, поскольку в ходе судебного следствия ими не представлено доказательств принадлежности ноутбуков другим лицам.
Загорский П.В. в ходе разбирательства дела вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, согласно заключению экспертов по произведенной судебно-психиатрической экспертизе мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и поэтому признает его по отношению к совершенным общественно опасным деяниям вменяемым. В ходе экспертизы у Загорского В.П. обнаружено психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что действия Загорского П.В. по факту причинения вреда здоровью Р.В.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ в ред. Федеральных законов от 25.06.1998г. №92-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по фактам хищения имущества П.В.Е., Д.О.В. - дважды по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, по фактам хищения имущества Г.Н.В., Р.А.Н. - дважды по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба гражданам, по фактам хищения имущества Потерпевший №3, Т.В.Г., С.Т.Г. - трижды по ч.1 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, по факту изъятия обреза ружья - по ч.1 ст.222 УК РФ в ред. Федерального закона от 01.07.2021г. №281-ФЗ как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при этом суд считает необходимым исключить из обвинения Загорского П.В. деяние в виде незаконного приобретения огнестрельного оружия, поскольку по делу не установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения этого деяния, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, а не установление времени совершения действий по приобретению огнестрельного оружия не позволяет решить вопрос о привлечении Загорского П.В. к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст.78 УК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в жилом доме Е.С.В. Загорский П.В. оказался по его поручению, т.е. законно и уже, находясь там, совершил хищение, суд считает необходимым переквалифицировать его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинение признак кражи с незаконным проникновением в жилище.
Суд при квалификации действий Загорского П.В. в частности по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» руководствуется примечанием к ст.158 УК РФ, а также исходит из размера похищенного, имущественного, семейного и социального положения потерпевших на момент совершения преступлений и считает, что хищениями им причинен значительный ущерб.
При назначении наказания Загорскому П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, в силу ст.22 УК РФ суд при назначении наказания учитывает психическое расстройство Загорского П.В., не исключающее вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Загорского П.В., суд признает раскаяние, признание вины и способствование возвращению похищенного, состояние здоровья, в том числе, органическое расстройство личности и поведения вследствие дисфункции <данные изъяты>), наличие матери-пенсионерки и ее состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Загорского П.В., суд признает рецидив преступлений в отношении всех преступлений, который в отношении ч.1 ст.111 УК РФ в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Загорскому П.В. наказания в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательно по совокупности таковых на основании ч.3 ст.69 УК РФ с отбыванием на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии с особым режимом.
Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения Загорского П.В. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ отсутствуют. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считает излишним, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, назначение ему дополнительных наказаний; не видит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.111 УК РФ не содержит этого наказания, тем более, что тяжкое преступление совершено Загорским П.В. не впервые.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, меру пресечения считает необходимым оставить прежней для обеспечения исполнения приговора суда, гражданские иски по делу не предъявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Загорского П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ в ред. Федеральных законов от 25.06.1998г. №92-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ, ч.1 ст.222 УК РФ в ред. Федерального закона от 01.07.2021г. №281-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.111 УК РФ сроком на <данные изъяты>, по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №3 сроком на <данные изъяты>, по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Т.В.Г. сроком на <данные изъяты>, по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества С.Т.Г. сроком на <данные изъяты>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества П.В.Е. сроком на <данные изъяты>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Е.С.В. сроком на <данные изъяты>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Д.О.В. сроком на <данные изъяты>, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Г.Н.В. сроком на <данные изъяты>, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Р.А.Н. сроком на <данные изъяты>, по ч.1 ст.222 УК РФ сроком на <данные изъяты>.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание Загорскому П.В. путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения заключение под стражу Загорскому П.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, течение срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания Загорского П.В. под стражей с <данные изъяты>. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства - следы обуви, орудия взлома, наволочку, обрез ружья, лом, молоток, замок уничтожить; предметы хищений оставить у владельцев, остальные хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Макаренко
