Дело № 22-1070/2022

Определение

Судья – Греков Ф.А.                   Дело №22-1070/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 05 апреля 2022 года                     

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи              Громова И.В.

судей: Лободенко Г.И., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи      Шульгиной Е.В.    

с участием:

прокурора                  <ФИО>7

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>12О.

адвоката, в защиту <ФИО>12О. <ФИО>8

адвоката, в защиту <ФИО>13О. <ФИО>9

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя <ФИО>10 и по апелляционной жалобе потерпевшего на приговор Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

Аскеров <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, Азербайджан, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...> дивизии, <Адрес...>, имеющий среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего плиточником в ИП <ФИО>11, военнообязанного, ранее не судимый

осужден по <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании <...> в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <Дата ...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Агаев <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый

осужден по ст.316 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы – принудительными работами на срок 9 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.60.2 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу возложена обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с <ФИО>45 солидарно в пользу <ФИО>14 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, <ФИО>43 признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку; <ФИО>41. признан виновным в умышленном совершении заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Осужденный <ФИО>39 свою вину в совершении преступления признал полностью, осужденный <ФИО>37 свою вину в совершении преступления признал частично. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи <ФИО>20, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель <ФИО>10 просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на <ФИО>35 отягчающего наказание обстоятельство – совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд в приговоре свои выводы не мотивировал, не указал каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденных. Суд незаконно, в нарушение требований ч.1 ст.56 УК РФ назначил Агаеву лишение свободы по преступлению небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В апелляционной жалобе потерпевший <ФИО>14 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что органом следствия изначально неправильно квалифицированы действия <ФИО>31. по ч.1 ст.105 и ст.316 УК РФ, их действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.105 УК РФ. Назначенное минимальное <ФИО>33 наказание является несправедливым, судом не учтено, что осужденные своими ложными показаниями целый год вводили в заблуждение органы следствия, не учтено его мнение о назначении самого строгого наказания, суд первой инстанции не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного осужденными. Судом необоснованно отказано в полном удовлетворении требований взыскания морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>7, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение <ФИО>29 и его адвоката <ФИО>8, адвоката <ФИО>9, в защиту интересов осужденного <ФИО>27 приговор суда изменить, по доводам представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности <ФИО>23.<ФИО>22 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями: потерпевшего <ФИО>14, свидетелей <ФИО>15, <ФИО>11, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, а также показаниями осужденных, которые полностью признали свою вину в инкриминируемых им преступлениях, их показания не противоречат совокупности имеющимся доказательствам. Кроме того, их вина нашла свое подтверждение письменными доказательствами, анализ которых подробно указан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинения <ФИО>12О. и <ФИО>13О. собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям <ФИО>12О. и <ФИО>13О. и обоснованно пришел к выводу о их виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами. Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, исследованные в судебном заседании доказательства и мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273 - 291 УПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего <ФИО>21 о том, что действия осужденных должны быть квалифицированы по ч.2 ст.105 УК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку приговор постановлен на тех доказательствах, которые были собраны органом предварительного следствия и оснований для переквалификации их действий, исходя из имеющихся доказательств, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о том, что судом при назначении наказания осужденным были нарушены положения ст.ст.6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.

Как следует из приговора, при назначении наказания <...> судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающим обстоятельством признано – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания <...> судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающим обстоятельством признано – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако совершение преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и мотивировать свое решение в приговоре.

Признавая совершение <...> преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд не мотивировал принятое решение.

В приговоре не отражено, как факт употребления <...>. спиртных напитков повлиял на совершение ими преступлений при наличии такого обстоятельства.

С учетом изложенного указание суда на данное обстоятельство, как отягчающее наказание <...> является недопустимым и подлежит исключению из приговора.

Необоснованное признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлекло неверное определение размера наказания <...>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего <ФИО>14 о том, что назначенное <...> наказание является минимальным и несправедливым, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

<...> за преступление, предусмотренное ст.316 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, назначено наказание в виде лишения свободы.

Между тем, он ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, признанное судом отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения – немотивированно, санкция ст.316 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает другие более мягкие виды наказаний.

<...> по ст.316 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. По указанной норме УК РФ ему следует назначить другой, более мягкий вид наказания.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в отношении <...> Гаджимурад Оглы изменить.

Исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения у <...>

Наказание в виде лишения свободы, <...> по ч.1 ст.105 УК РФ, снизить до 6 лет 10 месяцев.

<...> по ст.316 УК РФ наказание в виде штрафа 100 (сто) тысяч рублей в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: