Дело № 1-426/2022

Акты

уголовное дело № 1-426/2022 Копия

№ 1-426/2022

63RS0029-01-2022-001374-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«16» августа 2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре Сафоновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского районного суда г. Тольятти Караджаева Х.М., Мельниковой К.В.,

подсудимого – ФИО37 Р.Ф.,

защитника – адвоката Заморникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО37 РОМАНА ФАНИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- 11.01.2018 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 07.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 10.08.2018 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.01.2018 общий срок 3 года лишения свободы; Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.11.2018 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.05.2018, всего к отбытию 3 года 10 дней лишения свободы; 17.02.2021 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО37 Р.Ф. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.07.2021, ФИО37 Р.Ф. в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, находясь по месту жительства ранее незнакомого ему Исаева М.В., согласно устной договорённости последних, а именно в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, дом № 78, квартира № 191, проследовал в зал, где на столе, расположенном вдоль стены увидел телевизор «XIAOMI MI TV 4A» серийный № 24687106100182206, принадлежащий Исаеву М.В., в связи с чем у ФИО37 Р.Ф. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО37 Р.Ф., реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Исаев М.В. отсутствует дома и не может наблюдать за его преступными действиями и воспрепятствовать им, в указанный период времени, находясь в зале вышеуказанной квартиры, взял со стола, то есть <данные изъяты> похитил телевизор «XIAOMI MI TV 4A» серийный № 24687106100182206, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Исаеву М.В., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО37 Р.Ф. причинил потерпевшему Исаеву М.В., материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27.08.2021, ФИО37 Р.Ф. примерно в 11 часов 50 минут, проходя мимо дома № 26 по ул. Полякова Автозаводского района г. Тольятти, обратил внимание на ранее незнакомую ему Шраменко Д.В., в правой руке которой находился сотовый телефон марки «XIAOMI Redmi 9». Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО37 Р.Ф. быстрым шагом приблизился к Шраменко Д.В., и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений с целью материального обогащения, проходя в районе подъезда № 9 дома № 26, расположенного по ул. Полякова Автозаводского района г. Тольятти, путем рывка забрал, то есть открыто похитил у Шраменко Д.В. принадлежащий ей сотовый телефон марки «XIAOMI Redmi 9», стоимостью 4000 рублей, с находившейся внутри сим – картой сотовой компании ПАО «Мегафон» абонентский номер 89372378848, материальной ценности не представляющей, и удерживая похищенный сотовый телефон в руках, с места преступления скрылся. Поскольку противоправные действия ФИО37 Р.Ф. были очевидны для потерпевшей Шраменко Д.В., последняя потребовала вернуть похищенное имущество, однако ФИО37 Р.Ф. не желая отказываться от преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, на требование последней остановиться и вернуть похищенное имущество не отреагировал и вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО37 Р.Ф., причинил Шраменко Д.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21.09.2021 года ФИО37 Р.Ф. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, находясь в районе магазина-бара «Колосок», расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, б-р Космонавтов, 3А, получил от ФИО280 С.А. планшет «Lenovo Tab P11», принадлежащий последнему, с целью получения выписки по карте. Далее ФИО37 Р.Ф., зашел через планшет «Lenovo Tab P11» в установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн», в связи чем у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО280 С.А.

Далее ФИО37 Р.Ф., воспользовавшись тем, что ФИО280 С.А. не подозревает о его преступных намерениях и не предпринимает попыток по их пресечению, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО280 С.А., имеющих для него материальную ценность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», 21.09.2021 в 09 часов 50 минут находясь возле магазина-бара «Колосок», расположенного по адресу: б-р Космонавтов, 3А, Автозаводского района, г. Тольятти, произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 11000 рублей, принадлежащих ФИО280 С.А. с банковского счета № 40817810254011365250 банковской карты № 5484 0154 0498 8083, открытого на имя ФИО280 С.А. в дополнительном офисе № 6991/07772 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 55, на банковский счет № 40817810154404288507 банковской карты № 2202 2005 1488 3352, открытого на имя ФИО37 Р.Ф. в дополнительном офисе № 6991/0684 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Тольятти, б-р Космонавтов, 6, тем самым похитив с банковского счета.

Своими умышленными преступными действиями ФИО37 Р.Ф. причинил потерпевшему ФИО280 С.А. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.09.2021, ФИО37 Р.Ф. в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, находясь в районе магазина-бара «Колосок», расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, б-р Космонавтов, 3А, получил от ФИО280 С.А. планшет «Lenovo Tab P11», принадлежащий последнему, с целью получения выписки по карте.

Далее, ФИО37 Р.Ф., находясь в магазине-баре «Колосок», расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, б-р Космонавтов, 3А, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО280 С.А. не наблюдает за его преступными действиями и не может воспрепятствовать им, взял, то есть <данные изъяты> похитил планшет «Lenovo Tab P11», стоимостью 20 000 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 89179426837 и картой памяти «Самсунг», объемом 32 Gb, материальной ценности не представляющими, в чехле-книжке, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО280 С.А. Своими преступными действиями ФИО37 Р.Ф. причинил потерпевшему ФИО280 С.А., материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 50 минут 14.10.2021 по 02 часа 00 минут 15.10.2021,ФИО37 Р.Ф. находясь в баре «Ё маё», расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 13а, встретил ранее ему знакомого Стойко С.Р. у которого в ходе разговора попросил в долг денежные средства в размере 1500 рублей, на что Стойко С.Р. ответил отказом, в связи с чем у них возник конфликт. Далее Стойко С.Р. выйдя из бара «Ё маё», расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 13а, направился в сторону своего дома, а ФИО37 Р.Ф., предполагая, что у Стойко С.Р. имеются при себе материальные ценности, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, последовал за ним. Стойко С.Р. в вышеуказанный период времени, остановившись возле подъезда № 6 дома № 3 по б-ру Космонавтов Автозаводского района г. Тольятти, не подозревая о преступных намерениях ФИО37 Р.Ф. стал доставать из своего кармана сигарету. ФИО37 Р.Ф. понимая, что внимание Стойко С.Р. отвлечено и он не может оказать ему сопротивление, неожиданно для последнего нанес Стойко С.Р. один удар кулаком правой руки в область носа, от которого Стойко С.Р. испытал физическую боль и упал на асфальт, то есть ФИО37 Р.Ф. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего. В результате падения, Стойко С.Р. из правой руки выронил сотовый телефон «Samsung A71», стоимостью 17 000 рублей, с сим-картой сотовой компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером 89277722899 и в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющие. ФИО37 Р.Ф., увидев лежащий на асфальте вышеуказанный сотовый телефон «Samsung A71», принадлежащий Стойко С.Р., реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, поднял с асфальта и открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Samsung A71», стоимостью 17 000 рублей, после чего не реагируя на законные требования Стойко С.Р. о возврате принадлежащего ему имущества, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Стойко С.Р., ФИО37 Р.Ф., с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Стойко С.Р. материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО37 Р.Ф. в судебном заседании вину в предъявленных обвинениях признал частично, а именно:

- по факту хищения телевизора у Исаева М.В. в судебном заседании пояснил, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку телевизор, несмотря на его стоимость, не является предметом первой необходимости, а за его действиями Бовкис М.Б. и Садовская В.Л. не наблюдали, не знали, что он похищает телевизор. На вопрос Бовкис М.Б., зачем он снял телевизор со стены, ответил, что это не ее дело.

Согласно показаниям ФИО37 Р.Ф., оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, телевизор, несмотря на его стоимость, не является предметом первой необходимости, Бовкис М.Б. и Садовская В.Л. за его действиями не наблюдали, поскольку Бовкис М.Б и Садовская В.Л. уже вышли на улицу и ждали его возле подъезда.

- по факту хищения телефона у Шраменко Д.В. в судебном заседании вину в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом уточнил, что в тот момент, когда он выхватил телефон и побежал, не слышал, что девушка закричала, никого в этот момент рядом с ними не было.

Согласно показаниям ФИО37 Р.Ф., оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, 27.08.2021 примерно в 11:30 гулял в районе 15 квартала Автозаводского района г. Тольятти, пил пиво, искал киоск по продаже шаурмы. Был одет в серый шорты, черную футболку, черные кроссовки, в солнцезащитных очках, в руке у него были бутылка пива и стеклянная бутылка с водой. Перед тем как перейти дорогу в сторону магазина «Хозяйский», расположенного по адресу: ул. Офицерская, 12 «В» г. Тольятти, он увидел молодую девушку, на вид примерно 18 лет, подошел к ней и спросил, где можно купить шаурму. Она ответила, что не знает. Он решил познакомиться с ней и продолжить общение, пошел рядом с ней, с левой стороны на расстоянии примерно 1 метра, при этом девушка в правой руке держала свой сотовый телефон, что-то смотрела, в левой несла сумку, в ушах у нее были наушники. Девушка перешла дорогу в 18 квартал, он продолжал идти рядом с ней. В пути некоторое время они молчали, в районе магазина «Хозяйский» он снова задал вопрос о том, где купить шаурму, но девушка не захотела продолжать общение. Она прошла по ул. Офицерской, потом повернула в квартал, они прошли в арку одного из домов, затем зашли во двор следующего дома, адрес сказать не смог, поскольку не знает. Во дворе дома имеется детская площадка. Поскольку девушка, игнорировала его попытки познакомиться, он очень расстроился и решил похитить ее сотовый телефон. Он резко сделал шаг вперед, преградив ей дорогу, после чего, молча, выхватил из ее руки сотовый телефон, развернулся и пошел очень быстрым шагом в сторону ул. Офицерской г. Тольятти. Он не слышал, чтобы кто-то кричал ему вслед. На улице в это время никого не было, кроме проходящей мимо какой-то девушки. Далее по пути он выкинул сим-карту из телефона, снял и выкинул прозрачный чехол, старый на вид, где именно, сказать не смог - где-то по пути в районе 15 квартала, напротив военного училища. На телефоне был установлен графический пароль. Он прошел через 15 квартал, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Автостроителей в ТЦ «Лаверна», чтобы купить воды. В этот момент к нему обратились сотрудники полиции и попросили проехать с ними. Он понял по какой причине его задержали, далее доставили в ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти, где у него в присутствии понятых из заднего правого кармана шорт был изъят сотовый телефон, который он ранее похитил у незнакомой девушки. Уточнил, что в отделе полиции ему предъявили карту Автозаводского района г. Тольятти, по ней он указал, что все произошло примерно напротив 9 подъезда дома № 26 по ул. Полякова г. Тольятти, там он подошел к девушке с левой стороны, выхватил у нее из рук сотовый телефон и побежал в сторону магазина «Хозяйский».

- по факту хищения денежных средств с карты ФИО280 С.А., планшета ФИО280 С.А. в судебном заседании вину признал частично, поскольку деньги взял в долг, но возвращать их не собирался, планшет забрал домой, думая, что его могут похитить у потерпевшего в связи с тем, что последний находился в очень сильном алкогольном опьянении и спал. В последующем пытался найти адрес ФИО280 С.А., однако не вспомнил место его проживания, поскольку был у него дома один раз, в связи с чем планшет оставил у себя дома.

Согласно показаниям ФИО37 Р.Ф., оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, 21.09.2021 он зашел в пивной магазин «Колосок», расположенный по адресу: б-р Космонавтов. В магазине заказал себе пива и поздоровался со всеми, кто был в помещении. Один из мужчин предложил покурить, он вышел с ним на улицу. Мужчина на вид 40-45 лет представился Сергеем и рассказал о своих проблемах, что у него пропала карта и с нее сняли денежные средства, он сказал, что если есть личный кабинет, то можно посмотреть выписку движения по счету. Мужчина предложил дойти до его дома, чтобы взять планшет, в котором подключен личный кабинет «Сбербанк онлайн», на что он согласился, и они прошли до его дома, расположенного по б-ру Космонавтов, 11, квартиру не помнит. Он передал планшет ему. Вернувшись в пивной магазин, они сели за столик, где заказали еще алкоголя, примерно в 10 часов 00 минут он взял планшет «Lenovo», который ему передал ФИО280 С.А. и, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», перевел с карты ФИО280 С.А. на свою карту 11 000 рублей. Денежные средства с карты потерпевшего перевел сам, поскольку он попросил у него эти деньги в долг, но возвращать не собирался, думая, что тот находится в состоянии опьянения и про эти деньги не вспомнит, после чего примерно в 11:00 в баре «Колосок» забрал планшет, поскольку ФИО280 С.А. был в очень сильном алкогольном опьянении. После этого он принес данный планшет к себе домой, думая, что его у потерпевшего могут похитить, в связи с нахождением последнего в очень сильном алкогольном опьянении и спал. После этого дня он пытался найти потерпевшего, чтобы вернуть ему планшет.

- по факту хищения телефона у Стойко С.Р. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Вина ФИО37 Р.Ф. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества Исаева М.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Исаева М.В., данными в ходе судебного заседания и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, полностью подтвержденными Исаевым М.В. в ходе судебного следствия, он отдыхал в баре «Караокер» по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 1А. Алкоголь он в тот вечер не употреблял. Там он познакомился с двумя девушками по имени Мария и Валентина. Примерно в 00 часов 00 минут выходя из клуба, он увидел, что к данным девушками пристает ранее неизвестный молодой человек, который представился, как ФИО266 ФИО37. Далее у него с ним завязался разговор, в ходе которого ФИО37 Р.Ф. предложил отдохнуть с девушками у него дома. Он перевел денежные средства в размере 1000 рублей ФИО37 Р.Ф. на карту, чтобы тот приобрел алкоголь, на что ФИО267 сказал, что часть денег вернет позже. Далее ФИО37 Р.Ф. с двумя девушками сели в такси, чтобы поехать в магазин за алкоголем, а ему сказали ждать их в «Караокере». Спустя какое-то время он созвонился с ФИО37 Р.Ф. по номеру телефона 89626134030, ФИО37 Р.Ф. сказал ему, чтобы он ехал домой, а они сейчас подъедут. Он приехал домой, и через какое-то время примерно с 02:00 до 05:00 23.07.2021 приехали девушки – Мария и Валентина, а также ФИО37 Он вышел на улицу, чтобы встретить их, после чего все поднялись к нему в квартиру, где продолжили отдыхать. Утром в 07:00 он решил пойти на работу, о чем сообщил ФИО37 Р.Ф. и девушкам, на что они ответили, что останутся в квартире и подождут его. Он ушел на работу примерно в 08:00 часов. Примерно 23.07.2021 приехали девушки – Мария и Валентина, а также ФИО37 Р.Ф. Он вышел на улицу, чтобы встретить их, после чего все поднялись к нему в квартиру, где продолжили отдыхать. Ему нужно было на работу к 07:00 часам, но он позвонил руководству и отпросился, однако все-таки решил пойти на работу, о чем сообщил ФИО37 Р.Ф. и девушкам, на что они ответили в 13 часов ему пришло смс-сообщение от ФИО37 Р.Ф. о том, что он ушел в парикмахерскую, а девочки остались у него дома. Примерно в 16:00-16:45 часов он приехал домой с работы, зайдя в квартиру он увидел, что в зале отсутствует телевизор «Ксяоми Ми ТВ 4А», который он приобретал 07.07.2021 за 15 999 рублей в кредит, в настоящее время оценивает в 15000 рублей, кредит в настоящее время выплачен. Обнаружив пропажу имущества, он позвонил ФИО37 Р.Ф. на его сотовый телефон, спросил, где телевизор, на что ФИО37 Р.Ф. ответил, что не знает, где телевизор, возможно, его похитили девушки, и что он решит этот вопрос. Он понял, что, скорее всего телевизор похитил сам ФИО37 Р.Ф., в связи с чем, сразу же обратился в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей. Его заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц, ежемесячно выплачивает алименты в размере 10 000 рублей, погашает кредит в размере 5 000 -6 000 рублей, платит за коммунальные услуги около 4 000 рублей;

- показаниями свидетеля Бовкис М.Б.., оглашенным в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 22.07.2021 в вечернее время она совместно с Садовской В.Л. решили отдохнуть в ночном клубе «Караокер», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 1. Приехав в вышеуказанный ночной клуб, охрана отказалась их впускать по причине отсутствия масок. Также на входе в ночной клуб стоял ранее им незнакомый мужчина, который представился Михаилом. Данный мужчина предложил им маски, на что они с Садовской В.Л. приняли предложение и зашли вместе с ним в клуб, где встретили общего с Садовской В.Л. знакомого – ФИО37 Р.Ф., после чего стали все вместе отдыхать и распивать спиртное. Когда ночной клуб закрылся, ФИО37 Р.Ф. предложил им прогуляться и попить пиво, на что Исаев М.В. предложил поехать к нему домой, продолжить отдыхать. Они согласились на предложение Исаева М.В. и, купив пиво, поехали к нему домой по адресу: ул. Автостроителей, 78-191. Зайдя в квартиру, она, Садовская В.Л, ФИО37 Р.Ф и Исаев М.В. прошли в гостиную, где стали распивать спиртное, кроме них в квартире никого не было. Спустя какое-то время Исаев М.В. сказал, что ему нужно съездить ненадолго на работу, а также сказал, что они могут остаться у него в квартире и подождать его. Они остались у Исаева М.В. в квартире, а он уехал на работу. Вскоре у них закончился алкоголь, а ФИО37 Р.Ф. хотелось продолжения, в какой-то момент примерно 11:00-12:00 часов 23.07.2021 она увидела, что ФИО37 Р.Ф. отсоединяет провода от телевизора, который находился в квартире у Исаева М.В. по вышеуказанному адресу. На ее вопрос, зачем он это делает, ФИО37 Р.Ф. сказал, что так нужно и что он потом все вернет. Также это видела и Садовская В.Л. После этого ФИО37 Р.Ф. со своего сотового телефона вызвал такси, и они вместе (она, Садовская В.Л. и ФИО37 Р.Ф.) вышли из квартиры, дверь просто захлопнули, поскольку у них не было ключей от квартиры, затем вышли на улицу, у ФИО37 Р.Ф. в руках был телевизор. Затем они сели в машину такси, марку и номер машины она не помнит, поскольку она была очень пьяная, она села на заднее сиденье автомобиля вместе с ФИО37 Р.Ф. (рядом с ним был телевизор). Водителя ФИО37 Р.Ф. попросил отвезти до ломбарда «Добрый», расположенный по адресу: ул. Автостроителей, 68а. Приехав к ломбарду, ФИО37 Р.Ф. сообщил, что у него с собой нет паспорта и предложил им с Садовской В.Л. заложить телевизор на их паспорта. Так как у нее не было паспорта, а у Садовской В.Л. паспорт оказался с собой, она согласилась заложить данный телевизор на свой паспорт. Похищенный ФИО37 Р.Ф. телевизор Садовская В.Л. заложила за 2 500-3 000 рублей, точную сумму она не помнит. О том, что ФИО37 Р.Ф. похитил телевизор, и она и Садовская В.Л. знали, но он это делал по собственной инициативе, с ними он ни о чем не договаривался. После того, как Садовской В.Л. передали денежные средства за телевизор, они вышли из ломбарда и зашли в ближайший магазин, какой именно, она уже в настоящее время не помнит, где купили алкоголь и шаурму. После этого они сели на лавочку, где стали распивать пиво и есть. Когда спиртное закончилось, они с Садовской В.Л. поехали домой, а ФИО37 Р.Ф. остался. Телевизор был черного цвета, длина примерно 1 м., экран обычный, плоский, фирму не помнит;

- показаниями свидетеля Садовской В.Л., данными в ходе судебного следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, 22.07.2021 в вечернее время она совместно с Бовкис М.Б. решили отдохнуть в ночном клубе «Караокер», расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, 1. Приехав в вышеуказанный ночной клуб, на входе охрана отказалась их впускать в связи с тем, что у них не было масок. Также на входе в ночной клуб стоял ранее им незнакомый мужчина, который представился как Михаил. Данный мужчина предложил им маски, на что они с Бовкис М.Б. согласились и зашли вместе с ним в клуб. В клубе они встретили их общего с Бовкис М.Б. знакомого – ФИО37 Р.Ф., после чего стали все вместе отдыхать и распивать спиртное. Когда ночной клуб закрылся, ФИО37 Р.Ф. предложил им прогуляться и попить пиво, на что Исаев М.В. предложил поехать к нему домой. Они приняли предложение Исаева М.В. и, купив пиво, поехали к нему домой по адресу: ул. Автостроителей, 78-191. Зайдя в квартиру, она, Бовкис М.Б., ФИО37 Р.Ф. и Исаев М.В. прошли в гостиную, где стали распивать спиртное, более кроме них в квартире никого не было. Спустя какое-то время Исаев М.В. сказал, что ему нужно съездить на работу, а также сказал, что они могут остаться у него в квартире и подождать его. Они остались у Исаева М.В. в квартире, а он уехал на работу. Вскоре у них закончился алкоголь, а ФИО37 Р.Ф. хотелось продолжения. В какое-то время к ней подошла Бовкис М.Б. и сказала, что ФИО37 Р.Ф. отсоединяет провода от телевизора, находившегося у Исаева М.В. в квартире по вышеуказанному адресу. На ее вопрос, зачем он это делает, Бовкис М.Б. ей ничего не ответила. Она сама не видела, как ФИО37 Р.Ф. забирал телевизор и отсоединял провода, и ничего ему не говорила в этот момент, прекратить эти действия она не требовала, относилась к этому безразлично. О том, что ФИО37 Р.Ф. примерно 11:00-12:00 часов 23.07.2021 забирал телевизор, знает только со слов Бовкис М.Б. Что говорила Бовкис М.Б. в тот момент ФИО37 Р.Ф., не знает, поскольку находилась в другой комнате. После этого ФИО37 Р.Ф. со своего сотового телефона вызвал такси, и они вместе (она, Бовкис М.Ю и ФИО37 Р.Ф.) вышли из квартиры, дверь просто захлопнули, поскольку у них не было ключей от квартиры, затем вышли на улицу, у ФИО37 Р.Ф. в руках был телевизор. Затем они сели в машину такси, марку и номер машины она не помнит, поскольку она была очень пьяная, она села на переднее сиденье автомобиля, а Бовкис М.Б. месте с ФИО37 Р.Ф. сели на заднее сиденье автомобиля (рядом с ним был телевизор). Водителя ФИО110 Р.Ф. попросил отвезти до ломбарда «Добрый», расположенный по адресу: ул. Автостроителей, 68а. Приехав к ломбарду, ФИО111 Р.Ф. сообщил, что у него с собой нет паспорта и предложил им с Бовкис М.Б. заложить телевизор на их паспорта. Так как у Бовкис М.Б. не было паспорта, а у нее паспорт оказался с собой, она согласилась заложить данный телевизор на свой паспорт. Похищенный ФИО112 Р.Ф. телевизор она заложила за 2 500-3 000 рублей, точную сумму она не помнит. О том, что ФИО113 Р.Ф. похитил телевизор, и она и Бовкис М.Б. знали, но он это делал по собственной инициативе, с ними он ни о чем не договаривался. После того, как ей передали денежные средства за телевизор, они вышли из ломбарда и зашли в ближайший магазин, какой именно, она уже в настоящее время не помнит, где купили алкоголь и шаурму. После этого сели на лавочку, где ели и распивали пиво. Покушав и допив пиво, ФИО114 Р.Ф. вызвал такси и она вместе с Бовкис М.Б. уехали домой, а ФИО115 Р.Ф. остался;

- показаниями свидетеля Муртазина Р.М., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в отделе уголовного розыска ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти в должности оперуполномоченного. В его непосредственные обязанности входит раскрытие преступлений, оперативно-розыскная деятельность, охрана прав и законных интересов граждан. 26.07.2021 на исполнение поступил материал проверки по факту хищения телевизора из квартиры Исаева М.В. по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, 78-191. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному факту был задержан ФИО116 ФИО268 ФИО280, 19.01.1997 года рождения, зарегистрированный по адресу: Самарская область, Ставропольский район с. Новое Еремкино, ул. Советская, 45-1, который был доставлен в отдел полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти;

- показания свидетеля Балашова А.А., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «Добрый» ИП «Солтан». 23.07.2021 он находился на рабочем месте, в комиссионный магазин пришли ранее ему неизвестные молодой человек и девушка, которые предложили приобрести у них телевизор «Xiaomi Mi L32M5». Осмотрев данный телевизор, он предложил за него 3000 рублей, на что молодые люди ответили согласием. Девушка передала свой паспорт гражданина РФ, ей оказалась Садовская Валентина Леонидовна, 24.01.2002 г.р. Оформив все необходимые документы, он передал молодым людям денежные средства в размере 3000 рублей, после чего они ушли в неизвестном направлении Вышеуказанный телевизор был продан неизвестному лицу 02.08.2021 за 6490 рублей. О том, что данный телевизор был похищен, он узнал от сотрудников полиции;

- заявлением Исаева М.В. от 24.07.2021, зарегистрированным в КУСП № 18844 от 24.07.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 08:00 часов 23.07.2021 по 16:45 часов 23.07.2021 по адресу: Автостроителей, 78-191 совершили хищение телевизора «Xiaomi 4K Mi TV32» стоимостью 15990 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб (том № 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № 191 дома № 78 по ул. Автостроителей, Автозаводского района г. Тольятти. В ходе осмотра изъяты чек от 07.07.2021 и предложение № Б-16770531 от 07.07.2021, которые не упаковывались; с поверхности столешницы изъяты два следа рук на два отрезка светлой дактопленки, а также с поверхности роутера изъяты два следа рук на два отрезка светлой дактопленки, которые упакованы в бумажный конверт (том № 1 л.д. 5-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2021, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Добрый» по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, 68А изъяты договор комиссии № АК179302 от 23.07.2021; договор купли-продажи № 16166 от 02.08.2021 (том № 1 л.д. 49);

- протокол просмотра документов и фототаблицей к нему от 06.12.2021, согласно которому осмотрены предложение № Б-16770531 от 07.07.2021,товарный чек на телевизор Xiaomi Mi TV 4А 32 № 00-00ЯЮ9-0001951 от 10.02.2021, изъятые в ходе осмотра места происшествия 24.07.2021; договор купли-продажи № 16166 от 02.08.2021, договор комиссии № АК179302 от 23.07.2021, изъятые в комиссионном магазине ИП Солтан Евгений, в ходе осмотра места происшествия 02.08.2021. Данные документы приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 95-102).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Исаева М.В., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании и свидетеля Садовской В.Л., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, документов, вещественными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетель допрошены уполномоченными лицами, перед допросом им разъяснены их права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании показания указанных лиц оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля Садовской В.Л. подтверждаются показаниям подсудимого, данными в ходе судебного и предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. В ходе предварительного следствия ФИО117 Р.Ф. допрошен уполномоченным лицом, перед началом допроса ему разъяснены его процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Протоколы допроса подписаны ФИО118 Р.Ф. и его защитником, каких-либо замечаний к их содержанию не поступило. В ходе судебного следствия ФИО119 Р.Ф. в полном объеме подтвердил оглашенные показания. Оснований для самооговора не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Органами предварительного следствия действия ФИО120 Р.Ф. по факту хищения телевизора у Исаева М.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение совершено из квартиры, в отсутствие собственника имущества. В ходе судебного следствия, в результате исследования в судебном заседании доказательств, установлено, что 23.07.2021 Исаев примерно в 08:00 ушел на работу. Примерно в 16:00-16:45 часов он приехал домой с работы, зайдя в квартиру, увидел, что в зале отсутствует телевизор «Ксяоми Ми ТВ 4А».

Показания Бовкис М.Б. о том, что Садовская В.Л. и она знали о хищении телевизора, суд относится критически, поскольку данный факт опровергается показаниями Садовской В.Л., а также самого подсудимого ФИО121 Р.Ф., которые отрицали то обстоятельство, что последний ставил их в известность о хищении телевизора. Таким образом, исходя из окружающей обстановки, ФИО122 Р.Ф. заведомо знал, что действовал <данные изъяты>.

По смыслу закона, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует <данные изъяты>, содеянное также является <данные изъяты> хищением чужого имущества.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в рудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Судом установлено, что ежемесячный доход потерпевшего составляет примерно 30000 рублей и в два раза превышает стоимость похищенного имущества. При этом, учитывая расходы потерпевшего на алименты (10 000 рублей), что является его прямой обязанностью, ежемесячные кредитные обязательства и расходы за коммунальные платежи, суд считает, что сумма ущерба в размере 15 000 рублей, при существующем материальном положении, не поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что похищенный телевизор не является предметом первой необходимости.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения. При этом, объем предъявленного обвинения фактически не уменьшается.

Таким образом, действия ФИО123 Р.Ф. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Вина ФИО124 Р.Ф. в совершении преступления по эпизоду открытого хищения имущества Шраменко Д.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Шраменко Д.В., данными в ходе судебного заседания и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, у нее в собственности имеется сотовый телефон «Ксяоми» в корпусе белого цвета, имей: 864448033310620. В данном телефоне имелась сим-карта с абонентским номером 89372378848, оформленная на ее отца Шраменко Василия Васильевича. Телефон был куплен в 2017 году за 9000 рублей, чек на телефон не сохранился, только коробка. В настоящее время оценивает телефон в 4000 рублей. На телефоне был прозрачный силиконовый чехол, от старости чехол пожелтел, материальной ценности чехол и сим-карта не представляют.

27.08.2021 примерно в 11:30 она шла от ТЦ «Сириус» по адресу: ул. Автостроителей, 50А в сторону своего дома. Пройдя через 15 квартал, вышла на ул. Офицерскую г. Тольятти, в районе «Тещиного языка» по пешеходному переходу перешла дорогу в 18 квартал, направилась в сторону своего дома. Когда она проходила мимо магазина «Хозяйский», расположенного по ул. Офицерской, 12В г. Тольятти, ей показалось, что кто-то за ней идет. Почти сразу в это время к ней подошел ранее ей незнакомый парень, на вид 25-30 лет, среднего роста, темные глаза, темные короткие волосы, в серых шортах и черной футболке, в одной руке у него были две стеклянные бутылки алкоголя, в одной из которых была водка, на название не обратила внимание, бутылка была открытая полупустая, вторая бутылка с пивом, обе бутылки он держал в одной руке, в какой именно, сказать не может. Парень догнал ее и спросил, где можно купить шаурму. Говорил без акцента. Она ответила, что не знает. Парень сказал, что проводит ее до дома, она ответила, что не нужно, при этом не останавливалась. Парень следовал за ней, примерно в 0,5 мерах от нее слева, наравне с ней. Она прошла мимо магазина «Хозяйский», далее повернула налево в квартал, прошла через арку дома № 30 по ул. Полякова во двор, после чего направилась через двор дома № 26 по ул. Полякова г. Тольятти. Во дворе дома № 26 в районе спортивной площадки напротив подъезда № 9, свой телефон держала в правой руке, в левой - пакет с сумкой, на правом плече висел рюкзак. Примерно в 11:50 часов, парень, который все это время продолжал идти рядом с ней слева, сделал шаг в право, преграждая ей путь, сказал, что она его обманывает, после чего молча вырвал у нее из руки сотовый телефон, побежал в сторону магазина «Хозяйский» и скрылся за углом дома № 26 по ул. Полякова г. Тольятти. Телефон был заблокирован графическим паролем, в нем имелось приложение Сбербанк онлайн», к которому была привязана ее банковская карта на ее имя, номер которой она не знает. Она звонила по номеру 900, попыток снятия денежных средств не было. В тот момент, когда он выхватил телефон и побежал, она закричала, чтобы он отдал ей телефон, но он не среагировал. Рядом находилась незнакомая девушка, которая попыталась его догнать, но не успела, других людей рядом не было. Она побежала в сторону, куда побежал парень, но догнать его ей не удалось. С телефона этой девушки она вызвала полицию, далее позвонила своей маме. затем ушла домой. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, она рассказала о случившемся и показала место, где все произошло. В дальнейшем ей стало известно, что парень был задержан, у него был изъят ее сотовый телефон. Им оказался ФИО125 ФИО269 ФИО280, она видела его в ОП № 22, утверждает, что именно ФИО126 Р.Ф. похитил у нее сотовый телефон.

В целях устранения противоречий пояснила, что от Лебедва Р.Ф. исходил запах алкоголя, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда ФИО127 Р.Ф. выхватил телефон и побежал, она закричала, чтобы он отдал ей похищенное, считает, что он ее крики слышал, поскольку рядом с ними находилась незнакомая девушка, которая ее крики слышала, среагировала на них и побежала за подсудимым;

- показаниями свидетеля Ширинского И.В., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в отделе уголовного розыска ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти в должности старшего оперуполномоченного. В его непосредственные обязанности входит раскрытие преступлений, оперативно-розыскная деятельность, охрана прав и законных интересов граждан. 27.08.2021 находился на дежурных сутках, когда примерно в 12 часов 00 минут в дежурную часть ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти поступило сообщение о том, что на улице был похищен сотовый телефон. Выехав на место происшествия в составе следственно-оперативной группы по адресу: ул. Полякова, 26, г. Тольятти было установлено, что на данном участке местности примерно напротив подъезда № 9 вышеуказанного дома, у потерпевшей Шраменко Д.В. неизвестным ей ранее молодым человеком, на вид 25-30 лет, рост примерно 170-175 см, короткие темный волосы, темные глаза, среднего телосложения, одет в черную футболку и серые шорты, открыто похищен, а именно вырван из руки сотовый телефон марки «Ксяоми рэдми 9» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконом чехле с сим-картой. При просмотре камер видеонаблюдения в ТСЖ «Ботаничекий сад», расположенного по ул. Ботанической, 30 было установлено лицо, совершившее хищение сотового телефона. Ориентировки данного молодого человека были доведены всем наружным службам. Видеозапись с камер видеонаблюдения им была получена по запросу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному факту по адресу: ул. Автостроителей, 46, был задержан ФИО128 ФИО270 ФИО280, 19.01.1997 года рождения, зарегистрированный по адресу: Самарская область, Ставропольский район с. Новое Еремкино, ул. Советская, 45-1, который был доставлен в отдел полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти;

- показаниями свидетеля Палилова А.И., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 27.08.2021 примерно в 15:00 он находился в отделе полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти, расположенном по адресу: ул. Автостроителей, 55 г. Тольятти, когда к нему подошел ранее ему неизвестный молодой человек, который преставился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного молодого человека, на что он согласился. Также был приглашен еще один ранее неизвестный мужчина также для участия в качестве понятого. Они проследовали в служебный кабинет № 114 ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти, где находился ранее ему неизвестный молодой человек, который был одет в черную футболку, серые шорты. Сотрудник полиции объяснил, что в их присутствии будет проводиться личный досмотр данного гражданина, а также разъяснил права и обязанности участвующих лиц. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру задержанного, в ходе которого у последнего в заднем правом кармане надетых на нем шорт был обнаружен сотовый телефон марки «Ксяоми рэдми 9» в корпусе белого цвета без сим-карты, который был изъят и упакован в конверт белого цвета, опечатан печатью ОП № 22, заверен его подписью и второго понятого. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, ни у кого замечаний и дополнений к протоколу не поступило;

- заявлением Шраменко Д.В. от 27.08.2021, зарегистрированное в КУСП № 21968 от 27.08.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 27.08.2021 в 11:52 похитил у нее телефон «Ксяоми», выхватив из рук по адресу: ул. Полякова, 26 (том № 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому № 26 по ул. Полякова, г. Тольятти. В ходе осмотра изъята коробка от телефона, «MI» (том № 1 л.д. 110-115);

- протоколом личного досмотра от 27.08.2021, согласно которому проведен личный досмотр ФИО129 Р.Ф., в ходе которого в правом заднем кармане надетых на нем шорт обнаружен и изъят сотовый телефон белого цвета марки «XIAOMI Redmi 9» imei: 864448033010620, в верхнем правом углу которого имеется трещина. Сотовый телефон упакован в конверт, опечатан печатью «ДЧ ОП № 22», скреплен подписями понятых (том № 1 л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2021, согласно которому изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ГСК «Ботанический сад», расположенного по ул. Полякова, 30 г. Тольятти (том № 1 л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 16.09.2021, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона «XIAOMI Redmi 9» imei: 864448033010620, 864448033310638, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.08.2021 и сотовый телефон сотовый телефон «XIAOMI Redmi 9» imei: 864448033010620, 864448033310638, изъятый в ходе личного досмотра ФИО130 Р.Ф. Коробка от сотового телефона и сотовый телефон «XIAOMI Redmi 9» imei: 864448033010620, 864448033310638 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Шраменко Д.В. на ответственное хранение (том № 1 л.д. 153-156);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 16.09.2021, согласно которому осмотрен CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ГСК «Ботанический сад», расположенного по ул. Полякова, 30 г. Тольятти, изъятого в ходе осмотра места происшествия 27.08.2021. В ходе просмотра видеозаписей в молодом человеке, изображенном на записи ФИО131 Р.Ф. опознал себя. CD- диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 168-175).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, данные в судебном заседании, показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, вещественными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе дознания свидетели допрошены уполномоченным лицом, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, протоколы допросов подписаны свидетелями, замечания к их содержанию не поступили. Как свидетелям в ходе дознания, так и потерпевшей в судебном заседании перед началом допроса разъяснены их права и обязанности, содержание ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями потерпевшей, свидетелей.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 27.08.2021 г. ФИО132 Р.Ф. примерно в 11 часов 50 минут, проходя мимо дома № 26 по ул. Полякова Автозаводского района г. Тольятти, совершено хищение сотового телефона «XIAOMI Redmi 9», стоимостью 4 000 рублей.

Действия ФИО133 Р.Ф. по хищению телефона носили очевидный для потерпевшей характер, о чем ФИО134 Р.Ф. было достоверно известно. Таким образом, хищение совершено подсудимым открыто.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО135 Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, – в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Вина ФИО136 Р.Ф. в совершении преступления по эпизоду кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета в отношении потерпевшего ФИО280 С.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО280 С.А., данными в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с вечера примерно с 19:00 часов 20.09.2021 по 21.09.2021 находился в баре «Колосок», расположенном по адресу: г. Тольятти б-р Космонавтов, д. 3А.

21.09.2021 примерно в 08:00 на улице возле бара «Колосок», расположенном по адресу: г. Тольятти б-р Космонавтов, д. 3А познакомился с парнем на вид 25-30 лет, ростом примерно 165-175 см, одетым в куртку на вид коричневого цвета, на голове была кепка. У них завязался разговор, в ходе которого узнал, что парня зовут ФИО271, которому рассказал, что некоторое время назад потерял принадлежащую ему дебетовую карту и что с нее кто-то снимал денежные средства. На это ФИО137 Р.Ф. ему ответил, что если есть приложение «Сбербанк онлайн», то можно посмотреть, где и кто снимал денежные средства. На его телефоне данного приложения не было, но оно установлено на его планшете. Он предложил ФИО138 Р.Ф. прогуляться до его дома, на что ФИО139 Р.Ф. согласился, и они пошли к нему домой по адресу: б-р Космонавтов, 11-25. Дома, он и ФИО140 Р.Ф. прошли в квартиру, он взял планшет и вышел из квартиры, в этот момент к нему подошел сын Владислав и спросил, что он делает, на что тот ответил, что ему нужен планшет, чтобы посмотреть операции по его карте, которую он ранее потерял. Он передал планшет ФИО141 Р.Ф., чтобы тот зашел в его личный кабинет и проверил операции по его утерянной карте. Затем он и ФИО142 Р.Ф. пошли в пивной магазин «Колосок» по адресу: г. Тольятти, б-р Космонавтов, 3А, сели за стол, где ФИО143 Р.Ф. стал проводить какие-то операции в его личном кабинете через планшет. Попутно он выпивал алкоголь. Пил ли ФИО144 Р.Ф. алкоголь, он не обращал внимание, но может точно сказать, что за него ФИО145 Р.Ф. в магазине не платил, свой алкоголь он оплачивал сам картой «Альфа банк». Что делал ФИО146 Р.Ф., он не знает, но с его слов понял, что ФИО147 Р.Ф. заказал выписку по его карте. Также они иногда выходили на улицу и продолжали общаться, планшет все это время был у ФИО148 Р.Ф., он его не забирал, и не требовал, чтобы тот его вернул. Через некоторое время от выпитого алкоголя примерно в 11:00 он мог уснуть в пивном магазине-баре. Когда собрался уходить домой, точное время не вспомнил, ФИО149 Р.Ф. рядом не заметил, но понял, что его планшет отсутствует, но поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, не придал этому значение и ушел домой. 24.09.2021 он пошел в отделение банка «Сбербанк», чтобы заказать себе новую дебетовую карту. В банке от операциониста узнал, что у него с кредитной карты было списано 11 000 рублей. При этом показал, что кредитную карту он не оформлял, у него были только предложения от банка для оформления данной карты, распоряжаться его денежными средствами ФИО150 Р.Ф. не разрешал.

В судебном заседании пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, показал, что его заработная плата составляет в среднем 20 000 рублей в месяц, супруга получает примерно 30 000 рублей в месяц, сын является совершеннолетним иногда работает. Подсудимого простил, материальных претензий к нему не имеет, от гражданского иска о взыскании суммы материального ущерба в размере 11 000 рублей отказался;

- показаниями свидетеля Абрамова А.Н., данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в отделе уголовного розыска ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти в должности старшего оперуполномоченного. В его непосредственные обязанности входит раскрытие преступлений, оперативно-розыскная деятельность, охрана прав и законных интересов граждан. 25.09.2021 ему на исполнение поступил материал проверки по факту списания денежных средств со счета ФИО280 С.А. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что денежные средства были переведены на банковскую карту, оформленную на имя ФИО151 ФИО272 ФИО280. Им в ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному факту был задержан ФИО152 ФИО273 ФИО280, 19.01.1997 года рождения, зарегистрированный по адресу: Самарская область, Ставропольский район с. Новое Еремкино, ул. Советская, 45-1, который был доставлен в отдел полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти;

- показаниями свидетеля Муртазина Р.М., данным в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.09.2021 на исполнение поступил материал проверки по факту списания денежных средств со счета ФИО280 С.А. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что денежные средства были переведены на банковскую карту, оформленную на имя ФИО153 ФИО274 ФИО280. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному факту был задержан ФИО154 ФИО275 ФИО280, 19.01.1997 года рождения, зарегистрированный по адресу: Самарская область, Ставропольский район с. Новое Еремкино, ул. Советская, 45-1, который был доставлен в отдел полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти;

- заявлением ФИО280 С.А. от 24.09.2021, зарегистрированным в КУСП № 24421 от 24.09.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 21.09.2021 с 12:00 до 16:00 часов находясь на территории 15 квартала путем обмана завладело его планшетом «Lenovo Tab», после чего посредством интернет-приложения «Сбербанк онлайн» совершило перевод денежных средств с кредитной карты в сумме 11 тысяч рублей, перевод осуществлен на имя ФИО276 ФИО280 (том № 1 л.д. 183);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2021, согласно которому осмотрена квартира № 25 дома № 11 по б-ру Космонавтов, Автозаводского района г. Тольятти. В ходе осмотра ничего не изъято (том № 1 л.д. 185-187);

- протоколом выемки от 21.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО280 С.А. были изъяты: история операций по дебетовой карте № 546954** **** 3041 за период 17.09.2021 по 21.09.2021 на 1 листе; истории операций по кредитной карте № 5484 01** **** 8083 за период 17.09.2021 по 21.09.2021 на 1 листе; приложение № Б-08249750 от 28.03.2021 на покупку планшета «Lenovo Tab P11» и чехла-книжки на 2 листах; товарный чек на покупку планшета «Lenovo Tab P11» и чехла-книжки на 2 листах (том № 1 л.д. 223-231);

- протоколом просмотра документов и фототаблицей к нему от 21.10.2021, согласно которому осмотрены пакет, в котором находится планшет «Lenovo Tab P11», изъятый в ходе осмотра места происшествия, 25.09.2021; история операций по дебетовой карте № 5469 54** **** 3041 за период 17.09.2021 по 21.09.2021 на 1 листе; история операций по кредитной карте № 5484 01** **** 8083 за период 17.09.2021 по 21.09.2021 на 1 листе; приложение № Б-08249750 от 28.03.2021 на покупку планшета «Lenovo Tab P11» и чехла-книжки на 2 листах; товарный чек на покупку планшета «Lenovo Tab P11» и чехла-книжки на 2 листах. Данные документы признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 232-238);

- протоколом просмотра документов и фототаблицей к нему от 10.12.2021, согласно которому осмотрены: ответ со «Сбербанка» № ЗНО0162492539 от 06.10.2021. Согласно данного ответа банковская карта № 2202 20058 1488 3352 открыта 21.05.2021 в дополнительном офисе № 6991/0684, расположенном по адресу: 445044 самарская область г. Тольятти Автозаводский район, бульвар Космонавтов, 6 к расчетному счету № 40817810154404288507 на имя ФИО155 ФИО277 ФИО280. 21.09.2021 в 08:50 совершена операция по зачислению денежных средств на сумму 11 000 рублей с карты № 5484 0154 0498 8083, паспортные данные отправителя: 3617 377828 ФИО280 Сергей Александрович. Банковская карта № 5484 0154 0498 8083 открыта на имя ФИО280 С.А. 21.09.2021 08:50 совершена операция по списанию денежных средств на сумму 11 000 рублей на карту № 2202 20058 1488 3352, паспортные данные отправителя: 3619 707830 ФИО156 ФИО278 ФИО280. Ответ со «Сбербанка» № ЗНО0165689328 от 11.11.2021. Согласно данного ответа банковская карта № 2202 20058 1488 3352 открыта 21.05.2021 в дополнительном офисе № 6991/0684, расположенном по адресу: 445044 самарская область г. Тольятти Автозаводский район, бульвар Космонавтов, 6 к расчетному счету № 40817810154404288507 на имя ФИО157 ФИО279 ФИО280. 21.09.2021 в 08:50 совершена операция по зачислению денежных средств на сумму 11 000 рублей с карты № 5484 0154 0498 8083, паспортные данные отправителя: 3617 377828 ФИО280 Сергей Александрович. Ответ со «Сбербанка» № ЗНО0168604493 от 08.12.2021. Согласно данного ответа счет № 40817810254011365250 открыт 17.04.2017 в отделении № 6991/07772 на имя ФИО280 Сергея Александровича, 08.07.1972 г.р. карта № 5484015404988083. Списание произошло 21.09.2021 в 08:50 часов по Московскому времени на сумму 11 000 рублей. Данные ответы признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 252-275).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, местности, жилища, выемки, просмотра документов, вещественными доказательствми, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевший, свидетели допрошены уполномоченным лицом, перед началом допроса им разъяснены их процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность по ст.ст.307, 308 УК РФ. Протоколы допроса подписаны свидетелями и потерпевшим, какие-либо замечаний к их содержанию не поступило. В ходе судебного следствия потерпевший в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого в той части, что денежные средства снял у потерпевшего с его разрешения, суд расценивает, как способ защиты, поскольку потерпевший в ходе предварительного и судебного следствия категорически утверждал, что передал планшет ФИО158 Р.Ф., чтобы тот зашел в его личный кабинет только для того, чтобы тот проверил операции по его утерянной карте. При этом из показаний подсудимого, данных при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, он, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн» перевел с карты ФИО280 С.А. на свою карту 11 000 рублей, вину в хищении денежных средств с карты ФИО280 С.А. в размере 11 000 рублей признал в полном объеме. Данные показания суд также кладет в основу обвинительного приговора, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО159 Р.Ф. допрошен уполномоченным лицом, перед началом допроса ему разъяснены его процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Протокол допроса подписан ФИО160 Р.Ф. и его защитником, каких-либо замечаний к его содержанию не поступило.

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Органом предварительного следствия действия ФИО161 Р.Ф. квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В ходе судебного следствия, в результате исследованных в судебном заседании указанных доказательств, установлено, что ФИО162 Р.Ф. совершено хищение кредитных денежных средств в общей сумме 11 000 руб., принадлежащих потерпевшему.

Данное хищение совершено без ведома ФИО280 С.А., собственника денежных средств, и других лиц. Таким образом, хищение денежных средств совершено ФИО163 Р.Ф. <данные изъяты>.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в рудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы стороны обвинения о значительности причиненного ему ущерба.

Судом установлено, что общий доход супругов ФИО280 ежемесячно составляет 50 000 руб., что практически в пять раз превышает похищенную сумму, при этом, учитывая, что сын является совершеннолетним, трудоспособным, периодически подрабатывает, сам потерпевший в судебном заседании пояснил, что сумма ущерба в размере 11 000 рублей для него является незначительной, материальных претензий к подсудимому не имеет; отказался от заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска. Суд считает, что сумма ущерба в размере 11 000 рублей, которая незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации действий подсудимого по признаку «значительного ущерба», при существующем материальном положении не поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения. При этом, объем предъявленного обвинения фактически не уменьшается.

Диспозицией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за кражу, совершенную с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ и ч.1 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ходе исследования письменных материалов уголовного дела установлено, что в дополнительном офисе № 6991/07772 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 55 на имя ФИО280 С.А. открыт банковский счет № 40817810254011365250, на который банком эмитирована кредитная банковская карта № 5484 0154 0498 8083 на имя ФИО280 С.А.

Установлено, что ФИО164 Р.Ф., получив от ФИО280 С.А. доступ планшету и банковскому счету последнего, совершил <данные изъяты> хищение кредитных денежных средств в сумме 11 000 руб., переведя их на банковский счет, открытый на его, ФИО165 Р.Ф., имя, по средствам приложения «Сбербанк онлайн».

Учитывая, что потерпевший имел счет в банке, денежные средства, которые были похищены ФИО166 Р.Ф., списаны с кредитной карты, которую ФИО167 Р.Ф. активировал в этот же день, воспользовавшись предложением от банка для оформления данной карты, путем безналичного перевода со счета потерпевшего, при этом кредитная банковская карта выступала в качестве инструмента доступа к банковскому счету потерпевшего и находящимся на нем денежным средствам, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, доказательства собранные по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО168 Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета.

Вина ФИО169 Р.Ф. в совершении преступления по эпизоду кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО280 С.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО280 С.А., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с вечера примерно с 19:00 часов 20.09.2021 по 21.09.2021 находился в баре «Колосок», расположенном по адресу: г. Тольятти б-р Космонавтов, д. 3А.

21.09.2021 примерно в 08:00 на улице возле бара «Колосок», расположенном по адресу: г. Тольятти б-р Космонавтов, д. 3А познакомился с парнем на вид 25-30 лит, ростом примерно 165-175 см, одетым в куртку на вид коричневого цвета, на голове была кепка. У них завязался разговор, в ходе которого узнал, что парня зовут ФИО280, которому он рассказал, что некоторое время назад он потерял принадлежащую ему дебетовую карту и что с нее кто-то снимал денежные средства. На это ФИО170 Р.Ф. ему ответил, что если есть приложение «Сбербанк онлайн», то можно посмотреть, где и кто снимал денежные средства. На его телефоне данного приложения не было, но оно было установлено на его планшете. Он предложил ФИО171 Р.Ф. прогуляться до его дома, на что ФИО172 Р.Ф. согласился, и они пошли к нему домой по адресу: б-р Космонавтов, 11-25. Дома, он и ФИО173 Р.Ф. прошли в квартиру, он взял планшет и вышел из квартиры, в этот момент к нему подошел сын Владислав и спросил, что он делает, на что тот ответил, что ему нужен планшет, чтобы посмотреть операции по его карте, которую он ранее потерял. Он передал планшет ФИО174 Р.Ф., чтобы тот зашел в его личный кабинет и проверил операции по его утерянной карте. Затем он и ФИО175 Р.Ф. пошли в пивной магазин «Колосок» по адресу: г. Тольятти, б-р Космонавтов, 3А, сели за стол, где ФИО176 Р.Ф. стал проводить какие-то операции в его личном кабинете через планшет. При этом пояснил, что разрешал пользоваться ФИО177 Р.Ф. планшетом только когда шли из его дома в бар и в баре «Колосок» Попутно он выпивал алкоголь. Пил ли ФИО178 Р.Ф., он не обращал внимание, но может точно сказать, что за него ФИО179 Р.Ф. в магазине не платил, свой алкоголь он оплачивал сам картой «Альфа банк». Что делал ФИО180 Р.Ф., он не знает, но с его слов понял, что ФИО181 Р.Ф. заказал выписку по его карте. Также они иногда выходили на улицу и продолжали общаться, планшет все это время был у ФИО182 Р.Ф., он его не забирал, и не требовал, чтобы тот его вернул. Через некоторое время от выпитого алкоголя примерно в 11:00 он мог уснуть в пивном магазине-баре. Когда собрался уходить домой, точное время не вспомнил, ФИО183 Р.Ф. рядом не заметил, но понял, что его планшет отсутствует, но поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, не придал этому значение и ушел домой. При этом пояснил, что забирать планшет ФИО184 не разрешал, поскольку он был с ним знаком несколько часов, ранее его не знал, полных его данных, где он живет, не знает, его сотовый телефон ему также неизвестен, контактами они не обменивались. Планшет «Леново», он покупал 28.03.2021 за 24 999 рублей, чехол-книжку черного цвета к нему за 1899 рублей.

Проснувшись дома 22.09.2021, он обнаружил отсутствие своего планшета, стал его искать дома и в магазине «Колосок», но не нашел.

Планшет оценивает с учетом износа в 20 000 рублей, а чехол с учетом износа в 1000 рублей. Также в планшете была сим-карта оператора сотовой компании «Мегафон» и карта памяти, которые материального значения для него не имеют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 21 000 рублей.

В судебном заседании пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, что его заработная плата составляет в среднем 20 000 рублей в месяц, супруга получает примерно 30 000 рублей в месяц, сын иногда работает. В настоящее время похищенный планшет ему возвращен. Материальный ущерб является для него незначительным.

- показаниями свидетеля Абрамова А.Н., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ согласно которым он работает в отделе уголовного розыска ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти в должности старшего оперуполномоченного. В его непосредственные обязанности входит раскрытие преступлений, оперативно-розыскная деятельность, охрана прав и законных интересов граждан. 25.09.2021 ему на исполнение поступил материал проверки по факту списания денежных средств со счета ФИО280 С.А. Им в ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному факту был задержан ФИО185 ФИО280 ФИО280, 19.01.1997 года рождения, зарегистрированный по адресу: Самарская область, Ставропольский район с. Новое Еремкино, ул. Советская, 45-1, который был доставлен в отдел полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти;

- показаниями свидетеля Муртазина Р.М., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.09.2021 на исполнение поступил материал проверки по факту списания денежных средств со счета ФИО280 С.А. Также было установлено, что у последнего был похищен планшет «Lenovo» с сим-картой и картой памяти в чехле-книжке. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному факту был задержан ФИО186 ФИО280 ФИО280, 19.01.1997 года рождения, зарегистрированный по адресу: Самарская область, Ставропольский район с. Новое Еремкино, ул. Советская, 45-1, который был доставлен в отдел полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти. Им по поручению следователя был произведен осмотр квартиры ФИО187 Р.Ф. по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, 32-39, в ходе которого в комнате возле телевизора был обнаружен и изъят планшет «Lenovo» imei: 863025050117681с сим-картой «мегафон», картой памяти «Samsung» в чехле-книжке черного цвета, который был упакован в пакет. По данному факту был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, ни у кого замечаний и дополнений не поступило, после чего поставлены подписи;

- заявлением ФИО280 С.А. от 24.09.2021, зарегистрированного в КУСП № 24421 от 24.09.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 21.09.2021 с 12:00 до 16:00 часов находясь на территории 15 квартала путем обмана завладело его планшетом «Lenovo Tab», сумму ущерба за планшет оценивает в 25 000 рублей (том № 1 л.д. 183);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.12.2021, зарегистрированный в КУСП № 30956 от 10.12.2021, согласно которому 21.09.2021 в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в пивном магазине «Колосок», расположенном по адресу: г. Тольятти, б-р Космонавтов, 3А, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитило планшет «Lenovo Tab P11», стоимостью 20 000 рублей в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 1000 рублей с сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО280 С.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей (том № 2 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2021, согласно которому осмотрена квартира № 25 дома № 11 по б-ру Космонавтов, Автозаводского района г. Тольятти. В ходе осмотра ничего не изъято (том № 1 л.д. 185-187);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2021, согласно которому осмотрено помещение магазина-бара «Колосок», расположенного по б-ру Космонавтов, 3а Автозаводского района г. Тольятти. В ходе осмотра ничего не изъято (том № 2 л.д. 4-10);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от 25.09.2021, согласно которому осмотрена квартира № 39 дома № 32 по ул. Автостроителей, Автозаводского района г. Тольятти, в ходе осмотра изъят планшет «Lenovo» imei: 863025050117681 с сим-картой «Мегафон», картой памяти «Samsung», в чехле-книжке черного цвета, упакован в полиэтиленовый пакет (том № 1 л.д. 194-197);

- протоколом выемки от 21.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего ФИО280 С.А. были изъяты: история операций по дебетовой карте № 546954** **** 3041 за период 17.09.2021 по 21.09.2021 на 1 листе; истории операций по кредитной карте № 5484 01** **** 8083 за период 17.09.2021 по 21.09.2021 на 1 листе; приложение № Б-08249750 от 28.03.2021 на покупку планшета «Lenovo Tab P11» и чехла-книжки на 2 листах; товарный чек на покупку планшета «Lenovo Tab P11» и чехла-книжки на 2 листах (том № 1 л.д. 223-231);

- протоколом просмотра документов и фототаблицей к нему от 21.10.2021, согласно которому осмотрены пакет, в котором находится планшет «Lenovo Tab P11», изъятый в ходе осмотра места происшествия, 25.09.2021; история операций по дебетовой карте № 5469 54** **** 3041 за период 17.09.2021 по 21.09.2021 на 1 листе; история операций по кредитной карте № 5484 01** **** 8083 за период 17.09.2021 по 21.09.2021 на 1 листе; приложение № Б-08249750 от 28.03.2021 на покупку планшета «Lenovo Tab P11» и чехла-книжки на 2 листах; товарный чек на покупку планшета «Lenovo Tab P11» и чехла-книжки на 2 листах. Данные документы признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 232-238).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, местности, жилища, выемки, просмотра документов, вещественными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевший, свидетели допрошены уполномоченным лицом, перед началом допроса им разъяснены их процессуальные права и обязанности, уголовная ответственность по ст.ст.307, 308 УК РФ. Протоколы допроса подписаны свидетелями и потерпевшим, какие-либо замечаний к их содержанию не поступило. В ходе судебного следствия потерпевший в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Из показаний подсудимого, данных при допросе в качестве обвиняемого от 14.02.2022, в хищении планшета ФИО280 С.А. признает в полном объеме, примерно в 11 часов 00 минут 21.09.2021 в баре «Колосок» забрал планшет, поскольку ФИО280 С.А. был в очень сильном алкогольном опьянении и спал. Таким образом, хищение произошло незаметно от собственника.

После этого он принес данный планшет к себе домой. Данные показания объективно подтверждаются протоколом осмотра от 25.09.2021, согласно которому в квартире № 39 дома № 32 по ул. Автостроителей, Автозаводского района г. Тольятти, в ходе осмотра изъят планшет «Lenovo» imei.

Показания подсудимого в той части, что планшет забрал в целях его сохранности с намерением его вернуть, суд также расценивает, как способ защиты, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что только именно действия ФИО188 Р.Ф. в отношении потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, спящего и в силу этого не контролировавшего и не осознававшего совершаемых в отношении него действий, а не иного лица, причинили потерпевшему ущерб от кражи планшета.

В ходе следствия потерпевший ФИО280 С.А. пояснил, что он с ФИО189 Р.Ф. до рассматриваемых событий знаком не был, привел ФИО190 Р.Ф. к себе домой, откуда забрал планшет и передал его последнему только для того, чтобы тот зашел в его личный кабинет и проверил операции по его утерянной карте, во время распития спиртных напитков о его сохранности ФИО191 Р.Ф. не просил.

Изложенное свидетельствует о том, что в период с 21.09.2021 по 25.09.2021 ФИО192 Р.Ф. был осведомлен о том, где проживает ФИО280 С.А., поскольку последний приводил его к себе домой, планшет ему не вернул. Данные показания суд также кладет в основу обвинительного приговора, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО193 Р.Ф. допрошен уполномоченным лицом, перед началом допроса ему разъяснены его процессуальные права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Протокол допроса подписан ФИО194 Р.Ф. и его защитником, каких-либо замечаний к его содержанию не поступило.

Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Органами предварительного следствия действия ФИО195 Р.Ф. по факту хищения планшета у ФИО280 С.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу Закона, ущерб, причиненный в результате хищения может быть признан значительным, если его сумма превышает 5000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в рудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы стороны обвинения о значительности причиненного ему ущерба.

Судом установлено, что общий доход супругов ФИО280 ежемесячно составляет 50 000 руб., при этом, учитывается, что его сын является совершеннолетним, трудоспособным и периодически подрабатывает. Сам потерпевший в судебном заседании пояснил, что сумма ущерба является для него незначительной. Суд считает, что сумма ущерба в размере 21 000 рублей, при существующем материальном положении не поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию. При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что похищенный планшет не является предметом первой необходимости.

Таким образом, такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения. При этом, объем предъявленного обвинения фактически не уменьшается.

Таким образом, действия ФИО196 Р.Ф. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Вина ФИО197 Р.Ф. в совершении открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Стойко С.Р., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Стойко С.Р. данными в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ он находился в магазине-баре «Ё маё», расположенном по адресу: ул. Автостроителей, 13а, где употреблял алкогольную продукцию. Примерно в 22:50 он вышел из данного бара и направился в сторону дома. Проходя мимо дома № 3а по б-ру Космонавтов, встретил своего знакомого ФИО198 ФИО280 ФИО280, с ранее незнакомым ему молодым человеком. С ФИО280 он знаком с детства, а общаться с ним начал примерно год назад. Встретив ФИО280, он поздоровался с ним и у них состоялся диалог в ходе которого ФИО280 попросил у него в долг денежные средства в сумме 1000 рублей. Так как он не хотел давать ФИО199 в долг, он ответил, что у него денег нет, и продолжил движение. ФИО280 с молодым человеком также направились за ним, и ФИО280 продолжил уговаривать его занять денег хотя бы 500 рублей. Проходя мимо питейного заведения «Beer time» по адресу: б-р Космонавтов, 3 «А», он решил зайти, чтобы посмотреть, нет ли среди посетителей его знакомых. Знакомых в данном заведении не оказалось, и он вышел на улицу, продолжил движение, а ФИО280 с молодым человеком пошли за ним. ФИО280 по дороге просил его дать ему денег или пойти сдать его телефон в ломбард, на что он ответил отказом. Также ФИО280 высказывал угрозы, что ударит его, но он не воспринял его слова всерьез. Проходя мимо 6-ого подъезда дома № 3 по б-ру Космонавтов он остановился, чтобы прикурить сигарету, телефон у него был в правой руке. В этой момент ФИО280 нанес ему удар рукой в область носа, от чего тот упал на асфальт, телефон также выпал на асфальт. У него пошла из носа кровь, во избежание нанесения побоев вставать не стал. Он увидел, что ФИО280 поднял его сотовый телефон и направился вдоль дома, он начал говорить, чтобы ФИО200 вернул ему сотовый телефон, на что ФИО280 ничего не ответил. Второй молодой человек по пути следования в диалог с ним не вступал, противоправных деяний в отношении него не совершал, стоял в стороне. Сотовый телефон марки «Samsung A71» imei: 356557110846564 в корпусе черного цвета он приобретал 16.07.2020 за 25 490 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 17000 рублей. Телефон был в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности для него не представляет, с сим-картой «Мегафон», номер +79277722899, материальной ценности также не представляет. Таким образом, преступными действиями ему был причинен материальный ущерб на сумму 17000 рублей, который для него является значительным, поскольку заработная плата составляет 13 000 рублей в месяц. В медицинские учреждения по поводу нанесенных побоев он не обращался;

- показаниями свидетеля Жемирикина А.С., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с 10.10.2021 он совместно с Эйрих Е.А. снимал апартаменты посуточно по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 24А. 14.10.2021 около 17:00 часов ФИО201 Р.Ф. позвонил Эйрих Е.А. на номер и пояснил, что приедет вместе со своей девушкой Марией. После их приезда они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО202 Р.Ф. предложил поехать с ним по его личным делам. Он вызвал такси, после чего они доехали по адресу: б-р Космонавтов, 7. В этот вечер ФИО203 Р.Ф. был одет: черная куртка, черные джинсы, черные кроссовки. Они вышли из автомобиля, после чего ФИО204 Р.Ф. попросил его подождать возле подъезда, а сам зашел в подъезд, зачем именно, не сказал. Когда ФИО205 Р.Ф. вышел, он предложил ему дойти «до пивнушки», чтобы кого-нибудь там найти и «отработать», на что он согласился и они отправились в пивной бар «Ё маё», расположенный в г. Тольятти по ул. Автостроителей, в 16-ом квартале, точный адрес ему неизвестен. Зайдя в заведение, ФИО206 Р.Ф. увидел неизвестного ему молодого человека, у которого попросил в долг денежные средства в размере 1000 рублей, а потом 500 рублей После диалога, неизвестный ему парень покинул помещение, а ФИО207 Р.Ф., подойдя к нему сказал, что нужно идти за ним, что они и сделали. Далее они перешли дорогу в 15-ый квартал и ФИО208 Р.Ф. догнал молодого человека, после чего шел рядом с ним, просил у него денег в долг от 500 до 1000 рублей, на что он ему отказывал. После отказа ФИО209 Р.Ф. нанес парню один удар в область лица, после чего тот упал на асфальт, в этот момент из его рук что-то выпало в сторону ФИО210 Р.Ф. Затем ФИО211 Р.Ф. что-то подобрал с асфальта и сказал ему, чтобы он шел за ним. Когда ФИО280 наносил удар неизвестному ему молодому человеку, он находился рядом и видел все происходящее четко и ясно. Когда они отошли от того места, где ФИО212 Р.Ф. нанес удар парню, ФИО213 Р.Ф. показал ему сотовый телефон, после чего сказал, что его нужно заложить в ломбард и тогда у них появятся деньги, затем они направились в сторону ломбарда «Корона», который расположен в 16-ом квартале, где ФИО214 Р.Ф. заложил на свой паспорт сотовый телефон за 7000 рублей. Сколько денег ими было потрачено, он не знает, ФИО215 Р.Ф. покупал ему пиво и оплачивал такси;

- показаниями свидетеля Эйрих Е.А., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым постоянного места жительства она не имеет, снимает квартиры посуточно. Последний раз сняла апартаменты по адресу: г. Тольятти, ул. Свердлова, 24А с 10.10.2021 по 15.10.2021. Там она проживала с молодым человеком Жемирикиным Александром Сергеевичем, 06.01.1991 г.р., который также постоянного места жительства не имеет. 14.10.2021 около 19:00 к ним с Александром в апартаменты пришла ее знакомая по имени Мария со своим парнем ФИО216 Р.Ф., которого она знает около двух недель, а Марию знает давно, но другие ее анкетные данные ей неизвестны. В этот вечер они распивали спиртные напитки. Ближе к 23:00 часам Жемирикин А.С. и ФИО217 Р.Ф. решили оставить их одних, а сами куда-то собрались. Она спросила у них, куда они собираются, на что ФИО218 Р.Ф. пояснил, что деньги кончаются, надо что-то делать, надо «отработать» их. Спустя некоторое время, она и Мария уснули. Ночью ФИО219 Р.Ф. и Жемирикин А.С. вернулись в апартаменты, после чего она снова уснула. 15.10.2021 их задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Бабайцева Е.В., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оценщика-приемщика в комиссионном магазине «Корона», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей, 11а. В ночь с 14.10.2021 на 15.10.2021 он находился на рабочем месте. Ночью 15.10.2021 в магазин пришли два молодых человека, один из которых передал телефон марки «Samsung A70» imei: 356557110846564 на комиссию до 14.11.2021 года, экран у него был треснут. За какую сумму он сдал, уже не помнит. Молодой человек предоставил паспорт на свое имя – ФИО220 ФИО280 ФИО280, 1997 г.р. После этого молодые люди ушли. Более ФИО221 Р.Ф. в комиссионный магазин не возвращался, в связи с чем сотовый телефон 18.10.2021 был реализован;

- показаниями свидетеля Руднева В.В., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в отделе уголовного розыска ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти в должности старшего оперуполномоченного. В его непосредственные обязанности входит раскрытие преступлений, оперативно-розыскная деятельность, охрана прав и законных интересов граждан. 15.10.2021 ему на исполнение поступил материал проверки по факту открытого хищения сотового телефона с применением насилия у Стойко С.Р. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному факту им совместно с оперуполномоченным Ирининым Д.В. был задержан ФИО222 ФИО280 ФИО280, 19.01.1997 года рождения, зарегистрированный по адресу: Самарская область, Ставропольский район с. Новое Еремкино, ул. Советская, 45-1, и Жемирикин Александр Сергеевич, 17.08.1995 г.р., которые были доставлены в отдел полиции № 22 У МВД России по г. Тольятти, по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 15;

- заявлением Стойко С.Р. от 15.10.2021, зарегистрированным в КУСП № 26252 от 15.10.2021, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО223 ФИО280, который 14.10.2021 примерно в 23:00 по адресу Космонавтов, 3 нанес побои и похитил сотовый телефон «Samsung A71» imei: 356557110846564 в корпусе черно-синего цвета в черном силиконовом чехле. Телефон был приобретен 16.07.20 за 25490 рублей. В настоящий момент сотовый телефон оценивает в 17 000 рублей, что для него является значительным (том № 2 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2021, согласно которому осмотрен участок местности напротив подъезда № 6 дома № 3 по бульвару Космонавтов Автозаводского района г. Тольятти. В ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, упакован в конверт, опечатан печатью «ДЧ ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти», заверено подписями ( том № 2 л.д. 15-20);

- протоколом выемки от 07.12.2021, согласно которого в комиссионном магазине «Корона», расположенном по адресу: ул. Автостроителей, 11А, г. Тольятти изъята выписка из архива ИП Уржумцева Р.И. на 1 листе бумаги (том № 2 л.д. 121-124);

- протоколом выемки от 08.12.2021 и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшего Стойко С.Р. были изъяты: копия коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy A71» imei: 356557110846564 и копия чека от 16.07.2020 на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy A71» imei: 356557110846564 на сумму 25490 рублей на двух листах формата А4, не упаковывались (том № 2 л.д. 96-100);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 09.12.2021, согласно которому осмотрены копия коробки от сотового телефона Samsung Galaxy A71» imei: 356557110846564, копия чека от 16.07.2020 на покупку сотового телефона «Samsung Galaxy A71» imei: 356557110846564 на сумму 25490 рублей, выписка из архива ИП Уржумцева Р.И. Данные документы приобщены к материалам уголовного дела (том № 2 л.д. 135-139);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Стойко С.Р. и обвиняемым ФИО224 Р.Ф. от 14.12.2021, согласно которой каждый настаивал на своих показаниях.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетеля Жемерикина А.С., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, выемки, документов, очной ставки между потерпевшим Стойко С.Р. и обвиняемым ФИО225 Р.Ф. в части показаний потерпевшего Стойко С.Р., поскольку в судебном заседании ФИО226 Р.Ф. по данному эпизоду отказался от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели допрошены уполномоченными лицами, перед допросом им разъяснены их права и обязанности, уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, положения ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании показания указанных лиц оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО227 Р.Ф. совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, а именно: сотового телефона «Samsung A71» imei: 356557110846564 в корпусе черно-синего цвета в черном силиконовом чехле стоимостью 17 000 рублей.

Данное хищение совершено в присутствии потерпевшего и свидетеля и носило очевидный характер, таким образом, хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, совершено ФИО228 Р.Ф. открыто.

Свидетель Жемерикин А.С. в ходе предварительного следствия пояснил, что после отказа потерпевшего дать ФИО229 Р.Ф. в долг денежные средства, последний нанес парню один удар в область лица, после чего тот упал на асфальт, в этот момент из его рук что-то выпало в сторону ФИО230 Р.Ф. Затем ФИО231 Р.Ф. что-то подобрал с асфальта и сказал ему, чтобы он шел за ним. Когда ФИО280 наносил удар неизвестному ему молодому человеку, он находился рядом и видел все происходящее четко и ясно. Когда они отошли от того места, где ФИО232 Р.Ф. нанес удар парню, ФИО233 Р.Ф. показал ему сотовый телефон, после чего сказал, что его нужно заложить в ломбард.

Потерпевший Стойко С.Р. показал, что ФИО280 просил его дать ему денег или пойти сдать его телефон в ломбард, на что он ответил отказом. Также ФИО280 высказывал угрозы, что ударит его. Проходя мимо 6-ого подъезда дома № 3 по б-ру Космонавтов он остановился, чтобы прикурить сигарету, телефон у него был в правой руке. В этой момент ФИО280 нанес ему удар рукой в область носа, от чего тот упал на асфальт, телефон также выпал на асфальт. У него пошла из носа кровь, во избежание нанесения побоев, вставать не стал. Он увидел, что ФИО280 поднял его сотовый телефон и направился вдоль дома, он начал говорить, чтобы ФИО234 вернул ему сотовый телефон, на что ФИО280 ничего не ответил.

По смыслу закона, грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что применяемое при этом насилие служит средством для завладения имуществом и также совершается умышленно.

Показания свидетеля Жемерикина А.С. и потерпевшего Стойко С.Р. в своей совокупности свидетельствует о том, что умыслом подсудимого ФИО235 Р.Ф. охватывалось применение к потерпевшему Стойко С.Р. насилия именно с целью хищения его имущества. ФИО236 Р.Ф., воспользовавшись тем, что потерпевший после его удара рукой в область лица упал на асфальт, а телефон после падения Стойко С.Р. выпал из его рук, поднял его и ушел с ним, распорядившись по собственному усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО237 Р.Ф. квалифицированы по п.« г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Факт хищения ФИО238 Р.Ф. принадлежащего потерпевшему имущества подтверждается приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного следствия. Оснований для самооговора судом не установлено.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» также в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО239 Р.Ф. в ответ на отказ Стойко дать ему денег выполнил свою угрозу – умышленно нанес потерпевшему удар в область лица, от чего последний упал на асфальт, у последнего из носа пошла кровь, чем причинил последней сильную физическую боль, но не причинил вреда его жизни или здоровью.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО240 Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п.« г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть в совершении грабежа – открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО241 Р.Ф. вину в инкриминируемых деяниях признал частично, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ СО «№Ставропольская ЦРБ», в ГКУ СО «Центр занятости населения н.о. Тольятти», ГБУЗ СОКЦ СПИД, ГБУ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области - удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО242 Р.Ф., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО243 Р.Ф. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО244 Р.Ф. наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

При определении размера назначенного ФИО245 Р.Ф. наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины по эпизодам с потерпевшими Исаевым (ч. 1 ст. 158 УК РФ), Шраменко (ч. 1 ст. 161 УК РФ), Стойко (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), частичное признание вины по эпизоду с потерпевшим ФИО280 (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), раскаяние в содеянном, публичные извинения перед потерпевшими Шраменко Д.В., Исаевым М.В., ФИО280 С.А.; по всем преступлениям: наличие хронических заболеваний у его матери и сестры, оказание материальной помощи матери, со слов наличие у него хронического заболевания: бронхит 1 степени, спортивные достижения, намерение возместить материальный ущерб.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, при определении размера назначенного ФИО246 Р.Ф. наказания, в качества обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает недостаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного ФИО247 Р.Ф. наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение в данном случае к ФИО248 Р.Ф. применению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО249 Р.Ф. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО250 Р.Ф. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ, при назначении ФИО251 Р.Ф., наказания за каждое преступление, обсуждению не подлежит.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материальном положении, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания по ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа и считает достаточным для достижения целей наказания отбытием виновным наказания в виде реального лишения свободы.

ФИО252 Р.Ф. ранее два раз судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в его действиях, в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, имеет место особо опасный рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить ФИО253 Р.Ф. в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Потерпевшими Исаевым М.В., ФИО280 С.А., Стойко С.Р. заявлены гражданские иски о взыскании в их пользу денежных сумм в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 15 000 руб., 11 000 руб., 17 000 руб. соответственно.

Потерпевшие Исаев М.В., ФИО280 С.А., Стойко С.Р. по делу признаны гражданскими истцам, а подсудимый ФИО254 Р.Ф. – гражданским ответчиком.

Поскольку потерпевший ФИО280 С.А. отказался от гражданского иска в полном объеме, подсудимого простил и материальных претензий к нему не имеет, гражданский иск ФИО280 С.А. о возмещении ущерба в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что вред имуществу потерпевших Исаева М.В., Стойко С.Р. причинен в результате преступных действий ФИО255 Р.Ф. В связи с чем, с ФИО256 Р.Ф. в пользу Исаева М.В., Стойко С.Р. подлежат взысканию денежные суммы в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 15 000 рублей, 17 000 рублей соответственно.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО257 ФИО280 ФИО280 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ФИО258 Р.Ф. наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Исаева М.В.) в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Шраменко Д.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО280 С.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО280 С.А.) в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Стойко С.Р.) в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО259 Р.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО260 Р.Ф. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО261 Р.Ф. со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть ФИО262 Р.Ф. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.10.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- предложение № Б-16770531 от 07.07.2021,товарный чек на телевизор Xiaomi Mi TV 4А 32 № 00-00ЯЮ9-0001951 от 10.02.2021,

- договор купли-продажи № 16166 от 02.08.2021, договор комиссии № АК179302 от 23.07.2021,

- CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ГСК «Ботанический сад», расположенного по ул. Полякова, 30 г. Тольятти, упакованный в белый бумажный конверт - хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона «XIAOMI Redmi 9» imei: 864448033010620, 864448033310638,

- сотовый телефон сотовый телефон «XIAOMI Redmi 9» imei: 864448033010620, 864448033310638 – оставить у потерпевшей Шраменко Д.В. по принадлежности;

- планшет «Lenovo Tab P11» - оставить у потерпевшего ФИО280 С.А. по принадлежности.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО280 С.А. к ФИО263 Р.Ф. о возмещении ущерба на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Исковые требования Исаева М.В., Стойко С.Р. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО264 ФИО280 ФИО280 в пользу Исаева Михаила Владимировича имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО265 ФИО280 ФИО280 в пользу Стойко Сергея Руслановича имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 17 000 (семнадцати тысяч) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Борисенко

Копия верна.

Судья – Д.Н. Борисенко

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-426/2022 (63RS0029-01-2022-001374-42) Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.