Дело № 22-639/2022

Определение

Дело № 22-639/2022 Судья Воробьёва Н.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 06 апреля 2022 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.

при секретаре Беляковой В.С.,

с участием прокурора Бурковой М.В.,

осужденного Кобзева М.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Шепелева А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кобзева М.А. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 февраля 2022 года, которым

Кобзев Максим Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

23 апреля 2021 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 ноября 2021 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

16 августа 2021 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание по приговору от 23 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 августа 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 августа 2021 года и приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года (с учетом постановления Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 29 ноября 2021 года), и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Кобзева М.А. мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кобзеву М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кобзеву М.А. время содержания под стражей с 09 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек осужденный Кобзев М.А. освобожден. Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Кобзева М.А. и адвоката Шепелева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, при этом Кобзев М.А. просил учесть его положительную характеристику с места бывшей работы ООО <данные изъяты> мнение прокурора Бурковой М.В. просившую оставить приговор без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Кобзев М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде Кобзев М.А. вину в совершении преступления признал.

Уголовное дело рассмотрено с согласия сторон в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кобзев М.А. не оспаривая квалификацию содеянного выражает несогласие с приговором, считая слишком суровым вынесенное наказание. Указывает, что суд не учел нахождение его жены в реанимации в состоянии комы в связи с заболеванием <данные изъяты> в Вышневолоцкой ЦРБ, кроме того, не была учтена характеристика из места его содержания под стражей СИЗО-1. Также суд не учел прямо указанное в приговоре от 23.04.2021 назначение ему обязательства в период испытательного срока пройти курс лечения <данные изъяты>. Указывает, что суд не рассмотрел возможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Просит рассмотреть возможность применения положений ст. 73 УК РФ либо смягчить наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Кобзева М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Кобзевым М.А. заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Кобзеву М.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Кобзеву М.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Кобзеву М.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной строгости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Кобзеву М.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит, при этом учитывая положительную характеристику на осужденного с места бывшей работы ООО <данные изъяты>

Кобзев М.А. осужден приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 августа 2021 года, совершил новое преступление в течение непродолжительного периода после данного осуждения, к обстоятельствам смягчающим его наказание суд отнес наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, наличие инвалидности у его близкого родственника (сестры), обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, а потому ему обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

Кобзев М.А. осужден за совершение умышленного преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при разрешении вопроса, касающегося изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкое, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, не установлено.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 февраля 2022 года в отношении Кобзева Максима Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий