В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.
Дело №22-1169/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 14 апреля 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
судей: Немова А.В., Иокша И.В.,
при секретаре Степаненко Ю.С., с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
защитника осужденного – адвоката Слабко Н.Г., представившей удостоверение №, выданное 25.12.2019 г., ордер №269 от 18.02.2022 г.
осужденного Огорельцева С.В. (с использованием средств видеоконференц-связи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слабко Н.Г., действующей в интересах осужденного Огорельцева С.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 января 2022 года, которым
Огорельцев С.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
-07 августа 2017 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года:
-25 декабря 2017 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158, 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 31 июля 2020 года освобожден из ЯБ 257/3 г.Хабаровска по отбытию срока наказания,
осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, Огорельцев С.В. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Огорельцеву С.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания Огорельцева С.В. под стражей с 28.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иокша И.В. пояснения осужденного Огорельцева С.В. и его защитника – адвоката Слабко Н.Г., поддержавших довод апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором от 28 января 2022 года Огорельцев С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, в сумме 43000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Краснореченская, 44.
Преступление совершено в период с 01.00 часа до 04.30 часов 17 июля 2021 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Огорельцев С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Слабко Н.Г., действующая в интересах осужденного Огорельцева С.В., не соглашаясь с решением суда, считает приговор незаконным и подлежащим изменению вследствие его несправедливости в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказания в нарушение ч.3 ст.60, п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ недооценены смягчающие наказание обстоятельства, посткриминальное поведение ее подзащитного (наличие места работы, оказание материальной помощи своей матери в течение длительного времени после совершения преступления, передача в дар единственного имеющегося в собственности недвижимого имущества, оплата услуг нотариуса). Обращает внимание, что отбывание наказания в виде реального лишения свободы повлечет лишение Огорельцева С.В. заработка, что в период экономического кризиса в стране окажет весьма негативное влияние на образ жизни и доходы его семьи, тем самым значительно ухудшит финансовое положение потерпевшей, которой он оказывает помощь. Полагает, что наказание назначено без объективной оценки личности ее подзащитного и влияния наказания на условия жизни его семьи. Считает, что при назначении наказания, судом не принято во внимание, что Огорельцев С.В. встал на путь исправления, осознал свою вину, принял меры к принесению извинений потерпевшей, которые последняя приняла, обратившись к суду с просьбой не лишать свободы Огорельцева С.В. Каких-либо требований по возмещению материального ущерба и морального вреда в судебном заседании потерпевшая не высказывала. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Огорельцева С.В. без изоляции от общества. В связи с чем, просит приговор суда изменить, при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Огорельцева С.В. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В суде осужденный Огорельцев С.В. вину признал полностью, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которых, в период времени с 01.00 часа до 04.38 часов 17.07.2021, находясь по месту жительства в <адрес>, будучи осведомленным о наличии денежных средств, принадлежащей ФИО1 (матери) на банковских счетах, открытых на ее имя и ФИО2, используя телефон, принадлежащей ФИО1, переустановив приложение «Сбербанк Онлайн», в несколько этапов с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, перевел денежные средства в общей сумме 43000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на свое имя. После чего, денежные средства снял через банкомат. Распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ФИО1, переводить их на принадлежащий ему банковский счет, последняя согласия не давала. При переводе денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту, понимал, что похищает денежные средства.
Вина осужденного подтверждается:
- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых 17.07.2021 в утреннее время, из установленного в ее телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», стало известно о списании принадлежащих ей денежных средств, в сумме 43 000, с банковского счета, оформленного на ее мя и имя ее супруга ФИО2, с которым у нее совместный бюджет. В совершении хищения, принадлежащих ей денежных средств с банковских карт, подозревает Огорельцева С.В. (сына), которому пользоваться принадлежащими ей денежными средствами она согласия не давала. Причиненный материальный ущерб в размере 43 000 рублей является для нее значительным.
- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых, 17.07.2021 около 06.30 часов от ФИО1 (матери) стало известно, что ее брат – Огорельцев С.В., переустановив на принадлежащем матери телефоне приложение «Сбербанк онлайн», перевел принадлежащие последней денежные средства в сумме 43 000 рублей, на банковский счет, открытый на его имя.
- протоколом осмотра места происшествия – помещение <адрес>, где Огорельцев С.В. перевел денежные средства, принадлежащие ФИО1 Осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «Samsung A10», установлено поступление на счет Огорельцева С.В. и последующее снятие денежных средств с этого счета в общей сумме 43000 рублей.
-протоколом осмотра места происшествия – помещение отделения Дальневосточного филиала банка ПАО «Сбербанк» 9070/030, расположенное по адресу: г.Хабаровск ул.Краснореченская, 44, в котором потерпевшей ФИО1 открыты банковские счета <данные изъяты>.
Выше приведенные показания осужденного Огорельцева С.В., потерпевшей ФИО1 подтверждаются информацией, содержащейся в чеках о проведенных операциях ПАО «Сбербанк», выписках по банковским счетам ПАО «Сбербанк» Огорельцева С.В., ФИО2, выписках ПАО «Сбербанк», предоставленных ФИО1, Огорельцевым С.В., чеках о проведенных операциях в ПАО «Сбербанк», выписке по банковскому счету №, оформленному на имя ФИО1, выписке по банковскому счету №, оформленному на имя ФИО2 Выше перечисленные банковские документы подтверждают факт списания денежных средств со счетов, открытых на имя ФИО1 и Занина, их поступление на счет осужденного, в периоды времени и суммах, указанных последним.
Показания осужденного Огорельцева С.В., потерпевшей, свидетеля суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности, судебная коллегия не усматривает. В ходе судебного разбирательства оснований для оговора осужденного, а также самооговора, не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности Огорельцева С.В., привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. Действия Огорельцева С.В. правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом доказательствах полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными, в связи с чем, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.
При назначении наказания осужденному Огорельцеву С.В., суд первой инстанции в соответствии с положениями норм уголовного закона, учел характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния, сведения о личности, согласно которым осужденный характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неофициально трудоустроен, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение как явку с повинной, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, иное заглаживание вреда, причиненного преступлением (передача в дар потерпевшей 1/2 доли дома), оказание материальной и иной помощи потерпевшей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд правомерно учел рецидив преступлений, вид которого в соответствии со ст.18 ч.2 п.Б УК РФ обоснованно определен как опасный.
Учитывая наличие двух непогашенных судимостей за преступления корыстной направленности, совершение преступления спустя непродолжительный период времени (менее года) после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному при назначении наказания требований ст.68 ч.3 УК РФ.
Применение положений ст.64 УК РФ возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, содеянного. Однако, таких обстоятельств в действиях осужденного, суд первой инстанции не установил, не усматривает их наличие и судебная коллегия.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний надлежащим образом в приговоре мотивированы и являются правильными.
В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений (опасного), правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Место отбывания Огорельцеву С.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, назначенное Огорельцеву С.В. наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и несоответствующим личности осужденного.
Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника осужденного – адвоката Слабко Н.Г. удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 января 2022 года в отношении Огорельцева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Слабко Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
