Дело № 22-839/2022

Акты

Судья Тюлюпов Р.К. дело №22-839/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 апреля 2022 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре судебного заседания Рябовой О.Н.

с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н.

адвоката Боровой Т.П.

осужденного Сулейменова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Боровой Т.П. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2022 г., которым

Сулейменов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимый 7 марта 2019 г. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, испытательный срок продлен до 3 лет 6 месяцев постановлением от 28.04.2020; 15 июня 2020 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 марта 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 7 марта 2019 г., а также неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору от 15.06.2020 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года.

Время содержания Сулейменова А.Ю. с 17 февраля 2022 г. на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Сулейменова А.Ю. и адвоката Боровую Т.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зерениновой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сулейменов А.Ю. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22 августа 2021 г. в Харабалинском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сулейменов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Боровая Т.П. указывает о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, полное признание вины, наличие на иждивении ребенка, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что судом не выполнены требования ст. 70 УК РФ, поскольку суд не выяснил, какая часть основного или дополнительного наказания реально отбыта осужденным по предыдущему приговору, и не указал эти данные в вводной части приговора. Считает, что судом не мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Просит смягчить приговор, применить к Сулейманову А.Ю. положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Сулейменова А.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сулейменова А.Ю. в содеянном подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Сулейменов А.Ю. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, смягчающие обстоятельства, личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное прохождение курса реабилитации и программы выздоровления в ГБУЗ АО «<данные изъяты>».

Выводы суда об отмене условного осуждения и назначении наказания Сулейменову А.Ю. в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 7 марта 2019 г. по тем основаниям, что Сулейменов А.Ю. нарушил порядок отбывания наказания, не встал на путь исправления и продолжил совершать преступления. При этом, суд убедился в том, что наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов, назначенные приговором от 15 июня 2020 г., Сулейменовым А.Ю. не отбывалось. В этой связи, наказание в виде обязательных работ суд правильно частично присоединил к окончательному наказанию по настоящему приговору.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели Су., С. и М., являющиеся близкими родственниками осужденного, положительно характеризовали Сулейменова А.Ю. в быту и в отношениях с бывшей супругой и ребенком. Как видно из представленных стороной защиты характеристик Сулейменова А.Ю., он положительно характеризовался в ходе учебы в школе, работы и в быту.

Между тем, исследованные судом, характеризующие Сулейменова А.Ю., данные, сами по себе, без учета всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, данных о судимостях Сулейменова А.Ю., не могут служить основанием для признания необоснованным вывода суда об отмене условного осуждения и назначении ему вновь условного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание осужденному Сулейменову А.Ю. соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, соответствующим требованиям части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о зачете времени содержания под стражей Сулейменова А.Ю. с 17 февраля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания, суд неверно применил положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитав время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела, Сулейменов А.Ю. был взят под стражу 17 февраля 2022 г. в момент постановления приговора, по которому он осужден за совершение преступления, не указанного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Как видно из приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 марта 2019 г., которым Сулейменов А.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, он под стражей по данному уголовному делу не содержался.

В этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании статьи 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2022 г. в отношении Сулейменова А.Ю. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете времени содержании под стражей Сулейменова А.Ю. на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ с 17 февраля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Сулейменову А.Ю. время содержания под стражей с 17 февраля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Согласовано:

Судья Тюлюпов Р.К. дело №22-839/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 апреля 2022 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре судебного заседания Рябовой О.Н.

с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н.

адвоката Боровой Т.П.

осужденного Сулейменова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Боровой Т.П. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2022 г., которым

Сулейменов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимый 7 марта 2019 г. приговором Харабалинского районного суда Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, испытательный срок продлен до 3 лет 6 месяцев постановлением от 28.04.2020; 15 июня 2020 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 марта 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 7 марта 2019 г., а также неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору от 15.06.2020 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года.

Время содержания Сулейменова А.Ю. с 17 февраля 2022 г. на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Сулейменова А.Ю. и адвоката Боровую Т.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зерениновой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сулейменов А.Ю. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22 августа 2021 г. в Харабалинском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сулейменов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Боровая Т.П. указывает о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, полное признание вины, наличие на иждивении ребенка, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что судом не выполнены требования ст. 70 УК РФ, поскольку суд не выяснил, какая часть основного или дополнительного наказания реально отбыта осужденным по предыдущему приговору, и не указал эти данные в вводной части приговора. Считает, что судом не мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ. Просит смягчить приговор, применить к Сулейманову А.Ю. положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Сулейменова А.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сулейменова А.Ю. в содеянном подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Сулейменов А.Ю. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, смягчающие обстоятельства, личность виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное прохождение курса реабилитации и программы выздоровления в ГБУЗ АО «<данные изъяты>».

Выводы суда об отмене условного осуждения и назначении наказания Сулейменову А.Ю. в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 7 марта 2019 г. по тем основаниям, что Сулейменов А.Ю. нарушил порядок отбывания наказания, не встал на путь исправления и продолжил совершать преступления. При этом, суд убедился в том, что наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов, назначенные приговором от 15 июня 2020 г., Сулейменовым А.Ю. не отбывалось. В этой связи, наказание в виде обязательных работ суд правильно частично присоединил к окончательному наказанию по настоящему приговору.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели Су., С. и М., являющиеся близкими родственниками осужденного, положительно характеризовали Сулейменова А.Ю. в быту и в отношениях с бывшей супругой и ребенком. Как видно из представленных стороной защиты характеристик Сулейменова А.Ю., он положительно характеризовался в ходе учебы в школе, работы и в быту.

Между тем, исследованные судом, характеризующие Сулейменова А.Ю., данные, сами по себе, без учета всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, данных о судимостях Сулейменова А.Ю., не могут служить основанием для признания необоснованным вывода суда об отмене условного осуждения и назначении ему вновь условного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание осужденному Сулейменову А.Ю. соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, соответствующим требованиям части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о зачете времени содержания под стражей Сулейменова А.Ю. с 17 февраля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания, суд неверно применил положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитав время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела, Сулейменов А.Ю. был взят под стражу 17 февраля 2022 г. в момент постановления приговора, по которому он осужден за совершение преступления, не указанного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Как видно из приговора Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 марта 2019 г., которым Сулейменов А.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, он под стражей по данному уголовному делу не содержался.

В этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании статьи 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2022 г. в отношении Сулейменова А.Ю. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете времени содержании под стражей Сулейменова А.Ю. на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ с 17 февраля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Сулейменову А.Ю. время содержания под стражей с 17 февраля 2022 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осужденным – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Согласовано: