Дело № 7У-3859/2022 [77-2346/2022]

Акты

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2346/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                                                                              11 мая 2022 года

    Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Бодичевой Е.И.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ    Лазарева Д.С.,

осужденного Амутнова М.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Киреевой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Амутнова М.В. – адвоката Шмаковой Н.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2021 года.

        По приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2021 года

        Амутнов Михаил Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Мордовия, гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, несудимый,

        осужден по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать в государственных, муниципальных предприятиях, учреждениях, организациях должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на 2 года.

        Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

        Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2021 года приговор изменен: исключено из описательно мотивировочной части указание о назначении Амутнову М.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать в государственных, муниципальных предприятиях, учреждениях, организациях должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на 2 года.

        В остальном приговор оставлен без изменения.

        Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Амутнова М.В. – адвоката Шмаковой Н.Ю. и поступивших возражений на нее, выслушав выступление осужденного Амутнова М.В. и его защитника – адвоката Киреевой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного, мнение прокурора Лазарева Д.С., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

        по приговору Амутнов М.В. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения преимуществ для другого лица, повлекшее причинении существенного вреда правам и законным интересам организации, охраняемым законом интересам общества и государства.

        Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе защитник осужденного Амутнова М.В. – адвокат Шмакова Н.Ю., не оспаривая виновность своего подзащитного в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

        Указывает на то, что Амутнов М.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы и жительства, неоднократно поощрялся за активную позицию в развитии экономики Республики Мордовия, имеет на иждивении малолетних детей, супруга и родители страдают заболеваниями и нуждаются в материальной поддержке.

        Считает, что вышеуказанные обстоятельства дают основания для назначения осужденному наказания с учетом ст. 73 УК РФ.

        Просит судебные решения изменить, назначить Амутнову М.В. наказание с учетом ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Перескоков Л.В. считает ее доводы не состоятельными. Полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного – адвоката Шмаковой Н.Ю., поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом в порядке         главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела следует, что Амутнов М.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Амутнов М.В. и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденным не оспариваются.

Действиям Амутнова М.В. дана надлежащая правовая оценка по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

            Наказание Амутнову М.В. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, награждение грамотами и наградами за добросовестный труд, состояние здоровья членов семьи осужденного и оказание помощи родственникам, имеющим инвалидность.

            Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного и его матери, положительные характеристики, положение семьи осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

            Наказание осужденному назначено с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

            Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Амутнова М.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1, 73, 76.2 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Мотивы принятых решений о назначении Амутнову М.В. наказания в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Амутнову М.В. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд кассационной инстанции не находит.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы защитника осужденного, внес необходимые изменения в приговор, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям                       ст. 389.28 УПК РФ.

    В этой связи оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы защитника осужденного не имеется.

    Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в части определения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

    Как следует из приговора, Амутнов М.В., совершивший преступление средней тяжести, ранее не судим.

    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

    Таким образом, при назначении Амутнову М.В. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима суду необходимо было мотивировать свое решение, а при отсутствии такой мотивировки в приговоре следует назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

    Суд назначил Амутнову М.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, сославшись на конкретную общественную опасность преступления, совершенного в течение длительного периода времени, а также иных приведенных в приговоре обстоятельств.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

    Вместе с тем, назначая Амутнову М.В. отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции указанные положения не учел; ограничившись общими понятиями, не указал, какие именно обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного свидетельствовали о необходимости отбывания Амутновым М.В. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении судебных решений в части назначения вида исправительного учреждения, назначив отбывание наказание в колонии-поселении.

    В силу вышеизложенного, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Амутнова М.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л:

        приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от             14 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 19 ноября 2021 года в отношении Амутнова Михаила Валерьевича изменить:

        в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Амутнову М.В. отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении;

        зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

        В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Шмаковой Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий