Дело № 1-33/2022

Акты

    Дело № 1-33/2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    с. Подгорное                                                                        14.12.2022 года

    Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя –прокурора Чаинского района Томской области Зыкова М.В., подсудимого Байрака В.Г., защитников - адвокатов Марченко П.В., Марченко С.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Байрака Владимира Григорьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного (дата), (дата) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,     по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 290 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Байрак В.Г., являвшийся в соответствии с решением муниципальной избирательной комиссии <данные изъяты> № от (дата) и решением Совета Суйгинского сельского поселения <данные изъяты> № от (дата) «Об избрании Главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>» Главой <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> - выборным должностным лицом органа местного самоуправления, выполняющим в том числе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - Администрации <данные изъяты> сельского поселения, и должностным лицом, в полномочия которого в соответствии с п. 6, 10, 13 ч. 5 ст. 27 Устава муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>, принятого решением Совета <данные изъяты> сельского поселения от (дата) № входят обязанности: руководить деятельностью Администрации, вносить в Совет <данные изъяты> сельского поселения на утверждение проект местного бюджета, планы и программы социально-экономического развития <данные изъяты> сельского поселения, а так же отчеты об их исполнении, обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области, осознавая, что в соответствии с постановлением Администрации Томской области № от (дата) «О Порядке предоставления из областного бюджета субсидий бюджетам муниципальных образований Томской области и их расходования», Соглашениями о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету <данные изъяты> на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций № от (дата) с дополнительными соглашениями от (дата) и (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) с дополнительным соглашением № от (дата), заключенными между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области и Администрацией <данные изъяты> Соглашениями о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций бюджету муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», б/н от (дата) с дополнительными соглашениями от (дата) и (дата), № от (дата) с дополнительным соглашением № от (дата), № от (дата) с дополнительным соглашением № от (дата), № от (дата) с дополнительным соглашением № от (дата), заключенными между Администрацией <данные изъяты> и Администрацией <данные изъяты> сельского поселения, бюджету муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» выделяются денежные средства на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций (далее Субсидия) и в соответствии с Соглашениями о предоставлении иных межбюджетных трансфертов на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций бюджету муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», б/н от (дата) с дополнительными соглашениями от (дата) и (дата), № от (дата) с дополнительным соглашением № от (дата), № от (дата) с дополнительным соглашением № от (дата), № от (дата) с дополнительным соглашением № от (дата), заключенными Муниципальным образованием «<данные изъяты> сельское поселение» с Муниципальным образованием «<данные изъяты>» он обязан: незамедлительно в письменной форме уведомлять Администрацию <данные изъяты> об отсутствии потребности в Субсидии или меньшей потребности в Субсидии, обеспечить достижение показателей результативности использования Субсидии (иных межбюджетных трансфертов), осуществлять целевое расходование средств иных межбюджетных трансфертов на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций (далее - иных межбюджетных трансфертов), предоставлять в Администрацию <данные изъяты> информацию подтверждающую потребность в получении средств иных межбюджетных трансфертов, предоставлять в Администрацию <данные изъяты> отчетность об использовании полученных средств Субсидии, в том числе отчетность по возмещению затрат энергоснабжающей организации, обусловленных незапланированным в тарифе на электроэнергию ростом цен на дизельное топливо, состоящую из расчета цены списания дизельного топлива по энергоснабжающей организации, расчета иных межбюджетных трансфертов на возмещение затрат энергоснабжающей организации, обусловленных незапланированным в тарифе на электроэнергию ростом цен на дизельное топливо, копий счетов-фактур на приобретение дизельного топлива, актов списания дизельного топлива на производство электроэнергии и на прочие цели, отчет по расходованию средств Субсидии, в период с (дата) по (дата), действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО1 взятку в особо крупном размере в общей сумме <данные изъяты> рублей, за совершение заведомо незаконных действий при выплате ФИО1 в максимально возможном размере денежных средств Субсидий.

При этом он в (дата) договорился с ФИО1 о передаче ему ежемесячно <данные изъяты> рублей, за организацию и обеспечение получения ФИО1 в максимально возможном размере денежных средств Субсидий, выделяемых из бюджета Томской области на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельной электростанции, расположенной по адресу: <адрес>, понесенных в связи с незапланированным в тарифе на электрическую энергию ростом цен на дизельное топливо. После чего в период с (дата) по (дата) предоставлял в Администрацию <данные изъяты> недостоверную информацию, подтверждающую потребность <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> в получении средств иных межбюджетных трансфертов, не предоставлял сведений об отсутствии такой потребности или меньшей потребности в Субсидии, предоставлял в Администрацию <данные изъяты> отчетность с недостоверными сведениями о цене приобретенного ФИО1 для нужд дизельной электростанции дизельного топлива, сроках закупки и транспортировки указанного дизельного топлива, которую по договоренности с ним подготавливала бухгалтер Администрации <данные изъяты> сельского поселения, высчитывая нужную стоимость дизельного топлива и его транспортировки, при указании которой в отчетных документах (счетах-фактурах, транспортных накладных), ФИО1 получал право на получение в максимальном размере Субсидии, предназначенной для компенсации затрат, понесенных в связи с незапланированным в тарифе на электрическую энергию ростом цен на дизельное топливо, за что ежемесячно получал от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными в <адрес>, а также путем перевода с банковской карты ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя Байрака В.Г. в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>А, (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб.; с банковской карты ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя Байрака В.Г. в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>А, (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата)- <данные изъяты> руб.; с банковской карты     ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО32    в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, (дата) - 50 000 руб., (дата) - 20 000 руб., (дата) - <данные изъяты> руб.; с банковской карты     ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО1    в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО7 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>А, (дата) - <данные изъяты> руб., (дата)- <данные изъяты> руб., (дата)-<данные изъяты> руб., (дата)-<данные изъяты> руб., (дата)-<данные изъяты> руб.; с банковской карты ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО Сбербанк №    № со счетом №, открытым на имя ФИО8 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>А, а именно: (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб.; с банковской карты ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО1    в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО3 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>Е: (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., получив в период с (дата) по (дата) - <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Байрак В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействий в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные главой органа местного самоуправления, в особо крупном размере.

Он же, в период с (дата) по (дата), являясь в соответствии с решением муниципальной избирательной комиссии <данные изъяты> № от (дата) и решением Совета <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> № от (дата) «Об избрании Главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>» Главой <данные изъяты> сельского поселения - выборным должностным лицом органа местного самоуправления, выполняющим, в том числе, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления - Администрации <данные изъяты> сельского поселения, в полномочия которого в соответствии п. 6 ч. 5 ст. 27 Устава муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение, принятого Решением Совета <данные изъяты> сельского поселения от (дата) №, п.п. 7 п. 11 Положения о порядке распоряжения и управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утвержденного решением Совета <данные изъяты> сельского поселения № от (дата) входят руководство деятельностью Администрации, заключение от имени Администрации договоров в пределах своей компетенции, совершение без доверенности действий от имени Администрации, продажа муниципального имущества в соответствии с программой приватизации муниципального имущества, действую умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в значительном размере, получил от ФИО4, который способствовал родному брату - ФИО32 в приобретении в собственность трактора «<данные изъяты>», через посредника взятку в виде денег в значительном размере за организацию и проведение аукциона по продаже трактора «<данные изъяты>», находящегося в собственности муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>

При этом он, в ходе телефонного разговора с ФИО4 достиг с ним договоренности о передаче ему через посредника путем безналичного перевода на банковскую карту ФИО1 взятки в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а именно за организацию и проведение аукциона по продаже трактора «<данные изъяты>», находящегося в собственности муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>. После чего ФИО4 действуя в соответствии с достигнутой договоренностью (дата), находясь в <адрес>, перевел с находящейся в его (ФИО4) пользовании банковской карты ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО5 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> привязанной к нему банковской картой ПАО Сбербанк №, денежные средства для Байрака В.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, составляющей значительный размер, которые ФИО1, не осведомленный о противоправности действий Байрака В.Г. и действуя по просьбе последнего, снял со своего банковского счета и передал в период с (дата) по (дата) в квартире по адресу: <адрес> Байраку В.Г.

Своими действиями Байрак В.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 290 УК РФ, - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, совершенные главой органа местного самоуправления.

В судебном заседании Байрак В.Г. вину в предъявленном обвинении не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что в (дата) году был избран на должность главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>. В (дата) году состоялся аукцион на аренду дизельной электростанции, расположенной в <адрес>, на котором победил ФИО1, с которым он поддерживал дружеские отношения. Через какое-то время ФИО1 стал ему жаловаться, что работа котельной является убыточной, а в (дата) году даже обратился к нему с предложением списать топливо, но он на это не пошел. К тому времени в коллективе котельной сложилась конфликтная ситуация, долгое время ФИО32 не поднимал рабочим зарплату, зрело недовольство, а недовольство высказывали ему и требовали принять меры. Он стал высказывать претензии ФИО1 и в результате в (дата) году они разругались. После чего, пользуясь знакомствами в силовых структурах, ФИО1 начал его травлю. Никаких денежных средств ФИО6 он не передавал, о договоренностях, существовавших между ФИО6 и ФИО1, их взаимоотношениях, ему ничего не известно. <данные изъяты> сельское поселение заключало с ИП ФИО1 договоры на выполнение различных работ: очистка снега, опашка, строительство колодца, трибуны. Фактически всеми работами занимался он сам, закупал материалы, нанимал рабочих и расплачивался с ними, а ФИО1 лишь переводил ему деньги на карточку за материалы и на оплату рабочим. Наличных денег от ФИО1 он никогда не получал. Деньги на приобретение квартиры в <адрес> <данные изъяты> рублей долгие годы копили всей семьей, часть наличных денежных средств он оставлял ФИО1 для оплаты ремонтно-строительных работ в квартире.

В отношении трактора «<данные изъяты>» показал, что последний находился в плачевном состоянии, средств на его ремонт не было, стоял на территории котельной, ржавел и разбирался местными жителями на запчасти. Поэтому когда к нему обратились братья ФИО36, он с радостью отдал им трактор на ответственное хранение. Трактор был включен в программу приватизации, стали собирать документы для проведения аукциона. Когда к нему обратился ФИО4, с вопросом нужна ли какая-то помощь в подготовке аукциона, он сказал, что ничего не нужно, но если он хочет помочь поселению в проведении праздника, то может сложиться с ФИО1 на приобретение лампочек, гирлянд, реле. Позже ФИО1 сообщил ему о пришедшем от Липянина денежном переводе, и он попросил ФИО32 приобрести на них в <адрес> необходимые для поселения товары. Оставшиеся от покупок деньги ФИО1 перевел ему на карту, а он передал их ФИО28 на гирлянды и костюмы.

Вина подсудимого по эпизоду обвинения по ч. 6 ст. 290 УК РФ подтверждается следующими доказательствами

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 рассказал, что с (дата) он осуществляет деятельность по выработке и поставке электроэнергии в <данные изъяты> сельском поселение. Это деятельность оказалось невыгодной, и он намеревался прекратить ее. В марте (дата) подсудимый предложил ему встретиться в кафе «<данные изъяты>», где раскрыл ему схему, по которой он сможет увеличить свою прибыль за счет получения субсидий из бюджета. По утверждению подсудимого нужно было просто «правильно» составлять финансовые отчеты, завышать расходы и за счет этого получать дополнительные дотации. За составление правильной документации подсудимый попросил платить ему по <данные изъяты> рублей в месяц. Оценив предложенные Байраком В.Г. перспективы, он согласился с предложенной схемой, которая сулила ему значительные прибыли. Для работы с документацией подсудимый предложил привлечь главного бухгалтера Администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО6. Из кафе он проехал с подсудимым в <адрес>, домой к ФИО6, где Байрак В.Г. их познакомил и оговорил, что он будет работать напрямую с главным бухгалтером. Со (дата) до (дата) ФИО6 готовила для него документацию на получении субсидий на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций. За это, исполняя взятые на себя обязательства, он заплатил Байраку В.Г. <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за каждый месяц, начиная с (дата) и по (дата), всего за 45 месяцев. Деньги передавал подсудимому разными суммами, по мере поступления от него заявок, когда приезжал в <адрес>, либо переводил их со своей банковской карты на указанные подсудимым счета. При этом <данные изъяты> рублей он передал Байраку В.Г. наличными в период с (дата) по (дата), а <данные изъяты> рублей перевел на указанные подсудимым счета в период с (дата) по (дата).

Свидетель ФИО6 показала суду, что с (дата) года она работала главным бухгалтером Администрации <данные изъяты> сельского поселения при этом место работы у нее было в <адрес>. В (дата) года к ней домой приехали подсудимый и ФИО1, Байрак В.Г. познакомил их и сказал, что ФИО32 нужно будет помочь в оформлении субсидии на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельной электростанции, объяснив, что документация должна составляться так, чтобы субсидия была в максимально возможном размере. Она согласилась. Позже Байрак В.Г. сказал ей, что за свои услуги она будет получать по <данные изъяты> рублей в месяц, и попросил скинуть реквизиты банковской карты, на которую будут приходить деньги. Со (дата) по (дата) она готовила для ИП ФИО1 документы на получение субсидии на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельной электростанции, завышая при этом цены на топливо с целью получения субсидии в максимальном размере. Деньги за это ей дважды передавали наличными, <данные изъяты> рублей в (дата) ей передал ФИО1 и <данные изъяты> рублей в (дата) ей передал Байрак В.Г., остальные деньги она получала на банковские карты своих сестер ФИО8 и ФИО3, а также подруги ФИО7, которые снимали поступающие для нее деньги с карт и передавали ей.

Свидетель ФИО7 рассказала, что ФИО6, с которой она находится в дружеских отношениях, обратилась к ней с просьбой воспользоваться ее банковской картой для получения денежных переводов. Она согласилась и на ее карту стали приходить переводы по <данные изъяты> рублей, которые она передавала ФИО6.

ФИО8 сообщила, что сестра сказала ей, что к ней обратился индивидуальный предприниматель с просьбой вести его бухгалтерию, деньги за это он будет перечислять на карту, но своей картой для этого она пользоваться не может, так как находится на муниципальной службе. Она дала ФИО6 реквизиты своей карты, после чего на нее стали поступать деньги, которые она передавала сестре.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (т. 5, л.д. 71-75) в (дата) году сестра обратилась к ней с просьбой воспользоваться ее банковской картой для получения денег за дополнительную работу, которые нельзя декларировать. Она передала ФИО6 реквизиты своей карты, и на нее стали поступать деньги от ФИО32, которые она передавала сестре.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (т.5, л.д. 103-107) следует, что с (дата) года она оказывала ФИО1 помощь в подготовке документов для защиты тарифов для предпринимательской деятельности по выработке и поставке электроэнергии в <адрес>. Подготовленные документы пересылала ФИО6, с которой ее познакомил ФИО1. С какого-то момента ФИО6 сама стала готовить документы для получения субсидии, какая при этом была договоренность между ней, ФИО1 и Байраком В.Г. ей неизвестно.

Согласно показаниям ФИО10 (т.5, л.д. 109-113) ведущего специалиста по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации <данные изъяты>, все документы, поступавшие из <данные изъяты> сельского поселения на получение компенсации расходов по организации электроснабжения от дизельных электростанций, были подписаны надлежащими должностными лицами и скреплены печатью поселения, что очевидно свидетельствует, что Байрак В.Г. был осведомлен о сведениях, содержащихся в данных документах.

Свидетель ФИО11 (т.5, л.д. 170-173), заместитель главы <данные изъяты>, начальник Управления по вопросам жизнеобеспечения и безопасности, указал, что в (дата)-(дата) году Байрак В.Г. обращался в Администрацию района с вопросом о повышении ИП ФИО1 субсидии на возмещение затрат по организации производства электроэнергии в <адрес>, после чего размер субсидии был увеличен.

Заместитель начальника Управления финансов Администрации <данные изъяты> ФИО12 в (дата)-(дата) годах (т. 5, л.д. 174-178) рассказала, что в период с (дата) по (дата) годы бухгалтер <данные изъяты> сельского поселения ФИО6 представляла в Администрацию <данные изъяты> документы о понесенных ИП ФИО1 расходах связанных с организацией и поставкой электроэнергии в <адрес>, подписанные главой <данные изъяты> сельского поселения Байраком В.Г.. Если размер понесенных ИП ФИО1 затрат превышал первоначально заложенный размер субсидии, то в конце года ему выделялись дополнительные денежные средства.

Со слов допрошенной в качестве свидетеля ФИО13 (т. 5, л.д. 114-118) в (дата) году муж – ФИО1 рассказал ей, что в течение многих лет платил деньги Байраку В.Г. за помощь в ведении бизнеса в <адрес>.

Дочь подсудимого, ФИО2, заявила суду, что ФИО1, с которым ее отец долгие годы состоял в дружеских отношениях, оклеветал отца. Утверждает, что поступавшие на ее банковский счет от ФИО1 денежные средства занимались ей у последнего на личные нужды. Деньги ФИО1 она возвращала всегда наличными, при очных встречах.

Свидетель ФИО14 показал, что с (дата) года работает электриком у ИП ФИО1, занимается обслуживанием <данные изъяты> дизельной электростанции. Отметил, что подсудимый и ФИО1 поддерживали дружеские отношения, во всяком случае, приезжая в <адрес> ФИО32 всегда останавливался у подсудимого. По его мнению, подсудимый фактически управлял дизельной электростанцией. Именно он пригласил его на работу, через него он заказывал нужные запчасти.

Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, подтвердили факт знакомства подсудимого и ФИО1, информацией относящейся к объекту инкриминируемого деяния не располагают.

Директор <данные изъяты> ФИО23 (т.5, л.д. 119-122) и главный бухгалтер ФИО24 (т. 5, л.д. 123126), подтвердили факт продажи дизельного топлива ФИО1

При проведении судебно-бухгалтерской экспертизы (т.9, л.д. 3-172) установлено, что общая сумма денежных средств полученных ИП ФИО1 из Администрации <данные изъяты> сельского поселения в качестве выплаты субсидии на компенсацию затрат в связи с незапланированным ростом цен на дизельное топливо за (дата)-(дата) годы составила <данные изъяты> рубль. Превышение суммы затрат понесенных ИП ФИО1 на приобретение и транспортировку дизельного топлива по данным <данные изъяты> над соответствующими данными Администрации <данные изъяты> сельского поселения за период с (дата) по (дата) году составляет <данные изъяты> рубля.

Из отчета о движении денежных средств в ПАО Сбербанк по счетам за период с (дата) по (дата) ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО8, а также в соответствии с отчетом-выпиской ПАО Сбербанк по счетам и картам за период с (дата) по (дата) Байрака В.Г. и ФИО1, которые на основании постановления следователя от (дата) приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств обнаружены сведения о переводах денежных средств, проведенных ФИО1    с    банковской    карты ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>:

- на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя Байрака В.Г. в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>А, (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб.;

- на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя Байрака В.Г. в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>А, (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата)-<данные изъяты> руб.;

- на банковскую карту    ПАО    Сбербанк    №    № со счетом №, открытым на имя ФИО2 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб.;

- на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО7 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>А, (дата) - <данные изъяты> руб., (дата)- <данные изъяты> руб., (дата)-<данные изъяты> руб., (дата)-<данные изъяты> руб., (дата)-<данные изъяты> руб.;

- на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО8 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>А, (дата) - <данные изъяты> руб., 15.09.2016    - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб.;

- на банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя ФИО3 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>Е, (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб., (дата) - <данные изъяты> руб. (Том №, л.д. 185-189, 195-202)

Решением муниципальной избирательной комиссии <данные изъяты> № от (дата), (дата) Байрак В.Г. избран Главой Администрации <данные изъяты> сельского поселения (Том № 10 л.д. 243)

Решением Совета <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> № от (дата) «Об избрании Главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>», Байрак В.Г. избран на должность Главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> (Том № 10 л.д. 244)

В соответствии с распоряжением Главы <данные изъяты> сельского поселения №-р от (дата), Байрак В.Г. вступил в должность Главы <данные изъяты> сельского поселения с (дата)(Том № 10 л.д. 245)

Решением Совета <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> № от (дата) «О прекращении полномочий Главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>», полномочия Главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Байрака В.Г. досрочно прекращены (Том № 10 л.д. 247).

В соответствии с Уставом муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>, принятого решением Совета <данные изъяты> сельского поселения от (дата) (т.4, л.д. 17-56) в обязанности Главы поселения в частности входят: руководить деятельностью Администрации, вносить в Совет <данные изъяты> сельского поселения на утверждение проект местного бюджета, планы и программы социально-экономического развития <данные изъяты> сельского поселения, а так же отчеты об их исполнении, обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области.

По инициативе стороны защиты допрошены следующие свидетели.

Сожительница подсудимого ФИО25 утверждает, что ФИО1 никаких денег Байраку В.Г. не передавал.

ФИО26 показал, что (дата) года строил в <адрес> трибуну, красил забор на детской площадке. За работу ему платил подсудимый, он же выдавал материалы, никаких договоров при этом не заключалось.

ФИО27 подтвердил, что работал с ФИО26 на строительстве трибуны и детской площадке. Все расчеты были только с подсудимым.

ФИО28 сообщил, что подсудимый нанимал его на рытье колодца для сельского поселения. Знает, что он закупал для поселения костюмы и гирлянды.

ФИО29 пояснил, что получал от подсудимого (своего брата) деньги за чистку и грейдирование дорог в <адрес>, опашку, заготовку дров, строительство колодца.

ФИО30, учитель музыки <данные изъяты> СОШ рассказала, что подсудимый оказывал помощь в организации праздников, отправке детей на конкурсы, покупке костюмов на День гриба.

ФИО31 пояснил, что по договоренности с подсудимым осуществлял утилизацию мусора на полигоне, деньги получал от него наличными, договоров не заключали.

Вина подсудимого по эпизоду обвинения по ч. 4 ст. 290 УК РФ подтверждается следующими доказательствами

Свидетель ФИО4 рассказал, что занимается лесозаготовками вместе со своим братом ФИО32. (дата) года оказалась многоснежной, и им понадобился трактор для расчистки дорог до деляны. Подходящий трактор «<данные изъяты>» они нашли на территории <данные изъяты> дизельной электростанции, переговорили с Главой поселения Байраком В.Г., договорились, что они отремонтируют трактор и заберут его себе, а переход права собственности позже проведут через аукцион. В течение месяца-двух они с братом восстановили трактор, при этом двигатель для него предоставил подсудимый, после чего перегнали в <адрес>, где он до сих пор находится и используется для расчистки дорог. (дата) году поселение организовывало аукцион по продаже находящегося у них с братом трактора «<данные изъяты>», но в тот момент у них не было денег, и аукцион признали не состоявшимся. Когда необходимые денежные средства у них с братом появились, он подошел к подсудимому с вопросом об организации аукциона, предложив простимулировать хлопоты. Подсудимый назвал ему сумму и счет, на который нужно перевести денежные средства, после чего он со счета своей жены перевел на указанный Байраком В.Г. счет <данные изъяты> рублей.

Согласно показаниям ФИО5 (т.5, л.д. 231-237) на ее имя открыта банковская карта ПАО Сбербанк № со счетом №, которой фактически пользуется ее муж ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО32 подтвердил, что между ними и Байраком В.Г. была достигнута договоренность о передаче им трактора «<данные изъяты>». С (дата) года трактор находится у них в пользовании, переговоры о проведении аукциона, чтобы оформить право собственности на трактор вел брат – ФИО4. С его слов он знает, что он перевел подсудимому <данные изъяты> рублей за организацию аукциона. Деньги переводил со счета своей жены на счет друга подсудимого – ФИО1

ФИО1 показал суду, что в (дата) подсудимый предупредил его, что на его счет поступят денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за трактор «<данные изъяты>», ранее стоявший на территории дизельной электростанции. (дата) деньги поступили на его счет, вскоре он поехал в <адрес>, где и передал Байраку В.Г. поступившие на его счет <данные изъяты> рублей дома у последнего.

ФИО6 рассказала, что в (дата) получала от Байрака В.Г. указание подготовить документы на продажу через аукцион трактора «<данные изъяты>», находившийся в собственности поселения. К тому времени аукционы уже проводились в электронном виде, для оформления заявки на его проведение нужно было указать место нахождения имущества и выставить его фотографии. Когда она спросила подсудимого о месте нахождения трактора, он сказал, что трактор уже давно работает в <адрес>.

ФИО33, приемник подсудимого на посту Главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, сообщил, что в (дата) году в собственность поселения был передан трактор «<данные изъяты>». Где находится трактор в настоящее время ему неизвестно. Братья ФИО36 с ним на связь не выходят. Помнит, что в (дата) году участвовал в комиссии по осмотру технического состояния этого трактора. Сам трактор при этом не осматривался, указали, что он технически неисправен.

ФИО29 подтвердил, что комиссией, в состав которой его пригласил подсудимый, было принято решение без осмотра трактора «<данные изъяты>» составить акт, что он находится в аварийном состоянии.

ФИО19 –депутат <данные изъяты> сельского поселения рассказал, что со слов подсудимого знает, что трактор «<данные изъяты>» с его разрешения находится у братьев ФИО36, которые отремонтировали его. Поэтому при составление акта осмотра транспортного средства решили указать, что оно находится в аварийном состоянии, то есть указать состояние, в котором трактор был до ремонта.

ФИО14 указал, что видел как братья ФИО36 ремонтировали трактор «<данные изъяты>», после чего угнали его в сторону <адрес>.

По показаниям ФИО22 (т. 6, л.д. 5-8) (дата) года братья ФИО36 отремонтировали стоявший на территории дизельной электростанции трактор «<данные изъяты>», ранее использовавшийся для расчистки снега в поселении, и угнали его.

Со слов ФИО34 (т.5, л.д. 242-245), ФИО4 рассказывал ему, что восстанавливает трактор по договоренности с Байраком В.Г., который потом должен будет выставить его на торги как неисправный.

Из показаний ФИО35 (т. 5, л.д. 238-241) следует, что в (дата) года она по просьбе Байрака В.Г., по представленным им фотографиям, проводила оценку трактора «<данные изъяты>», за что получила <данные изъяты> рублей.

Из акта осмотра (т. 5, л.д. 203-210) следует, что трактор «<данные изъяты>» укомплектован и готов к эксплуатации.

Согласно справки о рыночной стоимости (т. 5, л.д. 212-216), стоимость трактора «<данные изъяты>» определена в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с отчетом-выпиской ПАО Сбербанк (т. 10, л.д. 185-189) с банковской карты № со счетом №, открытым на имя ФИО5 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на счет №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> привязанной к нему банковской картой ПАО Сбербанк №, переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением муниципальной избирательной комиссии <данные изъяты> № от (дата), (дата) Байрак В.Г. избран Главой Администрации <данные изъяты> сельского поселения (Том № 10 л.д. 243)

Решением Совета <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> № от (дата) «Об избрании Главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>», Байрак В.Г. избран на должность Главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> (Том № 10 л.д. 244)

В соответствии с распоряжением Главы <данные изъяты> сельского поселения №-р от (дата), Байрак В.Г. вступил в должность Главы <данные изъяты> сельского поселения с (дата)(Том № 10 л.д. 245)

В соответствии с Уставом муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты>, принятого решением Совета <данные изъяты> сельского поселения от (дата) (т.4, л.д. 17-56) в обязанности Главы поселения в частности входят: руководство деятельностью Администрации, заключение от имени Администрации договоров в пределах своей компетенции, совершение без доверенности действий от имени Администрации, продажа муниципального имущества в соответствии с программой приватизации муниципального имущества.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, в части установленных судом обстоятельств достоверными, в целом достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 4 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, совершенные главой органа местного самоуправления по эпизоду получения денежных средств от ФИО4 и по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействий в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные главой органа местного самоуправления, в особо крупном размере по эпизоду получения денежных средств от ФИО1.

Подсудимый, совершая описанные выше преступные деяния, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих заведомо незаконных действий общественно опасных последствий и желал их наступления. В момент совершения преступных деяний являлся главой органа местного самоуправления, преследовал цель получить незаконную материальную выгоду путем использования своего служебного положения, то есть руководствовался корыстным мотивом.

Квалифицирующие признаки "значительный размер" и «особо крупный размер», исходя из прим. 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, а особо крупным превышающие один миллион рублей, нашли свое подтверждение. Поскольку все действия подсудимого были объединены единым умыслом, систематическое получение незаконного вознаграждения от одного и того же взяткодателя, по эпизоду обвинения по ч. 6 ст. 290 УК РФ, образует единое продолжаемое преступление. В момент получения взяток Байрак В.Г. на основании решения муниципальной избирательной комиссии <данные изъяты> № от (дата), и решения Совета <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> № от (дата) «Об избрании Главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>», являлся Главой <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, то есть органа местного самоуправления.

Выводы судебно-бухгалтерской экспертизы пришедшей к заключению, что превышение суммы затрат понесенных ИП ФИО1 на приобретение и транспортировку дизельного топлива по данным <данные изъяты> над соответствующими данными Администрации <данные изъяты> сельского поселения за период с (дата) по (дата) году составляет <данные изъяты> рубля, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении подсудимым своих обязанностей незамедлительно в письменной форме уведомлять Администрацию <данные изъяты> об отсутствии потребности в Субсидии или меньшей потребности в Субсидии, предоставлять в Администрацию <данные изъяты> отчетность по возмещению затрат энергоснабжающей организации, обусловленных незапланированным в тарифе на электроэнергию ростом цен на дизельное топливо, состоящую из расчета цены списания дизельного топлива по энергоснабжающей организации, расчета иных межбюджетных трансфертов на возмещение затрат энергоснабжающей организации, обусловленных незапланированным в тарифе на электроэнергию ростом цен на дизельное топливо, копий счетов-фактур на приобретение дизельного топлива, актов списания дизельного топлива на производство электроэнергии и на прочие цели, отчет по расходованию средств Субсидии. В результате ИП ФИО1 из Администрации <данные изъяты> сельского поселения в качестве выплаты субсидии на компенсацию затрат в связи с незапланированным ростом цен на дизельное топливо за (дата)-(дата) годы было получено <данные изъяты> рубль. Выводы экспертов мотивированы, согласуются с приобщенной к материалам дела бухгалтерской документацией, и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в его соответствующей части.

В ходе судебных прений государственный обвинитель снизил сумму взятки по эпизоду обвинения по ч. 6 ст. 290 УК РФ до <данные изъяты> рублей, указав, что <данные изъяты> рублей полученный Байраком В.Г. в <адрес> в квартире ФИО1 не имеет отношения к предъявленному обвинению и, возможно, образует состав другого преступления, обстоятельства которого не установлены. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, сумма взятки по эпизоду обвинения по ч. 6 ст. 290 УК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> тысяч рублей.

К заявлениям подсудимого о своей невиновности, суд относится критически, как к избранному им способу защиты. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и искренности показаний свидетелей ФИО1 и ФИО6 прямо уличающих подсудимого в получение взяток по эпизоду обвинения по ч. 6 ст. 290 УК РФ. Их показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО8, на чьи счета по договоренности с ФИО6 поступали денежные средства, а также сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк о движение денежных средств по счетам подсудимого, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2. Показания последней, о том, что ФИО1 перечислял на ее счет деньги в качестве займов, за которые она впоследствии рассчитывалась наличными, суд расценивает критически, как попытку помочь уйти от ответственности за содеянное своему отцу. Никаких доказательств заключения договоров займа, равно как и возврата полученных от ФИО1 денежных средств ФИО2 не представила. В то время как ФИО1 последовательно утверждает, что ни в какие гражданско-правовые отношения с ФИО2 никогда не вступал, деньги на ее карту перечислял по указанию подсудимого в качестве вознаграждения (взятки) за его помощь в предоставлении субсидии на компенсацию расходов по организации электроснабжения от дизельной электростанции. Сумма взятки соответствует количеству периодов, за которые Сухановым передавались денежные средства (со (дата) по (дата) – 45 месяцев. 45*<данные изъяты> = <данные изъяты>).

Заслуживают критической оценки и утверждения подсудимого, что все полученные от ФИО1 денежные средства были потрачены им на благо поселения.

Допрошенные по инициативе стороны защиты ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, пояснили, что по договоренности с подсудимым осуществляли для поселения различные подрядные работы, за что получали деньги лично от подсудимого. ФИО30, рассказала, что подсудимый оказывал помощь в организации праздников, отправке детей на конкурсы, покупке костюмов на День гриба. По инициативе стороны защиты исследованы выписка из бухгалтерии <данные изъяты> сельского поселения, о проведении оплаты ИП ФИО1 за выполненные подрядные работы. В то же время, из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы следует, что за период с (дата) по (дата) ИП ФИО1 из Администрации <данные изъяты> сельского поселения за материальные запасы, выполнение работ и оказание услуг получено <данные изъяты> рублей. По утверждению ФИО1 никакими подрядными работами в <данные изъяты> сельском поселении он не занимался, никаких договоров не заключал, все поступавшие от поселения денежные средства, по договоренности с подсудимым, были им обналичены и переданы Байраку В.Г., либо на эти деньги, по указанию подсудимого приобретались различные товары. Деятельность подсудимого по организации и проведению хозяйственных работ в <данные изъяты> сельском поселении не относится к предмету настоящего судебного разбирательства, в связи с чем, не подлежат оценке и показания свидетелей стороны защиты о получении ими от подсудимого незначительных по сравнению с более чем тремя миллионами полученных от <данные изъяты> сельского поселения сумм за эти работы и связанные с этим доказательства.

Не может суд согласиться и с доводами стороны защиты о необходимости исключения из объема взятки денежных средств полученных ФИО6 Уголовное дело в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, прекращено на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием (т. 11, л.д. 181-183). Из показаний ФИО6 и ФИО1 следует, что денежные средства передавались ФИО1 ФИО6 по указанию Байрака В.Г.. В пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъяснено, что если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. Соответственно, денежные средства переданные ФИО6, в соответствии с указаниями Байрака В.Г., являются предметом взятки.

В получении взятки по эпизоду обвинения по ч. 4 ст. 290 УК РФ подсудимого прямо уличает ФИО4 и ФИО1, которого Байрак предупредил о поступлении денежных средств от ФИО4. Факт поступления денежных средств от ФИО4 подтверждается предоставленными ПАО Сбербанк сведениями о движение денежных средств по счетам ФИО5 и ФИО1. О передаче взятки подсудимому ФИО4 рассказал своему брату ФИО32. К версии подсудимого, что полученные от ФИО4 денежные средства являются не взяткой, а благотворительным взносом в бюджет <данные изъяты> сельского поселения, суд относится критически. Из пояснений ФИО4 следует, что денежные средства предназначались лично Байраку В.Г. за его услуги по организации аукциона. Пожертвования в адрес сельского поселения вносятся на его расчетный счет, а не передаются через цепочку посредников его главе.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Оснований для назначения наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить Байраку В.Г. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ, ни по одному из эпизодов.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что Байрак В.Г. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, представляющие повышенную общественную опасность, посягающие на основы государственной власти и нормальную управленческую деятельность государственных органов, продолжительность преступных действий (бездействия), обстоятельство смягчающее наказание, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья, и считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, с учетом наличия у подсудимого малолетнего ребенка. Оснований для назначения штрафа в качестве основного наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Байрак В.Г., являясь главой органа местного самоуправления, получил взятки в виде денег в значительном и особо крупном размере за совершение входящих в его служебные полномочия действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Байрака В.Г., и нахождения его в трудоспособном возрасте, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Байрак В.Г. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При назначении Байраку В.Г. наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байрака Владимира Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 60 тысяч рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 5 лет.

Признать Байрака Владимира Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, со штрафом в размере 2700 (два миллиона семьсот) тысяч рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 8 лет.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 2730000 (два миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 9 лет.

Меру пресечения Байраку Владимиру Григорьевичу - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу Байраку Владимиру Григорьевичу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья                                                                                                                             Н.Г. Николаенко