Дело № 21-420/2022

Решение

Судья Хвостова Н.А. Дело № 7-21-420/2022

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ярославская управляющая компания» ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО3 № от 8 ноября 2021 года генеральный директор ООО «Ярославская управляющая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 18 февраля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 с таким решением не согласился и в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов не усматриваю.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 указанных Правил стандарты управления многоквартирным домом предусматривают обязанность управляющих организаций осуществлять прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 в настоящих Правилах, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Как следует из материалов дела, главным специалистом экспертом Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края при осуществлении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ярославская управляющая компания» 31 августа 2021 года в 17 часов 00 минут установлены нарушения указанных требований Правил.

ООО «Ярославская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №7 по <адрес> (далее - МКД) на основании договора управления № 1 от 1 июля 2017 года (далее - Договор). МКД включен в реестр лицензий ООО «Ярославская управляющая компания».

Председателем совета многоквартирного дома ФИО4 было направлено письмо в ООО «Ярославская управляющая компания», зарегистрированное в обществе 15 марта 2021 года вх. №81, в котором указывалось о необходимости приведения актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в соответствии с действующим жилищным законодательством и вернуть акты на подпись.

В нарушение требований пункта 36 Правил ООО «Ярославская управляющая компания» ответ на обращение ФИО4 в установленный срок не направило.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения генерального директора ООО «Ярославская управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 7 сентября 2021 года; договором №1 управления многоквартирными домами от 1 июля 2017 года; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; представлением о назначении внеплановой проверки; приказом №№ от 3 августа 2021 года; актом проверки № от 31 августа 2021 года; предписанием № от 31 августа 2021 года, а также иными материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа и судьей в совокупности с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 как генеральный директор ООО «Ярославская УК» является единоличным исполнительным органом данной организации, руководит её текущей деятельностью и обязан обеспечить соблюдение управляющей организацией требований действующего законодательства, в том числе и в сфере деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 названных обязанностей, выраженных в невыполнении требований законодательства о порядке рассмотрения обращений собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обоснованно повлекло его привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что полученное ООО «Ярославская УК» обращение ФИО4 не являлось обращением и необходимости давать на него ответ не имелось, были предметом оценки должностного лица и судьи районного суда и обоснованы отклонены.

Как следует из обращения ФИО4 помимо несогласия с актами выполненных работ по содержанию и текущему ремонту МКД и отказа от их подписания, в обращение также выражается требование об устранении допущенных обществом нарушений лицензионных требований и повторном направлении указанных актов для согласования.

Назначая ФИО1 административное наказание, должностное лицо административного органа посчитало необходимым применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Ярославская управляющая компания» ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи