Дело № 22-656/2022

Определения

УИД 35RS0№...-08

Судья Лашманова О.Е.                  Дело № 22-656/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                  21 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Киселева А.В., судей Кузьмина С.В., Викторова Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бажиновой Н.М.,

с участием    прокурора Селяковой А.В.,

потерпевшей Х.Г.,

осужденного Карпушова А.А. и его защитника - адвоката Цветковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карпушова А.А. и в его защиту - адвокатов Цветковой Е.Н. и Анциферовой М.Г.

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 февраля 2022 года в отношении Карпушова А.А.,

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 февраля 2022 года

Карпушов А.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

4 августа 2017 года приговором Устюженского районного суда Вологодской области по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлениями Череповецкого городского суда от 23 августа 2019 года и 25 июня 2020 года испытательный срок продлевался в общей сложности на 3 месяца;

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Карпушову А.А. условное осуждение по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 4 августа 2017 года;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 1 года лишения свободы, не отбытое Карпушовым А.А. по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 4 августа 2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначено Карпушову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Карпушову А.А. на апелляционной срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда;

срок отбытия наказания Карпушову А.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с 4 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитан Карпушову А.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

исковые требования М.Д. на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично, на сумму ... рублей, в остальной части иска отказано, с Карпушова А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу М.Д. ... рублей;

исковые требования Ж.И. на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично, на сумму ... рублей, в остальной части иска отказано, с Карпушова А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ж.И. ... рублей;

исковые требования Х.Г. на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично, на сумму ... рублей, в остальной части иска отказано, с Карпушова А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Х.Г. ... рублей;

исковые требования Л.В. на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены, с Карпушова А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Л.В. ... рублей;

исковые требования Г.В. на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично, на сумму ... рублей, в остальной части иска отказано, с Карпушова А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Г.В. ... рублей;

исковые требования С.А. на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично, на сумму ... рублей, в остальной части иска отказано, с Карпушова А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу С.А. ... рублей;

исковые требования В.А. на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично, на сумму ... рублей, в остальной части иска отказано, с Карпушова А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу В.А. ... рублей;

исковые требования Б.Е. на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены, с Карпушова А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б.Е. ...;

исковые требования Л.С. на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены, с Карпушова А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Л.С. ... рублей, в удовлетворении исковых требований Л.С. о компенсации морального вреда отказано;

исковые требования М.С. на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично, на сумму ... рублей, в остальной части иска отказано, с Карпушова А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу М.С. ... рублей, в удовлетворении исковых требований М.С. о компенсации морального вреда отказано;

исковые требования З.М. на сумму ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично, на сумму ... рублей, в остальной части иска отказано, с Карпушова А.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу З.М. ... рублей, в удовлетворении исковых требований З.М. о компенсации морального вреда отказано;

арест, наложенный на имущество: на земельный участок, площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности К.О.; на жилое помещение, площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности К.Н. и К.А., отменен;

до исполнения приговора в части имущественных взысканий сохранен арест, как обеспечительная мера, на автомобиль марки «...», <ДАТА> года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион, №....

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором суда Карпушов А.А. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено с февраля по июль 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Карпушов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что его действия подпадают под менее тяжкие статьи уголовного закона. Ссылается на п.4 ч.1 ст. 73 УПК РФ. Отмечает, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая показала бы, что денежные средства клиентов были потрачены на закупку материала, зарплаты рабочим и существенная часть работ была выполнена. Данный факт подтверждает показания свидетелей, потерпевших, а также материалы дела. Поясняет, что ущерб, указанный в обвинении, причиненный потерпевшим, не установлен и не может вменяться в полном объеме, взыскание данного ущерба в пользу потерпевших приводит к их неосновательному обогащению.

Ссылается на показания свидетелей и потерпевшей Б.Е. о том, что был полностью привезен домокомплект, то есть материалы, необходимые для постройки дома, возведен первый этаж. При этом стоимость привезенных на участок Б.Е. материалов и выполненных работ составляет ... рублей. Данные показания согласуются с представленными в материалах дела протоколами осмотра места происшествия – участков потерпевших М.Д. Х.Г. З.М. Б.Е.

Отмечает, что согласно Конституции РФ судом должны быть взяты и приняты во внимание все обстоятельства уголовного дела, как отягчающие, которых не имеется и судом не установлены, так и смягчающие: признание вины в совершении преступления, раскаяние, явка с повинной, дача последовательных и признательных показаний. Поясняет, что на учетах не состоит, административных правонарушений в области общественного порядке не совершал, имеет постоянное место жительства и работы, на которой характеризуется положительно, также положительно характеризуется окружением. Указывает, что у него имеются родители пенсионного возраста с возрастными заболеваниями, которым он регулярно оказывал помощь, предпринимал меры к возмещению причиненного вреда, частично в значительных суммах возместил причиненный вред потерпевшим Г.В., В.А., Х.Г., М.С., З.М., С.А.., М.Д., Ж.И. Отмечает, что помимо погашения ущерба данным потерпевшим был завезен материал на значительные суммы и выполнены некоторые работы. Считает, что он не преследовал мошеннических целей и всеми доступными способами старался исправить данную ситуацию. Полагает, что в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы сильно пострадают потерпевшие, поскольку компенсировать вред в достойном размере, находясь в колонии, не представляется возможным по объективным причинам. Поясняет, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ... возраста. Просит учесть влияние наказания на условия жизни его семьи, поскольку ... несовершеннолетних детей также останутся без средств к существованию. Считает возможным применить ст. 64 УК РФ и смягчить приговор в значительной степени. Просит отменить приговор суда и отправить дело на новое разбирательство в суд первой инстанции с другим судейским составом, либо назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Анциферова М.Г. указывает аналогичные доводы, ссылается на ст. 60, 64 УК РФ. Считает, что размер ущерба не установлен, а выполненная часть работ не может учитываться при размере ущерба. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, полагая, что можно вести речь о многочисленных смягчающих обстоятельствах в их совокупности и отсутствии отягчающих обстоятельств. Отмечает, что поведение Карпушова А.А. во время предварительного расследования и судебного разбирательства свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, готов трудиться, но уже не самостоятельно, как индивидуальный предприниматель, а под началом работодателя, и возмещать причиненный своими действиями вред.

Просит приговор суда изменить, изменить квалификацию содеянного, применить к Карпушову А.А. условное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Цветкова Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что действиям Карпушова А.А. дана ошибочная квалификация и назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что в суде не установлен единый умысел Карпушова А.А. на совершение хищений денежных средств потерпевших.

Поясняет, что в указанный период времени, а именно с февраля по июнь 2020 года, Карпушов А.А., будучи индивидуальным предпринимателем, действительно занимался строительными работами, заключал договоры подряда по установке срубов, изготовлении фундамента для строений, других строительных работ. Его заказчиками были не только потерпевшие по настоящему делу, но и множество других людей, перед которыми он исполнил взятые на себя договорные обязательства, заказчики приняли строения, изготовленные Карпушовым А.А., оплатили его работу и претензий к нему не имеют. Эти факты подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела показаниями свидетелей М.М., В.Ю., И.Ю., К.. Полагает, что это свидетельствует об отсутствии у Карпушова А.А. единого умысла на совершение хищений денежных средств потерпевших. Считает, что действия Карпушова А.А. должны быть квалифицированы самостоятельно по каждому из эпизодов.

Полагает, что действия Карпушова А.А. по эпизодам хищения денежных средств потерпевших Л.С., Л.В., Г.В., С.А. следует квалифицировать по ст. 160 УК РФ, как хищение путем присвоения вверенного виновному чужого имущества, поскольку он, получив от потерпевших денежные средства, предназначенные для приобретения строительных материалов, аренды техники и оплаты работ, денежные средства на эти цели не потратил, присвоил их, распорядился ими по своему усмотрению. Учитывая фактически причиненный ущерб потерпевшим Л.С. в размере ... рублей и Л.В. в размере ... рублей, действия Карпушова А.А. считает, что следует квалифицировать по ч.3 ст. 160 УК РФ, как хищение путем присвоения вверенного виновному чужого имущества, совершенное в крупном размере. По фактам хищения в отношении Г.В., которому ущерб причинен на сумму ... рублей и С.А., где ущерб причинен в размере ... рублей, считает, что действия Карпушова А.А. подпадают под ч.2 ст. 160 УК РФ, как хищение путем присвоения вверенного виновному имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Полагает, что обвинение Карпушова А.А. в совершении хищения денежных средств потерпевших М.Д., В.А., Б.Е., Ж.И., М.С., З.М., Х.Г. в суде не нашло своего подтверждения. Установлено, что строительные и другие материалы по заключенным договорам Карпушовым А.А. приобретались, доставлялись им на объекты, привлекалась различная специализированная техника и бригады строителей, определенный объем строительных и ремонтных работ Карпушовым А.А. был выполнен, при этом объем и стоимость выполненных Карпушовым А.А. работ в предъявленном ему обвинении не определены. Сами потерпевшие поясняли, какие строительные материалы были завезены Карпушовым А.А. на земельные участки, где велось строительство, какие конкретно работы фактически им были произведены. Эти показания подтверждаются протоколами осмотров земельных участков и фототаблицами к ним, имеющимися в материалах уголовного дела, в которых зафиксировано наличие на участках объектов незавершенного строительства, различного строительного материала.

Отмечает, что факт признания Карпушовым А.А. вины в предъявленном обвинении, не свидетельствует о совершении им мошеннических действий. Он не отрицает, что по заключенным договорам подряда получал денежные средства от потерпевших, пояснял, что закупал строительные и другие материалы, доставлял их на места строительства, привлекал к работам различную специализированную технику, бригады рабочих, однако не смог довести взятые на себя обязательства до конца, нарушил договорные сроки. Эти показания Карпушова А.А. подтверждаются и показаниями самих потерпевших, свидетелей У.А., И.В., П.Р.

Указывает, что обвинением не представлены какие-либо объективные доказательства, достоверно подтверждающие объем и стоимость выполненных Карпушовым А.А. работ по заключенным договорам. Приговором суда установлен ущерб указанным потерпевшим в тех денежных суммах, которые они передавали Карпушову А.А. в качестве предоплаты при заключении договоров подряда. При этом не учтены фактические затраты Карпушова А.А., которые он понес при частичном исполнении договоров, то есть его затраты на строительный материал, оплату техники и работ, хотя на объектах была произведена значительная часть работ. Удовлетворение гражданских исков на суммы, переданные потерпевшими Карпушову А.А., не определяя стоимость его работ и затрат, ведет фактически к неосновательному обогащению потерпевших. Считает, что нельзя сделать вывод о наличии в действиях Карпушова А.А. по указанным эпизодам обвинения умысла на совершение хищения чужого имущества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение Карпушовым А.А. условий заключенных им договоров с потерпевшими М.Д., В.А., Б.Е., Ж.И., М.С., В., Х.Г., нарушения им сроков исполнения взятых на себя обязательств по договорам может являться предметом судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что обвинение Карпушова А.А. в этой части не нашло своего подтверждения, считает, что виновность Карпушова А.А. установлена и доказана только по фактам присвоения вверенного виновному чужого имущества потерпевших Л.С., Л.В., Г.В., С.А.

Учитывая смягчающие ответственность Карпушова А.А. обстоятельства, то, что он признал свою вину, добровольно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал следствию, имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей, фактически является единственным кормильцем в семье, поскольку бывшая жена находится в отпуске по уходу за младшим ребенком, помогает престарелым родителям, частично возмещал в ходе судебного следствия ущерб потерпевшим и имеет намерение возместить им полностью причиненный ущерб, считает, что наказание Карпушову А.А. должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Нахождение Карпушова А.А. на свободе, в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнение приговора, даст ему возможность в короткие сроки погасить все долговые обязательства перед потерпевшими по данному делу.

Просит приговор суда отменить, признать Карпушова А.А. виновным по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 160 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, по ч.4 ст.159 УК РФ оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Карпушова А.А. и в его защиту - адвокатов Анциферовой М.Г., Цветковой Е.Н. государственный обвинитель Семенцева Н.А., потерпевшая Ж.И. просят оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карпушова А.А. потерпевшая Х.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Карпушов А.А. и его защитник - адвокат Цветкова Е.Н. поддержали апелляционные жалобы.

Прокурор Селякова А.В., потерпевшая Х.Г. просили приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о доказанности вины Карпушова А.А. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина Карпушова А.А. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших о заключенных договорах на строительство, передачах ими осужденному денежных средств по договорам в качестве предоплаты, невыполнении последним своих обязательств, невозвращении денежных средств потерпевшим.

Так, Карпушовым А.А. были заключены договоры с потерпевшими, по результатам которых обязательства осужденным либо полностью не исполнялись, либо создавалась видимость исполнения обязательств:

с М.Д. на строительство дома на сумму ... рублей; похищено ... рублей; установлено 9 свай, в конце июня 2020 года был доставлен материал;

с В.А. на строительство дома на сумму ... рублей; похищено ... рублей; был установлен железобетонный фундамент и сваи;

с Л.С. на строительство дома на сумму ... рублей; похищено ... рублей; работы не производились и материал не поставлен;

с Б.Е. на строительство дома на сумму ... рублей; похищено ... рублей; произведена ненадлежащая сборка сруба, строительный материал пришел в негодность;

с Ж.И. на строительство дома-бани на сумму ... рублей; похищено ... рублей; произведен монтаж 12 железобетонных свай;

с М.С. на строительство бани на сумму ... рублей; похищено ... рублей; произведены работы по фундаменту бани;

с З.М. на строительство дома на сумму ... рублей; похищено ... рублей; в связи с ненадлежащей установкой фундамента бетонная смесь пришла в негодность;

с Х.Г. на строительство дома на сумму ... рублей; похищено ... рублей; при этом ненадлежащим образом выполнены работы по фундаменту и материал не поставлен;

с Л.В. на строительство дома на сумму ... рублей; похищено ... рублей; работы не производились и материал не поставлен;

с Г.В. на строительство дома на сумму ... рублей; похищено ... рублей; работы не производились и материал не поставлен;

с С.А. на монтаж металлосайдинга на сумму ... рублей; похищено ... рублей; работы не производились и материал не поставлен.

Из показаний указанных потерпевших М.Д. В.А., Ж.И. З.М.., Х.Г. М.С. следует, что Карпушов А.А. приостановил работы, неоднократно переносил сроки их выполнения, а затем отказывался от исполнения обязательств, либо не выходил на связь.

Из показаний З.М. следует, что бетонная смесь была вылита на землю без укладки, затвердела, пришла в негодность.

Из показаний потерпевших Л.С. Л.В.., Г.В.., С.А.. следует, что после получения денег Карпушов А.А. своих обязательств полностью не исполнил, переносил сроки исполнения работ, а затем отказывался от исполнения или на связь не выходил.

Потерпевшая Б.Е. показала, что работы были выполнены некачественно, материал поставлен не в полном объеме, часть материала не соответствовала размерам, частично материал сгнил, пришел в негодность. Она предлагала Карпушову А.А. забрать весь материал. Карпушов А.А. ей говорил, что нет денег, материала и бригады, переданные ему деньги не вернул.

Получение Карпушовым А.А. денежных средств и заключение договоров с потерпевшими, осужденным не оспаривается, подтверждается заключенными договорами подряда, расписками осужденного о получении денежных средств, выписками по операциям по счетам. Указанные доказательства подробно приведены в приговоре суда.

Кроме того, вина Карпушова А.А. подтверждается показаниями свидетелей, в частности И.В., П.Р. и Б.Д. работавших у Карпушова А.А. по строительству домов, и с которыми осужденный расчет полностью не произвел; С.Л. об аренде Карпушовым А.А. помещения по адресу: <адрес> иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Протоколы осмотра земельных участков Б.Е. М.Д., Х.Г. З.М. (т. 1 л.д. 121-127, т. 2 л.д. 96-104, л.д. 105-112, л.д. 115- 125) в совокупности с показаниями потерпевших, свидетельствуют о создании видимости исполнения Карпушовым А.А. своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам, а также тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на мошенничество Карпушова А.А., наличии гражданско-правовых отношений, о необходимости учета и определения стоимости выполненных им работ отклоняются судебной коллегией.

Судом достоверно установлено, что умысел на хищение денежных средств возник у Карпушова А.А. до заключения договоров подряда с потерпевшими.

Карпушов А.А., имея долговые обязательства при отсутствии финансовой возможности исполнить взятые на себя обязательства по заключенным договорам подряда, гарантируя выполнение качественных работ в короткие сроки, предоставляя потерпевшим недостоверную информацию о своей профессиональной деятельности, систематически получал от потерпевших авансовые платежи (предоплату). При этом, не выполняя взятых на себя обязательств перед первыми заказчиками, заключал договоры с последующими, полученные частями денежные средства использовал по своему усмотрению, создавая видимость выполнения работ, либо не приступал к работам совсем, строительный материал не закупал.

Качество и объем выполненных строительных работ также не свидетельствует о намерении осужденного исполнять принятые на себя обязательства. Карпушов А.А. не только переносил сроки выполнения работ, но и отказывался от их исполнения.

С учетом фактических обстоятельств и времени совершения преступления, использования осужденным одних и тех же способов его совершения, привлечения неопределенного числа лиц для заключения договоров подряда на выполнение строительных работ, использования социальной сети и интернет ресурсов, оснований полагать, что действия Карпушова А.А. не охватывались единым умыслом на совершение мошенничества, не имеется.

Доводы стороны защиты о ранее полностью исполнявшихся Карпушовым А.А. обязательствах по строительству третьим лицам не исключают доказанности его вины в совершении преступления.

Квалификация действий Карпушова А.А. по ч.4 ст. 159 УК РФ, как единого продолжаемого преступления - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, является правильной, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Размер ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления, судом установлен правильно, поскольку умысел осужденного был направлен на хищение всего объема полученных от потерпевших денежных средств, а частичная поставка материала и выполнение работ без намерения и возможностей их закончить, с учетом ненадлежащего выполнения работ, порчи строительного материала, что следует из показаний потерпевших, свидетельствует лишь о создании видимости исполнения обязательств, в том числе для получения денежных средств.

Свои выводы о доказанности вины Карпушова А.А. и о правовой оценке его действий суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

При установленных судом обстоятельствах совершения единого продолжаемого преступления, с учетом объема и характера выполненных осужденным работ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения строительно-технической экспертизы и не усматривает необходимости в специальных познаниях для определения стоимости работ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Карпушова А.А. В полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья близких родственников. Иных смягчающих наказание Карпушову А.А. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Решение суда об отсутствии фактических оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, также не имеется, равно, как и правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен Карпушову А.А. правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное осужденному наказание, как за данное преступление, так и по правилам ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 февраля 2022 года в отношении Карпушова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи