Дело № 22-861/2022

Определение

Дело № 22-861                                                                                                 судья Новиков В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                                                                                                   г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного Бочарова А.А.,

адвоката Семеновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочарова А.А. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 27 декабря 2021 года, которым в отношении

Бочарова Александра Алексеевича, <данные изъяты>, судимого,

осужденного 03 июля 2020 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

      Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Бочарова А.А. в режиме видео-конференц-связи, адвоката Семеновой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 27 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бочарова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бочаров А.А. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, неправомерным, подлежащим отмене.

Приводя данные, положительно характеризующие его личность, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8, указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по причине наличия исполнительного листа в пользу потерпевшего Потерпевший №1, тогда как в постановлении мнение самого Потерпевший №1 отсутствует.

Считает, что при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания он будет иметь реальную возможность для полного возмещения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бочарова А.А. прокурор находит постановление законным и обоснованным, а отказ в удовлетворении заявленного Бочаровым А.А. ходатайства правильным, поскольку представленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих то, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бочарова А.А. без удовлетворения.

          Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

           В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и при этом осужденный фактически отбыл установленный ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания.

В соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен принимать во внимание заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности такого освобождения осужденного и учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, конкретные обстоятельства, его отношение к учебе, труду и совершенному деянию, прохождение им профессионального обучения, а также то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, другие характеризующие его сведения.

Как следует из материала, Бочаров А.А. осужден 03 июля 2020 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока отбывания наказания – 21 февраля 2020 года; окончание срока наказания – 20 августа 2022 года).

Осужденный Бочаров А.А. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные в суд материалы, выслушав мнения сторон, а также оценив поведение осужденного Бочарова А.А. за весь период отбывания наказания, суд не нашел, что в настоящее время осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и применение в отношении него условно-досрочного освобождения будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, в связи с чем на данном этапе исполнения наказания отказал в удовлетворении рассматриваемого ходатайства осужденного Бочарова А.А.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд принял во внимание все данные, характеризующие личность осужденного Бочарова А.А., имеющиеся в материалах его личного дела, в том числе, что он отбыл установленный законом срок, дающий право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, по итогам квартала. Профилактических бесед воспитательного характера не имеет. С 12.03.2021 года трудоустроен на должности швея, с 15.03.2021 года по настоящее время трудоустроен на должности кухонного рабочего. Отношение к труду добросовестное. Проходил обучение в ФКПОУ № 79, где получил квалификацию «повар» 2 разряда. Родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров и переписки. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К администрации учреждения относится с уважением. Имеет алименты, которые гасит по мере поступления денежных средств, исков не имеет. Вину в содеянном преступлении признал полностью. Имеет опрятный внешний вид. Правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. На профилактическом учете не состоит. В мероприятиях воспитательного характера активно участвует. В беседах воспитательного характера высказывает намерение после освобождения вести законопослушный образ жизни.

Согласно заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, осужденный Бочаров А.А. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение осужденного Бочарова А.А. является целесообразным.

Таким образом, все обстоятельства, в том числе, на которые ссылается в жалобе осужденный Бочаров А.А., при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учтены в полном объеме.

Вместе с тем судом установлено, что Бочаров А.А. отбывает наказание в обычных условиях.

Из приговора Щекинского районного суда Тульской области от 03 июля 2020 года усматривается, что с Бочарова А.А. в пользу Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб в сумме 350000 руб., судебные издержки в сумме 15000 руб.

Согласно сведениям интернет-ресурса «Банк исполнительных производств» ФССП России в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительный лист Щекинского районного суда Тульской области, выданный по уголовному делу, заявителя на взыскание с него материального ущерба от преступления, остаток долга по исполнительному производству на 29 ноября 2021 года составлял 346080 рублей.

Вопреки доводам жалобы осужденного, установив на основании полно исследованных в судебном заседании материалов, совокупности данных об обстоятельствах возмещения вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденным не предпринято исчерпывающих мер к его погашению, такая возможность им не реализована, поскольку Бочаров А.А. мог принимать меры по возмещению вреда на разной стадии производства по делу.

Из материала следует, что суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного Бочарова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, данные, положительно характеризующие его личность, его поведение, отношение к труду, наличие поощрений, наличие значительных сумм по возмещению вреда, причиненного преступлением, и пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность, и отсутствии оснований для вывода об исправлении осужденного Бочарова А.А., и о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства суд, выполнив все требования закона, пришел к выводу, что на данной стадии исполнения приговора Бочаров А.А. не достиг той степени исправления, при которой возможно освободить его условно-досрочно, в связи с чем цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.

Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Бочарова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судом не приведено.

Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Из материала следует, что мнение администрации исправительного учреждения, давшей заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Бочарова А.А., учитывалось судом наряду с мнением прокурора, вместе с тем свой вывод суд сделал, принимая во внимание не только мнение сторон, но и данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что приведенные в апелляционной жалобе сведения, положительно характеризующие Бочарова А.А., не могут являться безусловным основанием для отмены принятого решения, поскольку в совокупности со всеми сведениями о нем не ставят под сомнение выводы суда о том, что на данной стадии исполнения приговора цели назначенного наказания, указанные в ст.43 УК РФ, и связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты и Бочаров А.А. еще нуждается в проведении воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.

           Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

           Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит. Апелляционная жалоба осужденного Бочарова А.А удовлетворению не подлежит.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

            постановление Щекинского районного суда Тульской области от 27 декабря 2021 года, которым осужденному Бочарову Александру Алексеевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бочарова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий