Дело № 33-1102/2022

Определение

89RS0004-01-2021-005995-30

№ 2-187/2022

Апелл. дело № 33-1102/2022

                                                                      Судья Лопырева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2022 года                                                                                          город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Гниденко С.П.,

судей коллегии: Савельевой Е.Н. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кох А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеистца Ячушко Олеси Васильевны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Ячушко Олеси Васильевны удовлетворить в части.

Взыскать с Болваненко Максима Александровича в пользу Ячушко Олеси Васильевны 9 900 рублей в счет оплаты за услуги, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1 112 рублей 50 копеек в счет возмещения судебных расходов на оплату фиксации информации, 450 рублей в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ячушко Олеся Васильевна обратилась в суд с иском к Болваненко Максиму Александровичу о взыскании авторского вознаграждения 9 900 руб., компенсации за нарушение исключительных прав автора на произведение в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., расходов на оплату автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства с использованием приложения «ShotApp» 4 450 руб., расходов на услуги представителя 20 000 руб. и госпошлины 1 800 руб.

В обосновании иска указала, что по заказу ответчика 5 января 2021 года в фотостудии произведена фотосъемка его совместно с членами семьи с последующей передачей на электронном носителе фотографий. Неисполнение ответчиком обязательств по получению и оплаты выбранных фотографий на бумажном носителе, а также опубликование трех фотографий на странице в социальной сети «Инстаграмм» без разрешения, явилось основанием для обращения в суд с иском для защиты нарушенных авторских прав.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец и ее представитель Смагина С.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Болваненко М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Ячушко О.В. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Автором жалобы процитированы положения ст. 1265 ГК РФ и с учетом ее толкования, она считает, что фотографии по своей природе являются произведением автора, то есть результатом интеллектуальной деятельности, что прямо подтверждено представленными в дело доказательствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (извещения, телефонограмма от 19.04.2022).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что 5 января 2021 года в фотостудии по устной договоренности, в отсутствие письменного договора, истцом произведена фотосъемка ответчика с членами его семьи, с последующей передачей на электронном носителе фотографий. Стоимость фотосъемки была согласована сторонами в размере 9 900 руб., в качестве аванса ответчиком истцу переданы денежные средства в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком в полном объеме не оплачены услуги по фотосъемке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца денежной суммы за выполненную услугу фотосъемки в размере 9 900 рублей, а также судебные расходы.

Давая оценку обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора на произведение, суд пришел к правильному выводу об их необоснованности.

Данный вывод является верным в силу следующего.

Является установленным и подтвержден материалами дела факт размещения ответчиком части изготовленных фотографий, правообладателем которых является истец, на странице в социальной сети «Инстаграмм», без указания на автора и источника заимствования, а также получения ее согласия и размещения, что, по мнению истца, является нарушением ее авторских прав.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

При этом следует отметить, что предусмотренная статьей 1257 ГК РФ презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с разъяснениями п.34 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 152.1 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ.

В то же время обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 152.1 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, допускаются только с согласия гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, полагая, что права истца действиями ответчика нарушены не были.

При этом суд исходил из того, что указанные в качестве объектов исключительных прав фотографические снимки выполнены не в результате творческого труда.

С учетом представленной сторонами и полученной в ходе судебного разбирательства совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии творческого труда при выполнении фотографий, об авторстве которых заявляет истец, поскольку произведенная истцом фотосъемка ответчика с членами семьи, не представляет собой художественной ценности, не является уникальной.

При указанных обстоятельствах судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что спорные фотографии были созданы посредством творческого труда автора, в связи с чем автор уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Более того, требуя взыскания стоимости выполненных работ, истец тем самым утрачивает какие-либо права на фотографии ответчика, а автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения (п. 2 ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса (ст. 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не учел истец и тот факт, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения (п. 1 ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком, как видно из материалов дела, фотографии используются в личных целях.

С учетом изложенного решение суда законно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия                             

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий       С.П. Гниденко

Судьи          Е.Н. Савельева

Р.В. Старовойтов