Дело № 22-3058/2022

Апелляционное постановление

Судья Гавловский В.А. Дело № 22-3058/2022г.

г. Краснодар 24 мая 2022 года

 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

осужденного <ФИО>1

адвоката Серединой Л.А.

в интересах осужденного <ФИО>1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора <Адрес...> <ФИО>5, апелляционной жалобе адвоката Серединой Л.А. в защиту интересов осужденного <ФИО>1 на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2022 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> г.р.. уроженец <Адрес...> зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, проживающий по адресу: <Адрес...>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Постановлено освободить <ФИО>1 от уголовной ответственности, на основании п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление осужденного <ФИО>1, его защитника – адвоката Серединой Л.А., прокурора Мелентьевой В.А., просивших прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

<ФИО>1 признан виновным в использовании поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено в <Адрес...>, в период времени и при обстоятельства указанных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора <Адрес...> <ФИО>6 просит приговор суда отменить, уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении <ФИО>1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе адвокат Середина Л.А. в защиту интересов осужденного <ФИО>1 просит приговор суда отменить, вынести постановление о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО>1 в связи с истечением срока давности. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия было установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности в данном уголовном деле истек <Дата ...>, заседания продолжались по <Дата ...> включительно с вынесением приговора. Обращает внимание, что <ФИО>1 в прениях <Дата ...> сославшись на истечение срока уголовного преследования просил суд прекратить дальнейшее рассмотрение дела в суде, однако несмотря на это рассмотрение дела окончено с вынесением приговора и дальнейшим освобождением от уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению если истекли сроки давности уголовного преследования.

Как установлено судом, <ФИО>1 обвинялся в том, что <Дата ...> достоверно зная, что диплом о высшем образовании серии ЭВ <№...>, регистрационный <№...> и приложение к нему по специальности «<...>», якобы выданный <...> является поддельным, находясь в помещении кабинета отдела кадров ООО «<...>» по адресу: <Адрес...>, предъявил его в качестве подлинного, специалисту по кадрам <ФИО>8, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставивший право занимать должность врача-психиатра - нарколога ООО «<...>» в период времени с <Дата ...> по <Дата ...>

Согласно протокола судебного заседания от <Дата ...>, в стадии прений сторон <ФИО>1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно требованиям ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, так как максимальное наказание за совершение указанного преступления предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 1 года.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

При этом суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при согласии подсудимого и не имеет значение, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования

Однако, в нарушение указанных требований закона, суд постановил приговор в отношении <ФИО>1 при том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств дает основание для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, приговор в отношении <ФИО>1 подлежит отмене, а уголовное дело в отношении <ФИО>1 прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 апреля 2022 года в отношении <ФИО>1 отменить, апелляционные представление и жалобу – удовлетворить.

Уголовное дело на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении <ФИО>1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в установленном законом порядке.

 

Председательствующий А.А. Рыбалка