К делу №
УИД №RS0№-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> края 28 февраля 2023 года
Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В.
при секретаре ФИО6
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7
защитника ФИО2,
законного представителя подсудимого ФИО1 ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 осужденный ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. Согласно п. 2 ч. 3 ст.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> как лицу, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, совершение административных правонарушений, против порядка управления, и административных правонарушений, посягающих на общественной порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, был установлен административный надзор сроком на 7 лет, при этом были установлены следующие административные ограничения в виде: запрет на пребывание вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 часов до 05:00 часов утра следующего дня, кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрет выезда за пределы территории <адрес>, обязательной явки два раза в месяц в Отдел МВД ФИО4 по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест проведения общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и массовых мероприятий, участие в указанных мероприятиях.
ФИО1 имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, умышленно нарушил установленные судом запреты, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных в отношении него ограничений и невыполнение обязанностей, установленных судом при административном надзоре, за административное правонарушение. На основании постановления м/с с/у № <адрес>, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом. На основании постановления м/с с/у № <адрес>, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в период ограничений в 02 часа 40 мин., находясь в общественном месте, распивал спиртосодержащую продукцию. На основании постановления заместителя ФИО10 полиции ОМВД ФИО4 по <адрес> ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 50 минут, ФИО1, находясь на территории шиномонтажа «Пин Авто», расположенного по адресу: <адрес>, автомобильная дорога М-4 Дон, 1308 км. + 400 м. справа, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в ходе внезапно возникшего умысла, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно с целью личного обогащения похитил с пола в помещении шиномонтажа «Пин Авто», лежавшее на нем одно из колес, состоящего из литого диска для автомобиля «БМВ 318» стоимостью 2 500 руб. и автошины марки «Tigar UHP» размером 225/45R17 стоимостью 7 250 руб., а всего на общую сумму 9 750 руб., принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1
Завладев похищенным, ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак У032ТХ 93 регион, под управлением Свидетель №1 (не осведомленном о преступных действиях ФИО1) скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 750 руб.
В судебном заседании, после оглашения предъявленного ФИО1 обвинения и разъяснения возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, а равно возможности реализации права на судебную защиту умершего подсудимого и права требовать его реабилитации, сестра умершего подсудимого ФИО8 выразила свое согласие на прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
Одновременно ФИО8 пояснила, что не оспаривает предъявленное ее брату обвинение и не настаивает на его оправдании и реабилитации.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель высказали мнение о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, о чем в суд предоставил заявление.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Как следует из п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 239 ч. 1 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно копии свидетельства о смерти V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Близкий родственник умершего подсудимого, сестра ФИО1 ФИО8 не требует его реабилитации и не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.
То обстоятельство, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является, ФИО8 понятно.
При таких обстоятельствах суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 227 ч. 2, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями, копия решения Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления м/с с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления м/с с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле;
- колесо для автомобиля «БМВ» в сборке (литой диск и автомобильная шина», хранящееся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему же.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья В.В. Погорелов
