Дело № 1-566/2022

Акты

Дело № 1-566/2022

(УИД 78RS0023-01-2022-005443-97)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                     28 июня 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А.,

при помощнике судьи Сечко К.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Грызловой Ю.М., потерпевшего ФИО1., подсудимого Иванова А.А., защитника – адвоката Шалыгиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого: 31 октября 2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 29 июля 2019 Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года; 29 марта 2021 Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2021) по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст.ст. 70, 69 ч.4 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2019, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 месяца, освобожденного по отбытии наказания 10 декабря 2021 года, содержащегося под стражей с 21 марта 2022 года по 27 июня 2022 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Иванова А.А. в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Иванов А.А., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждения, с целью личного обогащения, в период времени с 19 часов 00 минут 19 марта 2022 года до 10 часов 00 минут 20 марта 2022 года, находясь у дома <данные изъяты> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, вскрыл замок левой передней двери автомобиля марки «ВАЗ 21041-20» <данные изъяты> в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, таким образом обеспечив себе несанкционированный доступ в салон указанного автомобиля, после чего в продолжении своего преступного умысла, путем разбора рулевой колонки автомобиля обеспечил доступ к проводам контактной группы замка зажигания вышеуказанного автомобиля, после чего путем замыкания контактной группы замка зажигания запустил двигатель автомобиля, начал движение и управляя вышеуказанным автомобилем с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 64 000 рублей, принадлежащий ФИО1., а также находившееся в вышеуказанном автомобиле принадлежащее ФИО1 имущество: перфоратор марки «Bosh» (без кейса), стоимостью 10 000 рублей; шуруповерт марки «Metabo» в кейсе, с зарядным устройством, двумя аккумуляторами, общей стоимостью 15 000 рублей; шуруповерт марки «Hammer» в кейсе, с зарядным устройством, двумя аккумуляторами, общей стоимостью 5 000 рублей; лобзик марки «Bosh» в кейсе, общей стоимостью 7 000 рублей; аккумуляторную болгарку марки «Einhell» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, стоимостью 8 000 рублей; сабельную пилу марки «Einhell» с зарядным устройством, стоимостью 8 000 рублей; болгарку марки «Makita», стоимостью 6 000 рублей,

причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 123 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступному умыслу.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого Иванова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Иванов А.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд учитывает, что Иванов А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место постоянного жительства в Санкт-Петербурге, состоит в семейных отношениях без регистрации брака с ФИО2, и от этих отношений имеет пасынка, которому оказывает материальную помощь, оказывает материальную помощь матери, обязуется официально трудоустроиться, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, путем выплаты денежных средств и изъятием похищенного, потерпевшей просил назначить Иванову А.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание Ивановым А.А. своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

При этом принимает во внимание, что Иванов А.А. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому Иванову А.А. может быть назначено исключительно в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, имущественное положение, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установив Иванову А.А. значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения Иванову А.А. альтернативных видов наказания, суд не усматривает, поскольку не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу автомобиль, перфоратор, шуруповерты, лобзик, аккумуляторная болгарка, сабельная пила, болгарка, подлежат оставлению у законного владельца, с правом дальнейшего распоряжения, со снятием всех ограничений, CD- диск хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИВАНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Иванова А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно и не менее одного раза являться в данный орган на регистрацию в установленные данным органом дни, трудоустроиться, <данные изъяты>.

Избранную в отношении Иванова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, освободив Иванова А.А. из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении Иванова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Иванову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21041-20» <данные изъяты> в кузове зеленого цвета <данные изъяты>; перфоратор марки «Bosh» (без кейса); шуруповерт марки «Metabo» в кейсе, с зарядным устройством, двумя аккумуляторами; шуруповерт марки «Hammer» в кейсе, с зарядным устройством; лобзик марки «Bosh» в кейсе; аккумуляторную болгарку марки «Einhell» с зарядным устройством; сабельную пилу марки «Einhell» с зарядным устройством; болгарку марки «Makita», переданные на ответственное на хранение потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – оставить у законного владельца, с правом дальнейшего распоряжения, со снятием всех ограничений.

По вступлении приговора в законную силу изъятые в ходе личного досмотра Иванова А.А. 21 марта 2022: мобильный телефон марки «<данные изъяты>, защитное стекло с трещинами, сим-карту сотовой связи <данные изъяты>, чехол черного цвета с логотипом волка в спортивной одежде и подпись «Zabivaka» - возвратить Иванову А.А.; изъятую в ходе осмотра места происшествия от 21 марта 2022 банковскую карту <данные изъяты>, эмитентом которой является банк <данные изъяты> держателем - <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья