Дело № 22-4002/2022

Определение

Председательствующий – Алексеева А.В. дело № 22-4002/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июня 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре Илянкиной С.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Семеновой А.Е.,

осужденного Пыжова А.А., посредством видео-конференц-связи,

его адвоката Нечаевой Е.Н., представившей ордер № 051503 от 30 мая 2022 года, удостоверение № 1706,

осужденного Лоскутова Н.А., посредством видео-конференц-связи,

адвоката Черковой К.С., представившей ордер №043038 от 30 мая 2022 года, удостоверение № 1607,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А., апелляционным жалобам осужденного Пыжова А.А. и его защитника – адвоката Садовых И.Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2022 года, которым

Пыжов А.А., <данные изъяты> не судимый, отбывающий наказание по приговорам:

-06 октября 2020 года Ленинского районного суда г. Красноярска, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 02 марта 2021 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы;

-18 августа 2021 года Енисейского районного суда Красноярского края, которым он осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 06 октября 2020 года к 9 месяцам 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

-03 февраля 2022 года Кировского районного суда г. Красноярска, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 18 августа 2021 года к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

признан виновным и осужден

- по п.п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ на 240 часов обязательных работ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Пыжову А.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года, окончательно Пыжову А.А. назначено к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок основного наказания время содержания под стражей по настоящему делу, а также отбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года.

Лоскутов Н.А., <данные изъяты>, судимый:

-10 октября 2018 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором этого же суда от 15 июня 2018 года (судимость по которому погашена) к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы. Освобожден 26 декабря 2018 года по отбытии срока;

отбывающий наказание по приговорам:

04 июня 2020 года Советского районного суда г. Красноярска, которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

05 августа 2020 года Советского районного суда г. Красноярска, которым он осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором 04 июня 2020 года к 2 годам лишения свободы;

признан виновным и осужден

-по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы;

-по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Лоскутову Н.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2020 года, окончательно назначено Лоскутову Н.А. к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу и отбытый срок по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2021 года.

Заслушав прокурора Семенову А.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов апелляционных жалоб, осужденных Пыжова А.А. и Лоскутова Н.С., а также защитников Нечаеву Е.Н. и Черкову К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционного представления в части усиления наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пыжов А.А. и Лоскутов Н.А. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Пыжов А.А. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину в совершении преступлений, признали полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А., не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденных, просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением осужденным чрезмерно мягкого наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Представление мотивирует тем, что суд применил не предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам, в то время как положения ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривают применение только принципа полного или частичного сложение наказаний без указания на неотбытый срок, поскольку в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Просит приговор изменить и усилить осужденным наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Пыжов А.А., просит приговор изменить, так как по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, таких наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении больной матери, сожительницы и ее отца, явки с повинной.

Однако суд не учел, добровольные меры по возмещению имущественного ущерба потерпевшим К.Л.. и Г.Н. так как в ходе предварительного следствия он добровольно предложил вернуть похищенное имущество, указал, где оно находится и сам добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, он раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшим, что также необходимо учесть. По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Также суду необходимо было решить вопрос об изменении категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Кроме того, выражает несогласие с видом исправительного учреждения в котором ему надлежит отбывать наказание, так как преступления относятся к категории средней тяжести вследствие чего отбывать наказание он должен в колонии –поселении.

Просит снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Садовых И.Н. в интересах осужденного Пыжова А.А., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением осужденному чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Пыжова А.А., который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью, а также им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Просит смягчить ему наказание и применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Пыжова А.А. и Лоскутова Н.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, кроме признательных показаний самих осужденных, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра происшествия, справками о причиненном материальном ущербе, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденных Пыжова А.А. и Лоскутова Н.А. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также Пыжова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическое состояние здоровья осужденных, судом проверено надлежащим образом, с учетом их поведения в судебном заседании, заключений психиатрических экспертиз, судом обоснованно установлено, что преступления совершены ими во вменяемом состоянии.

Назначая наказание Лоскутову Н.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.ст. 6,60 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал и учел на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, молодой возраст.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, вид которого правильно определен соответствии ч. 1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить Лоскутову Н.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд применил не предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2020 года, в то время как положения ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривают применение только принципа полного или частичного сложения наказаний без указания на неотбытый срок, поскольку в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В связи с чем, приговор в данной части подлежит уточнению, однако оснований для усиления назначенного Лоскутову Н.А. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд обоснованно принял решение о зачете в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2020 года, однако неверно указал в резолютивной части дату приговора 05 августа 2021 года, что является явной технической опиской, поскольку приговор в отношении Лоскутова Н.А. постановлен Советским районным судом г. Красноярска 05 августа 2020 года (том 4 л.д. 39-46). В связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

Назначая наказание Пыжову А.А. суд учел, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче им подробных, признательных показаний об обстоятельствах их совершении, добровольном участии в проверке этих показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, молодой возраст, наличие на иждивении больной матери, сожительницы и ее отца.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, суд обоснованно не усмотрел, поскольку из материалов дела следует, что похищенное имущество возвращено потерпевшим сотрудниками полиции в результате оперативных мероприятий, а выдачу части похищенного имущества при задержании и личном досмотре Пыжова А.А., суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, возвращена лишь часть похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание суд обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить Пыжову А.А наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку на момент апелляционного рассмотрения дела истекли сроки давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 306 УК РФ, предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, так как преступление им было совершено в период времени с <дата> по <дата>.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, освободив Пыжова А.А. от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом изложенного, назначенное Пыжову А.А. наказание по ч.ч 2,5 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, при назначении Пыжову А.А. наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, принимает во внимание в апелляционное представление, о том, что суд первой инстанции применил не предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года, и считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима Пыжову А.А. назначена обоснованно, поскольку приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года ему определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а окончательное наказание Пыжову А.А. назначено по ч.5 ст. 69 УК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2022 года в отношении Лоскутова Н.А. и Пыжова А.А., изменить:

-уточнить, что Лоскутову Н.А. назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2020 года на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-уточнить решение о зачете в срок отбытия Лоскутову Н.А. наказания, отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2020 года, исключив указание на 05 августа 2021 года;

-освободить Пыжова А.А. от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

-на основании, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пыжову А.А. 2 года 5 месяцев лишения свободы;

-на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2022 года, окончательно назначить Пыжову А.А. 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Василенко А.А. и апелляционные жалобы осужденного Пыжова А.А. и его защитника – адвоката Садовых И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович