Дело № 22-778/2022

Постановление

Судья Виссарионова М.В. № 22-778/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осужденного Никитина Д.В. с использованием видеоконференц-связи и его защитника

-адвоката Хориной Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Никитина Д.В. и его защитника-адвоката Хориной Г.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2022 года, которым

Никитину Дмитрию Владимировичу, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденному 30 июля 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; Никитин Д.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Никитина Д.В. и его защитника-адвоката Хориной Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2020 года Никитин Д.В. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 4 года условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2020 года Никитину Д.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, в случае необходимости – курс психологического сопровождения.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия и в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей условное осуждение Никитину Д.В. отменено.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не явился на регистрацию по уважительным причинам в связи с нахождением на его полном иждивении троих несовершеннолетних детей и престарелой бабушки, которой необходим уход после травмы позвоночника, а он является единственным кормильцем своей семьи. Обязуется впредь исполнять возложенные обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Хорина Г.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что Никитин Д.В. встал на путь исправления, раскаялся, сделал выводы. Обращает внимание, что Никитин Д.В. не представляет общественной опасности, имеет устойчивые социальные связи, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, курс психологического сопровождения прошел, факты неявок в инспекцию были допущены по уважительным причинам - в связи с работой, либо по болезни. Просит учесть нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Петрозаводска Савченко М.Д., участвовавшая при рассмотрении представления, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Отменяя Никитину Д.В. условное осуждение, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания, с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения.

Как следует из представленных материалов, после постановки Никитина Д.В. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 31 августа 2020 года, ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, а также последствия нарушения условий и порядка отбывания наказания, в том числе последствия невыполнения возложенных судом обязанностей.

В связи с уклонением от исполнения возложенной судом обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию постановлением Пряжинского районного суда от 17 ноября 2020 года Никитину Д.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность.

Несмотря на состоявшееся решение, Никитин Д.В. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 8 и 22 июня, 5, 13 июля, 16, 24 августа и 20 сентября 2021 года, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией в суд было направлено представление об отмене условного осуждения, однако и после этого– 28 сентября, 4 и 12 октября 2021 года Никитин Д.В. вновь не явился на регистрацию.

19 октября 2021 года, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции, суд посчитал установленным систематическое неисполнение Никитиным Д.В. возложенных на него обязанностей, однако учитывая его удовлетворительную характеристику, наличие семьи и временных заработков, отказал в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, предупредив Никитина Д.В. о недопустимости нарушений возложенных судом обязанностей.

Не сделав должных выводов, игнорируя судебные решения и проводимую профилактическую работу 15 ноября, 14 декабря 2021 года, 10, 25 января и 7 февраля 2022 года Никитин Д.В. вновь не явился на регистрацию, не имея на то уважительных причин. Допущенные нарушения осужденным не оспаривались.

Таким образом, Никитин Д.В. за год, предшествующий судебному решению, 15 раз не явился на регистрацию не имея на то уважительных причин, в связи с чем, судом сделан правильный вывод о систематическом неисполнении Никитиным Д.В. возложенных на него судом обязанностей и принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.

Вопреки доводам жалоб, в своих объяснениях Никитин Д.В. ни разу не ссылался на уважительные причины неявки на регистрацию: был занят личными делами, забыл, был у бабушки, лечился алкоголем, перепутал дни, находился за городом, плохо себя чувствовал, однако к врачу не обращался.

Количество допущенных нарушений в совокупности с характеристикой, согласно которой Никитин Д.В. злоупотребляет спиртным и на него поступают жалобы со стороны соседей, несмотря на наличие на его иждивении малолетних детей, не позволили суду прийти к выводу о возможном исправлении осужденного вне мест изоляции. Оснований не соглашаться с данным выводом не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2022 года в отношении Никитина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун