Дело № 22-1000/2022

Определение

Дело № 22-1000/2022 Судья Щербинина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 25 мая 2022 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Горбачева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием:

прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденного Морякова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Морякова А.А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 09 марта 2022 года, которым ходатайство осужденного

Морякова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Горбачева Г.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного Морякова А.А. поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от 03 апреля 2018 года Моряков А.А. осужден по ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания – 23 июля 2025 года.

Осужденный Моряков А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, мотивируя тем, что отбыл более 1/2 назначенного срока наказания. За время отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, получил десять поощрений, и проведены две беседы, исковых обязательств не имеет. Вину признал, в содеянном раскаивается.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 09 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Морякова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Моряков А.А. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Указывает, что с 24 сентября 2017 года содержался в СИЗО, где совершил два нарушения, в ФКУ ИК-1 24 октября 2018 года с ним была проведена профилактическая беседа воспитательного характера, в дальнейшем нарушений не допускал. В течении первых полутора лет поощрений не имел, поскольку ему требовалось время для адаптации к новым условиям жизни.

Далее обращает внимание, что он трудоустроен, принимает активное участие в жизни колонии, в спортивно-массовых мероприятиях, к работам без оплаты труда относится добросовестно, получил 4 специальности, на профилактическом учете не состоит, имеет 9 поощрений, по его мнению, приведенным обстоятельствам судом должной оценки не дано.

Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что 6 из 9 поощрений являются квартальными, так как просматривается классификация поощрений, чего законом не предусмотрено. Также полагает, что вопреки доводам суда в его поведении имеется положительная динамика, поскольку за последние 3,5 года он нарушений не допускал.

Приходит к выводу, что судом незаконно в основу принятого решения положено мнение администрации исправительного учреждение, так как ст. 80 УК РФ такого критерия не содержит.

На основании изложенного просит отменить постановление Московского районного суда г. Твери от 09 марта 2022 года, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Морякова А.А. выполнены в полном объеме.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного Морякова А.А. за весь период отбывания им наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Морякова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания.

Из представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих материалов следует, что осужденный Моряков А.А. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области 24 октября 2018 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области. До прибытия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области осужденный нарушений режима не допускал. Поощрений не имел. После прибытия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области осужденный допускал нарушения режима отбывания наказания, установленные в исправительном учреждении, за что с осужденным проводились беседы воспитательного характера с наложением дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора. Также проводилась беседа воспитательного характера без наложения дисциплинарного взыскания. За участие в общественной жизни колонии, участие в спортивно-массовом мероприятии осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Динамика отношения осужденного к установленному порядку отбывания наказания указывает на нестабильное поведение. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ на добровольных началах относится добросовестно. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, на беседы воспитательного характера реагирует, но при этом не всегда делает для себя правильные выводы. Принимает участие в психокоррекционных мероприятиях. Свободное время проводит за просмотром телепередач, на прогулке. Свой образовательный уровень за время отбывания наказания осужденный повысил, а именно в 2021 году получена профессия «Электромонтажник электросетей и электрооборудования», «Станочник деревообрабатывающих станков» в ФКП «Общеобразовательное учреждение №51», также осужденным в 2019 году получена профессия «Повар». Социально-полезные связи осужденным не утрачены. Связь с родственниками осужденный поддерживает при помощи переписки, телефонных переговоров и использования свиданий. В конфликтных ситуаций с осужденными замечен не был. Исполнительного производства в отношении осужденного не имеется. Вину по приговору суда признал полностью. Учитывая, что осужденный Моряков А.А. за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя как осужденный с нестабильным поведением, цель исправления не достигнута, администрация полагает, что он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом и не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения указывает, что, учитывая отношение осужденного к совершенному преступлению и период отбывания наказания в исправительных учреждениях, Моряков А.А. зарекомендовал себя как осужденный с нестабильным поведением.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного Морякова А.А. в период отбывания наказания, позиция администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, включая наличие у осужденного Морякова А.А. 9 поощрений за участие в спортивно-массовых и культурных мероприятиях, активное участие в общественной жизни колонии поквартально. И это получало должную мотивацию со стороны администрации учреждения, решением которой Морякову А.А. в качестве поощрений объявлялись благодарности, предоставлялись дополнительные посылки.

Вместе с тем, в течение всего периода отбывания наказания Моряков А.А. 2 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (нарушил распорядок дня, курил в неотведенном месте) 04 октября 2017 года и 09 октября 2017 года, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров (2). Указанные обстоятельства, в том числе наличие у осужденного 09 поощрений, в период отбывания им наказания, начиная с июля 2019 года по декабрь 2021 года, в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильным, также учитывая характеризующий материал, не имеется оснований полагать, что он встал на путь исправления, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Сведений о том, что последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, характеризующие поведение осужденного Морякова А.А. материалы, представленные суду первой инстанции, не содержат; не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания.

Таких оснований в отношении Морякова А.А. не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Морякова А.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы характеризующие его поведение в период отбывания наказания материалы, приняты во внимание лишь отрицательные относительно его поведения обстоятельства, – несостоятельны, носят явно выраженный оценочный характер, и не умаляют правильности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом постановлении суда.

Что же касаясь представленных Моряковым А.А. в суд апелляционной инстанции копий положительно характеризующих его документов сотрудников администрации исправительного учреждения, то во внимание они приниматься не могут.

Суду первой инстанции данные характеристики представлены не были и на них отсутствуют необходимые реквизиты, предъявляемые к документам, выдаваемым государственными органами.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 09 марта 2022 года в отношении Морякова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Морякова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Г.В. Горбачёв