Дело № 1-338/2022 (1-1110/2021;)

Приговор

К делу №

№-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2022 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3, защитника – адвоката АП КК ФИО4, предъявившего удостоверение №, ордер №, обвиняемого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, проживающего в г. Краснодаре по <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час., ФИО1 находясь по месту жительства Потерпевший №1, в <адрес> г. Краснодара, умышленно, из корыстных побуждений, № похитил музыкальную колонку «Яндекс.Станция» модели «YNDX-001» (серийный номер В№), стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Присвоив похищенное, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 15 000 р., с места происшествия скрылся.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дал показания подтверждающие существо обвинения.

    Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из клубов г. Краснодара познакомился с Потерпевший №1, которая пригласила его к себе домой по адресу: г. Краснодар <адрес>, №. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кухни дома, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, он похитил музыкальную колонку «Яндекс.Станция», принадлежащую Потерпевший №1

Эти показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетельствуют о раскаянии подсудимого.

О совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, содержание которой подтвердил в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., находясь в <адрес> г. Краснодара она обнаружила отсутствие принадлежащей ей музыкальной колонки «Яндекс.Станция» модели «YNDX-001», стоимостью 19000 рублей, которую похитил подсудимый, с которым она познакомившись накануне пригласила к себе в гости.

    О случившемся она сообщила в полицию.

Причиненный материальный ущерб в сумме 19 000 рублей для нее является значительным.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она утром ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своей подруги Потерпевший №1 по адресу г. Краснодар, <адрес>, где видела случайного знакомого Потерпевший №1, ФИО1, после ухода которого пропала принадлежащая потерпевшей Яндекс-Колонка.

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный уголовного розыска УМВД России по г. Краснодару показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен ФИО1, который признался в совершении указанного преступления, о чем дал явку с повинной.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ему через службу такси музыкальную колонку для возврата Потерпевший №1, которую он, Свидетель №2, позже передал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшей и свидетелями. Их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, мотивов для оговора ФИО1 не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, где она указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 ч. до 09.30 ч. в <адрес> г. Краснодара неустановленное лицо № похитило музыкальную колонку «Яндекс.Станция» модели «YNDX-001», стоимостью 19 000 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 добровольно выдала музыкальную колонку «Яндекс.Станция» модели «YNDX-001».

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого музыкальная колонка «Яндекс.Станция» модели «YNDX-001» осмотрена;

- справкой «Союза «<адрес>ной торгово-промышленной палаты», установлена стоимость музыкальной колонки «Яндекс.Станция» модели «YNDX-001», 2021 года выпуска в размере 15000 рублей.

Изъятая музыкальная колонка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Полученные доказательства допустимы, достаточны, в своей совокупности подтверждают существо обвинения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, а его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступленя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказание на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлены.

Действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчает наказание и с учетом принципов справедливости наказания и соразмерности содеянному, позволяет суду прийти к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Наличие исключительных обстоятельств, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, либо условно, не установлено.

С учетом вида рецидива и положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание, поскольку это обстоятельство не было вменено подсудимому.

Вместе с тем, о совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание.

Более того, он признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, похищенное возвращено потерпевшей, выплачена компенсация причиненного ущерба, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Указанное, позволяет не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: музыкальную колонку «Яндекс. Станция» модели «YNDX-0001», документы на музыкальную колонку возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: