Дело № 2-145/2023 (2-6500/2022;)

Акты

УИД 11RS0001-01-2022-004499-47

Дело № 2-145/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Чемагиной О.Н.,

представителя ответчика ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» - Нанинца А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенкова Александра Александровича к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи,

установил:

первоначально Сергиенков А.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» (далее - ответчики) о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи, с ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» в размере 100000 рублей 00 копеек, с ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» - в размере 3000000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска, что названными медицинскими учреждениями ему оказана ненадлежащая медицинская помощь на этапах амбулаторного и стационарного лечения в связи с не диагностированием надлежащим образом и своевременно онкологического заболевания (рака прямой кишки), в результате чего, по мнению истца, он получил инвалидность, было упущено время для своевременного назначения лечения.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц - к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Канев Б.Б., действующий на основании доверенности, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Разрешая названное ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности ознакомления представителя истца с материалами дела заблаговременно и, принимая во внимание сроки нахождения дела в производстве суда, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» Нанинец А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части требований к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, с учетом также выводов судебно-медицинской экспертизы.

Представители ответчиков - ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», Министерства здравоохранения Республики Коми, Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений – в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, представители ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» и Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материал КУСП №... от ** ** **, материал проверки СО по г. Сосногорску СУ СК РФ по Республике Коми №..., медицинские карты истца, выслушав позицию представителя ответчика ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, находящего исковые требования к ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в размере с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, содержания медицинских карт истца, Сергиенков А.А. в период с ** ** ** по ** ** **, затем с ** ** ** находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», где, по его мнению, последнему отказана некачественная и несвоевременная медицинская помощь, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в Следственный комитет Республики Коми.

Для проверки изложенных Сергиенковым А.А. доводов в рамках материала проверки по его обращению №... назначено проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с выводами заключения №... КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ...

Таким образом, с момента появления документально зафиксированных жалоб (** ** **) до установления диагноза (** ** **) прошел 1 месяц. В условиях ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» выявлены недостатки оказания медицинской помощи в виде недостаточного обследования больного, а именно:

...

...

...

...

...

Для проверки изложенных Сергиенковым А.А. доводов в рамках материала КУСП №... от ** ** ** также назначено проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с выводами заключения №... ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» какие-либо нарушения действовавших нормативных документов на момент оказания медицинской помощи Сергиенкову А.А. в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» ** ** ** отсутствуют, медицинская помощь выполнена в полном объеме, своевременно, качественно.

При обращении Сергиенкова А.А. ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» ** ** ** пациент был осмотрен врачом-хирургом: изучены жалобы, ...

Каких-либо состояний, угрожающих жизни Сергиенкова А.А., на момент осмотра врачом-хирургом ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» комиссией экспертов не выявлено (общее состояние пациента удовлетворительное, сознание не нарушено, признаки острого воспаления и интоксикации отсутствуют, гемодинамические показатели в норме, признаки острой хирургической патологии не выявлены).

Ухудшение состояния здоровья Сергиенкова А.А. обусловлено ...

Дефектов оказания медицинской помощи ФИО9 на этапе ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» ** ** ** комиссией экспертов не выявлено, вред здоровью отсутствует.

...

...

Суд полагает, что вышеуказанные заключения судебно-медицинской экспертизы отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в правильности выводов комиссий экспертов не имеется.

Судебные экспертизы проведены в порядке, предусмотренном законом, заключения экспертов также выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность указанных заключений, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанные заключение комиссий экспертов в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не опровергнуты.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Сосногорску СУ СК Российской Федерации от ** ** ** в рамках материала проверки №... по заявлению Сергиенкова А.А. по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи в ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» и ГАУЗ РК «Консультативно- диагностический центр» отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением следователя ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, вынесенного в рамках материала КУСП №... от ** ** ** по заявлению Сергиенкова А.А. по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» отказано в возбуждении уголовного дела в отношений врачей за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, разрешая требования истца в части к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи суд приходит к выводу о том, что факт оказания ненадлежащей медицинской помощи названным медицинским учреждением не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи к ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» суд находит обоснованными по праву с учетом установленных выше обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» в пользу Сергиенкова А.А., суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, объем и значимость допущенных ответчиком дефектов оказания медицинской помощи, с учетом того, что дефекты оказания медицинской помощи не причинили вред здоровью истца, не повлияли на результат его лечения, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей 00 копеек.

По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, не усматривая оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Так, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, а потому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

По мнению суда, денежная компенсация в определенном судом размере, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, с учетом того, что каких-либо неблагоприятных последствий выявленные дефекты медицинской помощи для истца не повлекли.

С учетом положений статьи 56, пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд полагает необходимым указать, что при недостаточности имущества ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», на которое может быть обращено взыскание, взыскание следует производить в порядке субсидиарной ответственности с Министерства Здравоохранения Республики Коми и Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений

В силу ст. 103 ГПК РФ с ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-60, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сергиенкова Александра Александровича к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи – удовлетворить частично.

Взыскать ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» (ИНН 1115001108) в пользу Сергиенкова Александра Александровича (...) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Сергиенкова Александра Александровича к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи – отказать.

В случае недостаточности имущества ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» (ИНН 1115001108), на которое может быть обращено взыскание, субсидиарная ответственность по обязательствам ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» перед Сергиенковым Александром Александровичем, возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство Здравоохранения Республики Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Взыскать с ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» (ИНН 1115001108) государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ** ** **.

Судья Е.Г. Григорьева

УИД 11RS0001-01-2022-004499-47

Дело № 2-145/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Чемагиной О.Н.,

представителя ответчика ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» - Нанинца А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенкова Александра Александровича к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи,

установил:

первоначально Сергиенков А.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» (далее - ответчики) о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи, с ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» в размере 100000 рублей 00 копеек, с ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» - в размере 3000000 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска, что названными медицинскими учреждениями ему оказана ненадлежащая медицинская помощь на этапах амбулаторного и стационарного лечения в связи с не диагностированием надлежащим образом и своевременно онкологического заболевания (рака прямой кишки), в результате чего, по мнению истца, он получил инвалидность, было упущено время для своевременного назначения лечения.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в нем лиц - к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Канев Б.Б., действующий на основании доверенности, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Разрешая названное ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности ознакомления представителя истца с материалами дела заблаговременно и, принимая во внимание сроки нахождения дела в производстве суда, не усматривает оснований для его удовлетворения.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» Нанинец А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части требований к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, с учетом также выводов судебно-медицинской экспертизы.

Представители ответчиков - ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», Министерства здравоохранения Республики Коми, Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений – в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, представители ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» и Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материал КУСП №... от ** ** **, материал проверки СО по г. Сосногорску СУ СК РФ по Республике Коми №..., медицинские карты истца, выслушав позицию представителя ответчика ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, находящего исковые требования к ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в размере с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 14, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, содержания медицинских карт истца, Сергиенков А.А. в период с ** ** ** по ** ** **, затем с ** ** ** находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», где, по его мнению, последнему отказана некачественная и несвоевременная медицинская помощь, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в Следственный комитет Республики Коми.

Для проверки изложенных Сергиенковым А.А. доводов в рамках материала проверки по его обращению №... назначено проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с выводами заключения №... КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ...

Таким образом, с момента появления документально зафиксированных жалоб (** ** **) до установления диагноза (** ** **) прошел 1 месяц. В условиях ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» выявлены недостатки оказания медицинской помощи в виде недостаточного обследования больного, а именно:

...

...

...

...

...

Для проверки изложенных Сергиенковым А.А. доводов в рамках материала КУСП №... от ** ** ** также назначено проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с выводами заключения №... ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» какие-либо нарушения действовавших нормативных документов на момент оказания медицинской помощи Сергиенкову А.А. в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» ** ** ** отсутствуют, медицинская помощь выполнена в полном объеме, своевременно, качественно.

При обращении Сергиенкова А.А. ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» ** ** ** пациент был осмотрен врачом-хирургом: изучены жалобы, ...

Каких-либо состояний, угрожающих жизни Сергиенкова А.А., на момент осмотра врачом-хирургом ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» комиссией экспертов не выявлено (общее состояние пациента удовлетворительное, сознание не нарушено, признаки острого воспаления и интоксикации отсутствуют, гемодинамические показатели в норме, признаки острой хирургической патологии не выявлены).

Ухудшение состояния здоровья Сергиенкова А.А. обусловлено ...

Дефектов оказания медицинской помощи ФИО9 на этапе ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» ** ** ** комиссией экспертов не выявлено, вред здоровью отсутствует.

...

...

Суд полагает, что вышеуказанные заключения судебно-медицинской экспертизы отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований сомневаться в правильности выводов комиссий экспертов не имеется.

Судебные экспертизы проведены в порядке, предусмотренном законом, заключения экспертов также выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность указанных заключений, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанные заключение комиссий экспертов в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке не опровергнуты.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Сосногорску СУ СК Российской Федерации от ** ** ** в рамках материала проверки №... по заявлению Сергиенкова А.А. по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи в ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» и ГАУЗ РК «Консультативно- диагностический центр» отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением следователя ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, вынесенного в рамках материала КУСП №... от ** ** ** по заявлению Сергиенкова А.А. по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» отказано в возбуждении уголовного дела в отношений врачей за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, разрешая требования истца в части к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи суд приходит к выводу о том, что факт оказания ненадлежащей медицинской помощи названным медицинским учреждением не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи к ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» суд находит обоснованными по праву с учетом установленных выше обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» в пользу Сергиенкова А.А., суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, объем и значимость допущенных ответчиком дефектов оказания медицинской помощи, с учетом того, что дефекты оказания медицинской помощи не причинили вред здоровью истца, не повлияли на результат его лечения, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей 00 копеек.

По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, не усматривая оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Так, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, а потому суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

По мнению суда, денежная компенсация в определенном судом размере, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, с учетом того, что каких-либо неблагоприятных последствий выявленные дефекты медицинской помощи для истца не повлекли.

С учетом положений статьи 56, пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд полагает необходимым указать, что при недостаточности имущества ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», на которое может быть обращено взыскание, взыскание следует производить в порядке субсидиарной ответственности с Министерства Здравоохранения Республики Коми и Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений

В силу ст. 103 ГПК РФ с ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-60, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сергиенкова Александра Александровича к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи – удовлетворить частично.

Взыскать ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» (ИНН 1115001108) в пользу Сергиенкова Александра Александровича (...) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Сергиенкова Александра Александровича к ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара», ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми, Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений о взыскании компенсации морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи – отказать.

В случае недостаточности имущества ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» (ИНН 1115001108), на которое может быть обращено взыскание, субсидиарная ответственность по обязательствам ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» перед Сергиенковым Александром Александровичем, возникшим на основании настоящего судебного акта, возложить на Министерство Здравоохранения Республики Коми, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Взыскать с ГБУЗ РК «Троицко-Печорская центральная районная больница» (ИНН 1115001108) государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ** ** **.

Судья Е.Г. Григорьева