Дело № 5-931/2022

Акты

Дело 5-931/2022

УИД 78RS0006-01-2022-005025-21

г. Санкт-Петербург                                                                                  9 июня 2022 года

(резолютивная часть постановления оглашена 7 июня 2022 года)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 дело об административном правонарушении в отношении

Макарова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сосновый Бор Ленинградской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.Е. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по г.СПб и ЛО старшего лейтенанта полиции Денисова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости удаления пленок (напыления) с передних боковых стекол транспортного средства марки «Хонда», модель: «Цивик», г.р.з. №, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> старшим инспектором по ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по г.СПб и ЛО старшим лейтенантом полиции Корниенко М.В.

Таким образом, Макаров С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Макаров С.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, сообщил, что в установленные сроки не смог выполнить требование инспектора относительно удаления пленок с передних боковых стекол транспортного средства ввиду имеющегося заболевания, Макаров С.Е. был вынужден уделять подавляющую часть времени состоянию своего здоровья, скоро ложится в больницу.

Изучив материалы дела, заслушав Макарова С.Е., суд считает вину Макарова Сергея Евгеньевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 011782/5326 от 07.06.2022, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Макарова С.Е., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Из протокола следует, что Макаров С.Е. до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по г.СПб и ЛО старшего лейтенанта полиции Денисова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости удаления пленок (напыления) с передних боковых стекол транспортного средства марки «Хонда», модель: «№ светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> инспектором по ДПС ОР ДПС ГИБДД 2 взвода УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга старшим лейтенантом Корниенко М.В.;

- копией постановления № 18810047170000017387 от 17.03.2022 о признании Макарова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В постановлении изложено событие административного правонарушения, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по г.СПб и ЛО старшим лейтенантом полиции Денисовым Д.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на автомобиле марки «Хонда», модель: «Цивик», г.р.№, находящегося под управлением Макарова С.Е., который двигался по Ленинскому проспекту от Московского проспекта к <адрес>, передние боковые стекла имеют светопропускаемость менее 70 %, а именно 5 %, что нарушает требования п. 4.3 приложения № технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств";

- копией требования инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по г.СПб и ЛО старшего лейтенанта полиции Денисова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, выданного Макарову С.Е. в связи с вынесенным в отношении него постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому Макарову С.Е. выдвинуто требование удалить со стекол транспортного средства марки «Хонда», модель: «Цивик», г.р.з. № соответствующее покрытие, светопропускание у которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Сотрудником полиции Денисовым Д.А. сделана запись о том, что Макарову С.Е. копия требования вручена;

- копией постановления № 18810078220001226140 от 06.06.2022 о признании Макарова С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В постановлении изложено событие административного правонарушения, инспектором по ДПС ОР ДПС ГИБДД 2 взвода УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга Корниенко М.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на автомобиле марки «Хонда», модель: «Цивик», г.р.з. № находящегося под управлением Макарова С.Е., передние боковые стекла имеют светопропускаемость менее 70 %, что нарушает требования п. 4.3 приложения № технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств";

- копией требования инспектора по ДПС ОР ДПС ГИБДД 2 взвода УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга Корниенко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, выданного Макарову С.Е. в связи с вынесенным в отношении него постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому Макарову С.Е. выдвинуто требование удалить со стекол транспортного средства - автомобиля марки «Хонда», модель: «Цивик», г.р.з. № соответствующее покрытие, светопропускание у которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

    Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины Макарова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, составленных сотрудниками полиции.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что требование предъявленное Макарову С.Е. удалить с транспортного средства - автомобиля марки «Хонда», модель: «Цивик», г.р.з. Х744ХА178 соответствующее покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (боковые передние стекла, светопропускаемость менее 70 %) является законным и в срок до 23 час. 59 мин. 27.03.2022 Макаровым С.Е. не выполнено. При этом суд полагает, что сроки, предоставленные Макарову С.Е. для выполнения законного требования, явились разумными и достаточными для исполнения законного требования, однако законное требование сотрудника полиции Макаровым С.Е. выполнено не было.

Допустимых доказательств, достоверно подтверждающих временную нетрудоспособность Макарова С.Е., объективно препятствующих выполнению требования инспектора о необходимости удаления пленок (напыления) с передних боковых стекол транспортного средства, суду не представлено.

        С учетом вышеизложенного, действия Макарова С.Е. правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

        В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Отягчающих, ответственность Макарова С.Е. обстоятельств судом не установлено, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание Макаровым С.Е. вины, при этом суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает, что Макарову С.Е. может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, так как оно в рассматриваемом случае согласуется с целями наказания, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначение административного наказания в виде административного ареста, по мнению суда, является чрезмерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Макарова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 7830002600 БИК 014030106, КПП 781345001, Банк получателя; в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, расчетный счет 03100643000000017200, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 40339000, УИН 18810478220320010880, плательщик Макаров Сергей Евгеньевич.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                             Ф.В. Костин