Дело № 2-1941/2022

Акты

Дело № 2-1941/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003116-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием истца Куликовой Л.В.,

представителя ответчика ДУИ Рязанова С.С.,

представителя третьего лица ООО УК «Маяк» Казарина И.В.,

третьих лиц Балаклеец Г.А., Неверова В.А., Руппа Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ 2-1941/2022 по иску Куликовой Ларисы Викторовны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области об обязании прекратить право муниципальной собственности, о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

Куликова Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ДУИ г.о. Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что является одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А. У ответчика в собственности находится нежилое помещение площадью 537,7 кв.м, комнаты № 53 с кадастровым номером № С момента регистрации права собственности на подвальное помещение площадью 537,7 кв.м по адресу: <адрес>А, спорные помещения ответчиком не использовались, доступ к данным помещениям не имел, ключи находились у истца, данное помещение является техническим подвалом и входит в состав последнего. В соответствии с технической документацией высота потолка помещений составляет от 1,3 м до 1,9 м. Большая часть помещений (комната № площадью 331,1 м) имеет высоту потолка 1,3 м. Помимо проходящих по всем комнатам общедомовых коммуникаций, во всех помещениях имеется оборудование (вентиля, краны, задвижки), к которым необходим круглосуточный доступ обслуживающих организаций. Коммуникации по помещениям проходят на уровне 1,2 - 1,5 метра от уровня пола, дверные проемы отсутствуют, проход в комнаты осуществляется через небольшие проемы между фундаментными блоками. В помещениях земляной пол, стены - фундаментные блоки без отделки, окна отсутствуют. Помещения в качестве самостоятельного использования не предназначены, и использованы быть не могут. Данные помещения в силу закона относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. По результатам комиссионного обследования всех подвальных помещений дома (комнат №№) с участием представителей собственников жилых помещений дома, Администрации Железнодорожного внутригородского района, помощника прокуратуры Железнодорожного района, судебного пристава ОСП Железнодорожного района, директора ООО УК «Маяк» было установлено, что все подвальные помещения имеют идентичную планировку, конфигурацию и техническое состояние, неудовлетворительное состояние коммуникаций и помещений. Существует ряд обстоятельств, а именно низкий потолок, наличие коммуникаций, земляной пол, которые не позволяют использовать данное подвальное помещение в качестве самостоятельного объекта. Данное подвальное помещение в соответствии со СНиП 31.01.03 является подпольем, предназначенном для коммуникаций и оборудования, обеспечивающих жильцов водой, теплом, электрической энергией, канализацией. Просит обязать Управление Росреестра по Самарской области прекратить право собственности муниципального образования - городской округ Самара на нежилое помещение площадью 573,7 кв.м с кадастровым номером №, находящееся в подвале жилого дома по адресу <адрес>А, ком. № признать нежилое помещение площадью 573,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:0110008:3983, находящееся в подвале жилого дома по адресу <адрес>А, ком. № общим имуществом многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Маяк» и собственники помещений в многоквартирном доме: Лиманская Е.П., Кривобокова И.А., Мелюкин В.В., Мелюкина О.В., Скрипникова Р.А., Маслова В.М., Кордюков П.А., Кордюкова Т.В., Блеснова Е.П., Кордюков А.П., Харитонова С.П., Салеева И.В., Громова Е.Г., Громова М.Г., Дильдина О.В., Дильдина Е.А., Фролов Д.А., Фролова Е.А., Зеленин М.А., Бурцева О.В., Волкова М.Н., Глазунов С.А., Чудин А.В., Рыжова Т.Ф., Яковлев О.А., Еркин А.В., Соломатин В.В., Соломатина Ю.В., Чернышков В.А., Чернышков Г.В., Чернышков А.В., Кибардин А.В., Кибардина И.Н., Вершинина И.А., Золина М.В., Краснова Н.В., Абрамова Т.В., Ситников М.В., Ситников Д.В., Ситникова Л.М., Новопольцева С.А., Твердая А.Х., Рыжова Р.Р.В., Бушуев В.В., Бушуева К.Е., Богданова Ю.И., Попкова Е.А., Попкова С.В., Попков Г.А., Попков К.А., Попков А.А., Кавкаев А.Г., Бреева О.Е., Анпилогову Е.П., Анпилогов П.Н., Рупп Н.А., Пирогова И.А., Сечева Т.В., Белых Н.И., Белых И.А., Белых А.И., Воротынцева Л.А., Воротынцева Е.С., Батталову С.М., Барунова И.М., Фомушкина Л.К., Смирнов А.В., Смирнова Т.А., Смирнов В.В., Ярмухаметов Р.Р., Литвин Р.Д., Литвина Е.В., Синельникову Г.В., Сейтеков В.М., Шаврин В.В., Шаврина Н.А., Хоботов М.В., Солянникова В.М., Серпилина Е.Д., Серпилина Ю.В., Серпилин В.А., Серпилина Л.В., Шерстников В.В., Шерстникова З.В., Шерстникова К.О., Шерстников О.В., Неверов В.А., Сенечева А.А., Сенечева Н.В., Малахова В.И., Малахов А.А., Попова И.Н., Кучканов И.А., Кучканова Т.Ф., Грецова В.В., Грецова Г.М., Серова О.О., Разуванов Н.И., Разуванова В.Ф., Селиванов С.Е., Вдовина Е.Г., Тонких И.Е., Петрова А.П., Власов С.А., Власова Т.Н., Андронова Е.Е., Карленка А.М., Ревеко Л.Ю., Сиротенко Л.А., Степанов С.П., Поршнева Н.А., Воронина Т.Г., Салова Е.Б., Артюхова Н.И., Артюхов К.В., Артюхов В.В., Сусленков А.П., Сусленкова Л.С., Туркину Г.В., Зенина Л.А., Артемьева А.Н., Богомолова Ю.Д., Шадрин Д.А., Шадрина С.Ю., Зиновьева Н.В., Ефимов А.А., Ефимова Е.А., Соколов О.Г., Шатохина Е.Г., Шатохина Ю.С., Круглова Е.С., Бульденкова Л.В., Пономарева Л.М., Косырева П.Е., Антошина Е.Е., Юнусова Л.Ф., Юнусова Ю.Р., Гундоров Е.С., Пьянова Л.А., Целицкая Т.И., Гончарова Н.М., Мельникова М.А., Мельникова В.К., Кузьмина Т.Н., Кузьмин В.И., Кузьмина М.В., Байгузова Т.Л., Тонеева В.И., Нурланов Э.Ф., Ларин В.П., Королева Г.П., Гарманчук О.П., Ульченко П.С., Гарманчук В.С., Гарманчук А.С., Ульченко А.Г., Хазова Е.В., Хазов В.П., Хазова В.Н., Соловьева Е.В., Соловьева Г.Г., Кисееву Н.Г., Котловская Н.П., Еськин Д.Е., Еськина О.В., Быков А.А., Быков С.А., Рыбаков А.В., Рыбакова С.А., Антипов Л.В., Лайкова Н.А., Аверьянов В.В., Рябухина М.М., Еремин Ю.И., Прокопьева Ж.Г., Шуткова Т.К., Королева Р.М., Тимшина Л.А., Ерышова Р.С., Буравихина Л.А., Буравихин В.И., Болдова М.С., Сорокина А.В., Ионова Н.Н., Осечкина Т.А., Логинова М.В., Осечкин А.П., Барткова Р.В., Садилова Л.А., Зулаева К.С., Кананыхина Н.В., Балаклеец Г.А., Губанов Д.А., Мякотина Н.Б., Мякотин А.А., Мякотин А.П., Коринец Е.А., Шакирова С.Н., Шакирова Г.Д., Сотникова О.А., Ахмалетдинова А.Е., Печникова Л.А., Уполовникова Г.В., Уполовников С.Г., Блохина Л.М., Юдина С.Ю., Шумакова Е.Н., Фокина Ю.А., Фокин В.А., Фокина Р.К., Фокин В.М., Фокин Е.В., Турбина М.В., Терехова О.А., Михеев Т.Е., Власова М.В., Молянова В.С., Саранский А.Ю., Угарова Т.А., Королева Г.П., Морозов А.Ю., Морозова М.Г., Силаков М.Ю., Чернавских М.Б., Бурылин М.П., Герасимова В.Ф., Бородачева В.С., Донченко Н.В., Деревянов С.Н., Моренкова Н.В., Лосева И.Э., Кутеев Б.Н., Финютина О.Л., Купцова З.Б., Купцов А.С., Быков А.В., Заморев В.Н., Заморева Л.Н., Фомина И.В., Сидоров Д.А., Сидоров А.А., Сидоров А.А., Агапитов С., Агапитова С.А., Агапитова Т.С., Захаров А.Л., Захарова К.С., Гончаров И.Ф., Данилова А.А., Рябикин Е.Г., Торхова Г.А., Тепляков В.Ф., Кротков А.А., Аборина И.В., Позднякова Д.Ю., Зялина М.Д., Рунтова А.М., Рунтов М.В., Рунтова Т.Н., Рунтов Я.М., Ежова Т.С., Олицук А.Н., Никифоров М.С., Зиновьев М.Г., Сапаркин М.В., Кириллов С.В., Кириллова Л.Н., Белова М.М., Глущенкова С.В., Тимакина А.Г., Тимакин Д.А., Макаров С.И., Бычков Д.Л., Бычкова К.А., Бычков О.Л., Бычков Л.С., Носова О.В., Носов Д.А., Спиридонов В.Н., Животова Е.А., Фаткулина Р.Р., Фаткулина И.Ю., Грачева Е.В., Шапеева О.М., Грицков И.В., Алиева А.А., Разумова Т.Д., Грицков Д.В., Грицкова Т.И., Рубанов П.Г., Окладнова Е.В., Окладнов Д.В., Чинаева С.В., Давыдов О.Е., Никонов А.А., Никонова Н.Г., Щербакова В.Н., Кондратьева М.Ф., Радин И.С., Гребенникова Е.И., Гребенников М.С., Ярускина Т.В., Ярускина Л.И., Трушина А.А., Трушин А.Г., Трушина Т.В., Мандрыгин В.С., Терентьев В.А., Терентьева А.С., Дворникова Ю.В., Харьков П.А., Харькова Л.А., Харькова В.В., Фролова В.Г., Болтанова Г.А., Костюк В.М., Костюк С.В., Никитин Н.А., Никитина Г.М., Попова Н.В., Попов Д.В., Попов А.В., Копылова О.Н., Ивлиева Л.И., Ивлиева Е.М., Ивлиев Я.В., Ивлиева Д.А., Котова О.Г., Батаева Л.И., Антонова С.Р., Антонова Е.Р., Павлова Е.С., Рубанов П.Г., Драгун Л.И., Драгун С.И., Драгун В.С., Млевский М.В., Виктор В.В., Виктор Н.Н., Жегалину Н.А., Годяева Т.А., Аристакесян Н.Н., Сухова Л.Ф., Сафонова Е.В., Саксонов Б.В., Саксонова В.В., Смирнова Е.В., Суполкин М.А., Суполкина Т.А., Кудрявцев М.А., Гуряева Н.М.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что регистрация права муниципальной собственности является незаконной, помещение перешло в собственность муниципалитета помимо воли собственников.

Представитель ответчика ДУИ г.о. Самара ФИО179, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО82 <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Маяк» ФИО180, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и пояснил, что иск не виндикационный, не об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Нет доказательств того, что истец обращалась с заявлением о прекращении права муниципальной собственности и снятии нежилого помещения с кадастрового учета. Нет нарушенного права истца, есть только попытка обхода ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что ранее было установлено Арбитражным судом ФИО82 <адрес> при разрешении аналогичных требований Департамента управления имуществом г.о.Самара. Право муниципальной собственности не прекратиться и на основании решения суда, поскольку нет заявления о снятии нежилого помещения с кадастрового учета. Нежилое помещение находится в 1 подъезде, истец проживает в 3 подъезде, следовательно, задвижки, расположенные в 1 подъезде, к ней отношения не имеют.

Третьи лица Балаклеец Г.А., Неверова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным истцом.

Третье лицо Руппа Н.А. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Юдина С.Ю., Серова О.О., Захарова К.С., Бурылин М.П., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст.1 67 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не заявили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

То есть, отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ являются, в том числе: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; - иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 1, ч. 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, по решению государственного регистратора прав в случаях, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом на основании выписки из ЕГРН установлено, что истец является собственником <адрес>А по <адрес> (л.д. 14 т. 1), а следовательно, в силу требований ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ ей на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.

На нежилое помещение площадью 537,7 кв.м, подвал, комнаты №№, 48-51, 53, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании постановления Главы Администрации Самарской области № 190 от 27.04.1994 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Самара (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14 т. 1, л.д. 30-31 т. 6).

В обоснование требований о прекращении права муниципальной собственности истец ссылается на то, что данное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного дома, в обоснование чего представила акты проверки объектов на территории г.о.Самара от 15.09.2021 и 21.09.2021, составленные комиссией в составе: представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары, представителя администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самары и Куликовой Л.В. С актом от 15.09.2021 впоследствии был ознакомлен директор управляющей компании ООО «УК «Маяк» (л.д. 21, 22 т. 1).

В данных актах отражено, что вход в нежилое помещение - подвал, комнаты №№, площадью 537,7 кв.м, жилого дома по адресу: <адрес>, затруднен проходящими общедомовыми коммуникациями (трубы расположены на уровне около 1,5 м от земли-пола и перекрывают вход). Во всех помещениях общедомовые коммуникации с оборудованием (вентиля, задвижки, краны). Вход в комнату № не представляется возможным из-за низкого уровня потолка (менее 1,3 м). В помещениях земляной пол, стены – фундаментные блоки без отделки, окна отсутствуют, дверные проемы также отсутствуют, вход в смежные помещения осуществляется через небольшие проемы между фундаментными блоками. Комиссией проведен осмотр всех подвальных помещений дома в количестве 10, во всех общедомовые коммуникации в неудовлетворительном состоянии, имеются следы протечек.

Однако данные акты доводов истца не подтверждают.

Сведения об объекте недвижимости внесены в государственный реестр прав на основании выписки из реестра № РО-05632 от 26.04.2006, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация", в которой сведения об отнесении нежилого помещения к общему имуществу МКД отсутствуют. По состоянию на 13.03.2006 наименование помещений, входящих в состав нежилого помещения площадью 573,7 кв.м, «помещение поз. № – помещения». Иная информация в материалах архивного фонда не содержится (л.д. 15 т. 1).

Из техпаспорта на объект недвижимости нежилого фонда от 22.03.2006 следует, что спорный объект является нежилым помещением (л.д. 16-20 т. 1).

В выписке из ЕГРН также отсутствует информация об отнесении спорного объекта к общему имуществу МКД (л.д. 30-31 т. 6).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Однако истцом не представлены предусмотренные законом документы, на основании которых возможно прекращение права муниципальной собственности с одновременным прекращением государственного кадастрового учета объекта.

Истец в обоснование своих требований указывает, что имущество выбыло из владения собственников МКД помимо их воли.

Вместе с тем постановление Главы Администрации Самарской области № 190 от 27.04.1994, на основании которого зарегистрировано право муниципальной собственности, незаконным не признавалось. Не оспаривается данное постановление и Куликовой Л.В.

Доводы истца о нарушении ее прав тем, что она как сособственник многоквартирного жилого дома лишена права пользования, владения и распоряжения общим имуществом МКД, к которому необходим постоянный доступ сотрудников обслуживающей организации, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку непосредственно из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что спорные помещения никогда не находились в пользовании ДУИ, у которого отсутствовал доступ в помещение, поскольку ключи от подвала всегда находились у Куликовой Л.В. Таким образом, у истца и иных собственников имеется доступ в спорное нежилое помещение, а следовательно, обеспечено их право владения и пользования.

Положениями пункта 1 статьи 27, подпункта «л» статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области (принят решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, зарег. в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 18.07.2006    №U633010002006001) Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, в том числе осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара.

Ответчик Департамент управления имуществом г.о.Самара заявленные требования признал, из чего усматривается фактический отказ Департамента от права собственности на спорный объект недвижимости, а следовательно, прекращение права собственности с одновременным снятием объекта с кадастрового учета подлежит в административном порядке, путем подачи соответствующих заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с приложением документов, указанных в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости".

Судом на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 установлено, что ДУИ г.о. Самара обращался с заявлением о признании отказа Управления Росреестра по Самарской области в прекращении регистрации права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение незаконным, просил обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию прекращения права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 537,7 кв.м (подвал этаж комнаты № расположенное по адресу: <адрес>А, и снять данный объект с государственного учета. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 было признано законным решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 об отказе в удовлетворении требований Департамента, поскольку документов, позволяющих установить наличие оснований для прекращения права собственности (ст. 235, 236 ГК РФ) в регистрирующий орган не представлено, с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта Департамент не обращался. Кроме того, суд установил, что в период с 06.07.2006 по 29.01.2007 Департамент распоряжался нежилым помещением путем его передачи в хозяйственное ведение МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (л.д. 30-33 т. 1).

Куликовой Л.В. заявлены аналогичные требования, однако основания для прекращения права муниципальной собственности не указаны, с заявлением о снятии спорного нежилого помещения с кадастрового учета с приложением необходимых документов в Управление Росреестра по Самарской области истец не обращалась.

Конституционный суд РФ в постановлении от 21.12.2011 № 30, указал на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами представителя ООО УК «Маяк» о том, что предъявление настоящего иска имеет своей целью зарегистрировать прекращение права муниципальной собственности в обход установленного законом административного порядка.

В исковом заявлении истец ссылается на требования ст. 301, 302 ГК РФ, вместе с тем требований к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлено.

Определив процессуальное положение Департамента управления имуществом г.о.Самара в качестве ответчика, истец заявляет требования к Управлению Росреестра по Самарской области, просит возложить на них обязанность прекратить право собственности г.о.Самара на нежилое помещение. Однако в качестве ответчика Управление Росреестра по Самарской области истец не привлекает, и не указывает какие ее права и законные интересы нарушены Управлением Росреестра по Самарской области, и в силу чего они подлежат защите судом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Куликовой Л.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куликовой Ларисы Викторовны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области об обязании прекратить право муниципальной собственности г.о.Самара на нежилое помещение площадью 573,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, ком. № о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий судья                      (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь