Дело № 7У-8365/2022 [77-3823/2022]

Акты

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Герасимова Н.В., Клементьевой И.А.,

при секретаре Алиевой А.Ф.,

с участием: прокурора Дупака Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Даниила Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года

Андреев Даниил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденный 26 февраля 2021 года по отбытии наказания,

осужден:

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Андрееву Д.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Андрееву Д.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года приговор в отношении Андреева Д.С. изменен.

Исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающего наказание, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершения преступления Андреевым Д.С. в отношении потерпевшего Г.Д.А., находившегося в беспомощном состоянии в силу сильного алкогольного опьянения и применения к нему насилия иным человеком, назначенное Андрееву Д.С. наказание по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Андрееву Д.С. смягчено наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Андреев Д.С. признан виновным в тайном хищении имущества Г.Д.А. из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении денежных средств Г.Д.А. с банковского счета.

Преступления совершены 1 июня 2021 года в г. Новочебоксарске и г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Д.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, указывая, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку подлежало рассмотрению по месту совершения преступления. Утверждает, что преступления им совершены в г. Новочебоксарск, поэтому уголовное дело подлежало рассмотрению в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики, а не Ленинским районным судом г. Чебоксары. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело в соответствующий суд для рассмотрения по существу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Андреева Д.С. заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Андреева Д.С. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Андреева Д.С. в инкриминированных ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре, действиям Андреева Д.С. дана правильная юридическая оценка как совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273 – 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда. Все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

Наказание Андрееву Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

С доводами жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела правил территориальной подсудности согласиться нельзя.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По смыслу закона, кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Данная позиция нашла также свое отражение в разъяснениях, содержащихся в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (введенных в действие постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22).

Судом установлено, что 1 июня 2021 года Андреев Д.С., находясь по адресу: <адрес>А, используя похищенную им у потерпевшего Г.Д.А. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» к счету, открытому Г.Д.А. в дополнительном офисе банка по адресу: <адрес>, имеющую бесконтактную технологию оплаты без ввода пин-кода, умышленно из корыстных побуждений оплатил денежными средствами с указанного счета свои покупки на общую сумму 1766 рублей, чем причинил Г.Д.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного Андреевым Д.С. преступления, местом окончания кражи денежных средств, независимо от места нахождения самого Андреева Д.С. в момент совершения им преступных действий в г. Новочебоксарске, явилось место нахождения подразделения банка в г. Чебоксары, в котором потерпевшим был открыт банковский счет, в связи с чем местом совершения преступления обоснованно признана территория, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Чебокасары.

Доводы жалоб осужденного Андреева Д.С. и его защитника Самсоновой В.В. о неправильной квалификации действий осужденного были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, вместе с тем доводы жалоб о нарушениях закона при назначении наказания признаны частично обоснованными и удовлетворены, что повлекло смягчение назначенного Андрееву Д.С. наказания. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года в отношении Андреева Даниила Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Андреева Д.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

10 августа 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Герасимова Н.В., Клементьевой И.А.,

при секретаре Алиевой А.Ф.,

с участием: прокурора Дупака Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Даниила Сергеевича на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года

Андреев Даниил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

- приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденный 26 февраля 2021 года по отбытии наказания,

осужден:

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Андрееву Д.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Андрееву Д.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года приговор в отношении Андреева Д.С. изменен.

Исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающего наказание, предусмотренным п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, совершения преступления Андреевым Д.С. в отношении потерпевшего Г.Д.А., находившегося в беспомощном состоянии в силу сильного алкогольного опьянения и применения к нему насилия иным человеком, назначенное Андрееву Д.С. наказание по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Андрееву Д.С. смягчено наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Андреев Д.С. признан виновным в тайном хищении имущества Г.Д.А. из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении денежных средств Г.Д.А. с банковского счета.

Преступления совершены 1 июня 2021 года в г. Новочебоксарске и г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Д.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, указывая, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку подлежало рассмотрению по месту совершения преступления. Утверждает, что преступления им совершены в г. Новочебоксарск, поэтому уголовное дело подлежало рассмотрению в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики, а не Ленинским районным судом г. Чебоксары. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело в соответствующий суд для рассмотрения по существу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Андреева Д.С. заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Андреева Д.С. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Андреева Д.С. в инкриминированных ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре, действиям Андреева Д.С. дана правильная юридическая оценка как совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273 – 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда. Все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

Наказание Андрееву Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

С доводами жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела правил территориальной подсудности согласиться нельзя.

В соответствии с общим правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По смыслу закона, кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Данная позиция нашла также свое отражение в разъяснениях, содержащихся в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (введенных в действие постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22).

Судом установлено, что 1 июня 2021 года Андреев Д.С., находясь по адресу: <адрес>А, используя похищенную им у потерпевшего Г.Д.А. банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» к счету, открытому Г.Д.А. в дополнительном офисе банка по адресу: <адрес>, имеющую бесконтактную технологию оплаты без ввода пин-кода, умышленно из корыстных побуждений оплатил денежными средствами с указанного счета свои покупки на общую сумму 1766 рублей, чем причинил Г.Д.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного Андреевым Д.С. преступления, местом окончания кражи денежных средств, независимо от места нахождения самого Андреева Д.С. в момент совершения им преступных действий в г. Новочебоксарске, явилось место нахождения подразделения банка в г. Чебоксары, в котором потерпевшим был открыт банковский счет, в связи с чем местом совершения преступления обоснованно признана территория, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Чебокасары.

Доводы жалоб осужденного Андреева Д.С. и его защитника Самсоновой В.В. о неправильной квалификации действий осужденного были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, вместе с тем доводы жалоб о нарушениях закона при назначении наказания признаны частично обоснованными и удовлетворены, что повлекло смягчение назначенного Андрееву Д.С. наказания. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 апреля 2022 года в отношении Андреева Даниила Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Андреева Д.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи