Дело № 1-60/2022

Приговор

22RS0044-01-2022-000389-26                                 Дело №1-60/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                26 июля 2022 года

                                                                                                                                     

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием гос. обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого Золочевского В.А.,

защитника - адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золочевского Владислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Барнаульским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золочевский В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до 5 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил две кражи чужого имущества с незаконным с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Золочевский В.А., находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить семечки подсолнуха из складского помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Золочевский В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пришел к складскому помещению, расположенному в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>, где через имеющийся проем между нижним краем двери в западной стене и землей пролез во внутрь складского помещения, откуда тайно взял принадлежащие ООО «<данные изъяты>» семечки подсолнуха в количестве 367 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг. на сумму 14700 рублей, сложил в принесенные с собой 12 мешков и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия Золочевского В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Золочевский В.А., находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить семечки подсолнуха из складского помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Золочевский В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, пришел к складскому помещению, расположенному в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>, где через имеющийся проем между нижним краем двери в западной стене и землей пролез во внутрь складского помещения, откуда тайно взял принадлежащие ООО «<данные изъяты>» семечки подсолнуха в количестве 320 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг. на сумму 12800 рублей, сложил в принесенные с собой 10 мешков и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия Золочевского В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Золочевский В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме по инкриминируемым ему эпизодам, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Золочевский В.А. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ФИО7 в ходе следствия выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд с учётом мнения сторон счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание.

В судебном заседании Золочевский В.А. вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту, занимал позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, поэтому с учетом характеризующего материала, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился Золочевский В.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по обоим эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.195), обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим эпизодам: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, полное возмещение ущерба и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к таковым, кроме перечисленных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

С учетом личности Золочевского В.А., совершения им двух преступлений при непогашенной судимости в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с учетом требований ст.64 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении условного наказания, а также при наличии судимости за совершение преступления средней тяжести, оснований для назначения принудительных работ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Подсудимый Золочевский В.А. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Золочевский В.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Золочевского Владислава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (эпизод хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (эпизод хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Золочевского В.А.один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 320 кг семечки подсолнуха, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО7 (<данные изъяты>) - оставить у последнего,

- 10 полипропиленовых мешков, автомобиль <данные изъяты> грз. №, пару обуви (кроссовки) оставить у подсудимого.

Выплату процессуальных издержек по вознаграждению адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий                                                            Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Е.В. Долгих ____________________ Консультант суда _____________ Н.В. Леонтьева «       »                                   2022 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2022 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2022-000389-26

Подлинник приговора хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-60/2022.

Консультант суда ____________________Н.В. Леонтьева