Дело № 22-633/2022

Определение

Судья Батхиев Н.К. дело №22-633/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Ташуева М.З.,

судей Чеченовой Ф.С. и Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденных Лопатина Ивана Михайловича,

Литвинова Дмитрия Александровича и

Пузикова Алексея Вячеславовича,

защитников – адвокатов Мишина А.С., Шаоевой А.Р. и Базиева А.А.,

потерпевшей - И...,

ее представителя – адвоката К...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Афасижева К.Ю. и апелляционную жалобу потерпевшей И... на приговор Зольского районного суда КБР от 30 марта 2022 года, которым

Лопатин Иван Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, не судимый, с высшим образованием, не работающий, женатый, имеющий двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка,3 детей, проживающий по адресу: <адрес>, Поэтический бульвар, <адрес>

осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей.

Литвинов Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, не судимый, с высшим образованием, работающий у ИП Плеховой в должности руководителя подразделения, женатый, имеющий одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей,

Пузиков Алексей Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, не судимый, с высшим образованием, не работающий, разведенный, имеющий 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>;

осужден по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 130 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Лопатина И.М., Литвинова Д.А. и Пузикова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу И... с Лопатина Ивана Михайловича - 200 000 рублей, с Литвинова Дмитрия Александрвича - 100 000 рублей, с Пузикова Алексея Вячеславовича - 100 000 рублей; в пользу А... в счет компенсации морального вреда с Лопатина Ивана Михайловича - 500 000 рублей, с Литвинова Дмитрия Александрвича - 300 000 рублей, с Пузикова Алексея Вячеславовича - 200 000 рублей.

Исковые требования И... о взыскании в пользу малолетней А... вреда, причиненного потерей кормильца, оставлены без рассмотрения, И... разъяснено вправо обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Р... прекращено в связи с отказом от иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лопатин И.М., Литвинов Д.А. и Пузиков А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть человека. Согласно приговору, Лопатин И.М., являясь учредителем и генеральным директором ООО «Клуб Приключений» основным видом деятельности которого была заявлена деятельность туристических агентств, а также зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности указана деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, Литвинов Д.А. и Пузиков А.В., которые не имели соответствующей квалификации инструкторов-проводников по альпинизму и горному туризму, не проходили профессиональную переподготовку или профессиональное обучение по указанному профилю деятельности, не имея навыка сопровождения большой группы туристов и в период до 12.10.2020 вступил с ними в предварительный сговор о сопровождении указанной группы туристов в организованном им туристском, за денежное вознаграждение.

, и сопровождения большой группы туристов и прочих неблагоприятных для восхождения условиях, действуя по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к этим последствиям безразлично, в октябре 2020 года за денежное вознаграждение оказали группе туристов из 18 человек услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - поход на Восточную вершину горы Эльбрус с севера в период с 12.10.2020 по 21.10.2020, что повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью Р..., а также смерть Е... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ю... считает указанный приговор незаконным ввиду несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного наказания, указывая в обоснование представления, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия подсудимых верно квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом правильно признаны наличие на иждивении малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи потерпевшей Лопатиным и Литвиновым, обеспечение Лопатиным услугами вертолета при производстве поисково-спасательных работ, участие Литвинова и Пузикова в поисково-спасательных работах (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование Литвинова и Пузикова раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном ( ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, назначая подсудимым наказание, судом в достаточной степени не учтено, что неправомерные действия подсудимых повлекли смерть Е... и сиротой осталась малолетняя А..., 2020 года рождения. В результате некачественного оказания подсудимыми услуг от 18 туристов получен доход на сумму свыше 480 тыс. руб.

При том, что санкция ч. 2 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы со штрафом в размере до 500 тыс. руб., судом подсудимым назначен самый мягкий вид наказания, более того, размер назначенного подсудимым штрафа является не значительным, если учесть, что этот размер составляет от 100 до 500 тыс. руб.

Автор представления просит приговор Зольского районного суда от 30.03.2021 в отношении Лопатина И.М., Литвинова Д.А. и Пузикова А.В. изменить: усилить осужденным Лопатину И.М., Литвинову Д.А. и Пузикову А.В. наказание, назначив каждому наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом в 100 тыс. рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая И..., не соглашаясь с вынесенным приговором в отношении Лопатина И.М., Литвинова Д.А. и Пузикова А.В., считает, что при назначении наказания, судом дана неверная оценка степени общественной опасности деяний, совершённых подсудимыми. Обращает внимание, что Лопатин И.М., достоверно знаяо об отсутствии надлежащей квалификации у инструкторов-проводников, несоответствии количества инструкторов-проводников числу сопровождаемых участников похода, неблагоприятных природно-климатических условиях на маршруте (на период запланированного восхождения) организовал восхождение на Восточную вершину г. Эльбрус по северному склону. При этом желая снизить риски и издержки при осуществлении предпринимательской деятельности, создал видимость работы в качестве туристского информационного центра (владельца агрегатора информации об услугах), фактически продолжая осуществлять деятельность по организации путешествий.

При вынесении приговора суд неправильно оценил причины гибели Е..., а именно ухудшение погодных условий. Истинными причинами гибели Е... явились такие факторы, как отсутствие руководства участниками восхождения со стороны Литвинова Д.А., а именно допустил неконтролируемое восхождение группы туристов, которое выразилось в рассредоточении участников восхождения. Фактически Литвинов Д.А. не мог контролировать движение участников группы, а также безопасное передвижение участников восхождения на маршруте, что привело к критичному отставанию трёх участников восхождения, включая помощника гида Пузикова А.В.

Обращает внимание, что Литвинов Д.А., несмотря на обнаруженное 19.10.2020 примерно в 14 часов 40 минут отсутствие Пузикова А.В., Е... и Р..., продолжил спуск с основной группой. При этом каких-либо мер по организации поисково-спасательных работ для обнаружения пропавших в опасных условиях людей не предпринял, оповестив ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о возникновении чрезвычайной ситуации лишь 20.10.2020 в 02 часа 10 минут, то есть по прошествии более чем 11 часов с момента ее возникновения.

Литвинов Д.А. достоверно знал об отсутствии у отставших участников средств связи и навигации, снаряжения для организации ночёвки на маршруте, проявил пренебрежение жизнями отставших участников.

Считает, что условиями, послужившими гибель Е... явились как раз пренебрежение жизнями участников восхождения в угоду корыстных интересов лиц, осуществлявших организацию и проведение похода.

При таких обстоятельствах автор жалобы считает, что назначение наказания в виде штрафа не только не соответствует принципам справедливости наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и не способствует исправлению осужденных лиц, а также предупреждению совершения аналогичных преступлений. Наказание в виде штрафа за гибель Е..., которая произошла в силу корыстных побуждений осужденных, которые в погоне за деньгами пренебрегли жизнью человека, является чрезмерно мягким и не может служить целям и задачам уголовного судопроизводства, демонстрирует фактическую безнаказанность по данной категории преступлений и создаёт условия для совершения подобных преступлений в будущем. Просит отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, изменить приговор в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда, удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу и апелляционное представление осужденный Пузиков А.А. считает их необоснованными, считая приговор справедливым, обоснованным выводами, соответствующими фактическим обстоятельствам, исследованными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, а также обоснованно и соразмерно удовлетворены исковые требования.

Обжалуемым судебным актом достоверно установлены обстоятельства произошедшего, которым дана исчерпывающая уголовно-правовая оценка, в том числе установлено, что он не занимался организацией данного похода, не набирал группу туристов. Объективных данных, что, оказавшись в сложившейся экстремальной ситуации, он действовал неправильно, в материалах дела и в самом приговоре не имеется.

Исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела в суде доказательства, как представленные обвинением, так и стороной защиты, объективно доказывают лишь его причастность к совершенному преступлению – фактически ему вменяется в вину, что он отправился в данный поход в качестве помощника инструктора, не пройдя профессиональную переподготовку или профессиональное обучение по профилю инструктора-проводника по альпинизму и горному туризму.

Никаких иных его действий, составляющих объективную сторону вменяемого ему преступления, в приговоре суда не указано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пузикову А.В. суд первой инстанции признал его участие в поисково-спасательных работах, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Указанные обстоятельства, характеризующие его постпреступное поведение, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления.

Считает, что с учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно без лишения осужденных свободы, поскольку своим поведением в период следствия и суда они доказали возможность своего исправления, оставаясь на свободе.

Указывает, что в нарушение п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», части 3 статьи 60 УК РФ прокурор в апелляционном представлении никак не мотивировал необходимость назначения Пузикову А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ, наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Считает, что в соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд обоснованно пришел к выводу о завышенности требований возмещения заявленного морального вреда, что в апелляционной жалобе потерпевшей не приведены доводы о том, на основании чего взысканная с Пузикова А.В. компенсация морального вреда является несоразмерной.

В возражении на апелляционное представление прокурора адвокат Заикин С.Г. в защиту интересов осужденного Литвинова Д. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, полагая, что суд при назначении наказания руководствовался правилами, изложенными в с. ст. 43, 60 УК РФ о понятии и целях наказания, при этом суд учел, что на иждивении Литвинова Д. находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Суд ограничился минимальным наказанием в виде штрафа с учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и», «к » части 1 статьи 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оказание помощи потерпевшей, участие в поисково-спасательных работах, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признанных судом в качестве смягчающих обстоятельств признания вины и раскаяния в содеянном в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обращает внимание, что его подзащитный не причинял умышленно смерти Е..., он признан судом виновным в причинении смерти по неосторожности, считает, что при назначении наказания суд, признавая Литвинова Д.А. виновным, совершенно обоснованно учёл степень его вины в произошедшем трагическом событии, причинно-следственную связь между его действиями 19 октября 2020 года и бесследным исчезновением Е... при спуске с восточной вершины горы Эльбрус 20 октября 2020 года.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины Лопатина И.М., Литвинова Д.А. и Пузикова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Осужденные Лопатин И.М., Литвинов Д.А. и Пузиков А.В. вину в инкриминируемом преступлении признали полностью и подтвердили установленные судом обстоятельства.

Данные показания осужденных судом обоснованно признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, подтверждены в судебном заседании и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Так, вина Лопатина И.М., Литвинова Д.А. и Пузикова А.В. подтверждена как их показаниями в суде первой инстанции, так и их признательными показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, обоснованно положенными судом в основу обвинительного приговора:

- показаниями Лопатина И.М. о том, что он являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Клуб Приключений» и индивидуальным предпринимателем, со штатом 22 человека, с собственным сайтом в сети Интернет по электронному адресу «Vpoxod.ru», на котором представлены программы походов опытных гидов-инструкторов, информация о гидах, графиках их походов. Программы путешествий и походов они не создают, их размещают на сайте либо сами гиды-инструкторы, либо они присылают информацию о программе похода, а его работники размещают её на сайте. Каких-либо письменных договоров с клиентами они не заключают, не проверяют наличие каких-либо необходимых документов у опытных путешественников. Гид-инструктор Литвинов Д.А. работал в его организации в должности менеджера по развитию, а Пузикова А.В. и Д... нашёл Литвинов Д.А. для использования их навыков в своих походах. Компетентность гидов-инструкторов, их навыки, знания они не проверяют, клиент сам решает с кем из гидов-инструкторов отправиться в поход и сам может проверить их компетентность, но уже без их участия. Узнав о пропаже Е..., с которой не был знаком, примерно 20 октября 2020, он нанял за свой счёт частный вертолет компании «ХелиЭкшн», оплатив около 300 000 рублей, решив помочь в её поисках;

- показаниями Пузикова А.В. о том, что примерно с 2017 года он занимается сопровождением за денежное вознаграждение в качестве инструктора-проводника группы туристов в походах, которые организует «Клуб Приключений» под руководством Лопатина И.М., который включил его в качестве его помощника в поход, запланированный в период с 12.10.2020 по 21.10.20 на Восточную вершину горы Эльбрус с севера. После акклиматизации, 18 октября 2020 примерно в 22 ч. 45 мин. группа из 17 человек, которых набрал «Клуб приключений», начала восхождение. От базового лагеря «Северный Приют» до скал Ленца на высоте примерно 4600 метров над уровнем моря они прошли в трех связках, используя страховочные веревки, так как эта часть маршрута наиболее опасная, там расположены ледниковые трещины. В связке с ним шли шестеро участников, в связке с Литвиновым Д.А. - шестеро, в связке с Д... - пятеро. Преодолев этот опасный участок, по решению Литвинова Д.А. они оставили страховочные веревки у скал Ленца, оттуда же Д... с С..., которая не могла идти дальше, вернулись на базу, а оставшиеся продолжили восхождение. Литвинов Д.А. шел первым, он последним. Через некоторое время погодные условия сильно ухудшились, и Литвинов Д.А. принял решение спускаться вниз, из-за непогоды видимость была плохая. Е... отставала, он шел с ней. Через несколько минут они потеряли основную группу из вида. Спускаясь с Е..., они встретили отставшего от группы и заблудившегося Р... Примерно через час он подавал звуковые сигналы, то есть кричал, но его никто не услышал, рация замерзла и не работала. Примерно до 20 часов он с Е... и Р... продолжали спуск, но из-за сильного ветра и плохой видимости он не смог сориентироваться и вывести их к «Северному приюту». Так как уже стемнело, он решил укрыться от непогоды в трещине и дождаться рассвета, переночевал в трещине с Е... и Р..., объяснив им, чтобы они постоянно шевелили конечностями, чтобы не допустить обморожения, а также что засыпать нельзя. Состояние Е... было удовлетворительным, а Р... чувствовал себя плохо. Утром 20 октября 2020 примерно в 05 час. 45 мин. они с Е... и Р... начали движение к лагерю. Р... самостоятельно двигаться не мог, и ему пришлось тащить Р... на себе. Первое время Е... помогала ему транспортировать Р... Затем из-за крутого склона на пути он сказал Е... идти позади него, не отставая. Периодически в ходе движения он останавливался и давал Р... отдохнуть и смотрел назад на Е..., которая шла за ним. Через некоторое время он заметил, что Е... начала отставать, отвлекаясь на телефон, на что он сделал замечание и попросил не отставать. В промежуток времени примерно с 09 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин., на высоте примерно 4100-4200 метров над уровнем моря он, оглянувшись, не увидел Е..., вернулся назад по тропе, где последний раз видел Е..., но найти ее он не смог. При этом он потерял свои защитные очки и нормально не смог отыскать следы, к тому же он был сильно уставший. Вернувшись к Р..., он увидел идущих им навстречу Литвинова Д.А., В... и еще несколько человек из их группы. Он сообщил Литвинову Д.А. о том, что произошло, и где в последний раз видел Е... не более получаса назад. Он с В... продолжил транспортировку Р... к лагерю, а Литвинов Д.А. с Д... и двумя участниками группы, пошли искать Е... С 21 октября 2020 по 29 октября 2020 года он вместе с Литвиновым Д.А. и Д... вместе с поисково-спасательным отрядом МЧС проводили поисковые работы, однако обнаружить Е... не удалось.

Также Пузиков А.В. показал, что он согласился принять участие в походе, не пройдя профессиональную переподготовку по направлению инструктор-проводник по альпинизму и горному туризму, потому, что считал, что его опыта восхождений, в том числе по маршруту на Восточную вершину Эльбруса с севера, достаточно для того, чтобы он мог участвовать в походе в качестве помощника руководителя похода. Определением графика походов занимается «Клуб Приключений». Количество инструкторов-проводников в походе определяет «Клуб Приключений». Он предполагает, что обеспечить участие большего количества инструкторов-проводников в походе было дорого;

- показаниями Литвинова Д.А. о том, что примерно с 2012 года он занимается сопровождением на возмездной основе групп туристов в качестве инструктора-проводника в походах, организуемых «Клубом Приключений», которым руководит Лопатин И.М. В его обязанности входило сопровождение туристских групп в путешествиях, организованных «Клубом Приключений», то есть Лопатиным И.М. «Клубом Приключений» было запланировано с 12 октября 2020 по 21 октября 2020 восхождение на Восточную вершину горы Эльбрус с севера. Лопатин И.М., разместив на своем сайте информацию о походе с 12.10.2020 по 21.10.2020 на восточную вершину горы Эльбрус с севера, набрал группу из семнадцати туристов, среди которых были Е... и Р..., получил от всех предоплату. Участие в походе в качестве гидов Пузикова А.В. и Д... было им согласовано «Клубом Приключений». Пройдя с 12 октября 2020 по 17 октября 2020 акклиматизацию и необходимые инструктажи, 18 октября 2020 в 22 часа 45 минут группа туристов из семнадцати человек начала восхождение от базового лагеря «Северный приют» на Восточную вершину горы Эльбрус с севера. На восхождение он вышел в качестве руководителя группы, Пузиков А.В. и Д... вышли в качестве его помощников. Участок маршрута, представляющий повышенную опасность из-за расположенных на нём ледниковых трещин, от базового лагеря «Северный приют» до скал Ленца на высоте примерно 4600 метров над уровнем моря они прошли в связках, используя страховочные веревки, тремя группами. В пути одну из участниц, отказавшуюся продолжать восхождение, со своим помощником Д... он отправил на базу, и сам с Пузиковым А.В. продолжил восхождение с оставшейся группой участников из шестнадцати человек. Страховочные веревки огни оставили на маршруте выше отметки 4600 метров. Во время остановки на отдых на высоте примерно 5130 метров над уровнем моря он обнаружил, что С..., В..., Е... и Пузиков А.В. отстали. Когда его группа достигла высоты примерно 5570 метров над уровнем моря, погодные условия на маршруте резко ухудшились, им пришлось прекратить восхождение и начать спуск к базовому лагерю, о чем он сообщил по рации Пузикову А.В., с группой которого они встретились, и стали спускаться вместе. 19 октября 2020 примерно в 14 часов на высоте примерно 4850 метров над уровнем моря во время остановки он обнаружил, что Пузиков А.В., Е... и Р... отстали от группы. Связаться с Пузиковым А.В. он не смог, так как у Пузикова А.В. не работала рация. Он принял решение продолжить спуск, не дожидаясь Пузикова А.В., Е... и Р..., так как остальные участники уже начинали замерзать. Дойдя до скал Ленца, где они оставили страховочные веревки, его карабин для крепления страховочной веревки забился мокрым снегом, который заледенел, он не мог его использовать. Оставленные под открытым небом страховочные веревки промокли, замерзли и утратили гибкость и эластичность, в связи с чем связать их было невозможно. Так как Пузиков А.В. отстал, с ним одним была группа из 14 человек, разделить группу на две связки, чтобы использовать две страховочных веревки, он также не мог, так как для второй связки не было инструктора, и он принял решение спускаться, не используя страховочные веревки, чтобы обеспечить максимально безопасные условия в сложившейся обстановке. Вернувшись 19 октября 2020 года примерно в 19-20 часов к базовому лагерю «Северный приют», он обнаружил, что Пузиков А.В., Е... и Р... не вернулись, пойти их искать было невозможно из-за темного времени суток и плохой погоды. 20 октября 2020 примерно в 02 часа он сообщил в ФГКУ «Северо-Кавказский Региональный поисково­спасательный отряд МЧС России» о возникновении чрезвычайной ситуации, а сам примерно в 7 часов вместе с Д... и двумя или тремя туристами вышли на поиски Пузикова А.В., Е... и Р..., через два часа встретили Пузикова А.В., который спускал Р..., при этом Пузиков А.В. сообщил, что Е... последний раз видел около 15-20 минут назад в верхней части ледника Микельчиран на высоте около 4100-4200 метров над уровнем моря. Он с Д... и двумя туристами начали поиски Е... в том районе, где ее последний раз видел Пузиков А.В., однако обнаружить Е... не смогли. Поиски продолжались сотрудникам МЧС до 30.10.2020, они с Пузиковым А.В. и Д... принимали в них участие. Обнаружить Е... так и не удалось.

Литвинов Д.А. также показал, что пошел на восхождение на Эльбрус в качестве руководителя похода, не пройдя профессиональную переподготовку инструктора-проводника по альпинизму и горному туризму, так как считал, что его спортивного опыта в альпинизме и предыдущий опыт прохождения указанного маршрута достаточно для сопровождения группы туристов в качестве руководителя похода. Он неоднократно водил группы коммерческих туристов в такое время по этому маршруту, походы заканчивались успешно;

- показаниями потерпевшей И... о том, что после отъезда её дочери на восхождение на Эльбрус через турфирму «Клуб приключений», она в последний раз связывалась с нею 16 октября 2020 года. Узнала, что в турфирме не знают о её местонахождении и её ищут, 30 или 31 октября 2020 года ей сообщили, что МЧС завершила поисковые работы, так и не найдя её. Она поняла, что дочь погибла;

- показаниями потерпевшего Р... о том, что через компанию «Клуб приключений» он решил пойти на восхождение на Эльбрус, на Восточную вершину с севера. Оплатил первоначальный взнос в сумме 5 900, остальную сумму 23500 передал Литвинову Д.А. по приезду на базу в Джилы-Су в КБР 12 октября 2020 г. Восхождение началось 18 октября 2020 года в 22 часа 45 минут. В ходе восхождения до высоты 5 500 метров над уровнем моря, они делали 4 остановки по 10-15 минут, так как все уже подустали, и группа начала растягиваться. 19 октября 2020 погода резко ухудшилась, видимость упала до 20-50 метров, задул сильный ветер и пошел снег. Ввиду плохих погодных условий, Литвинов Д.А. принял решение развернуть группу и начать спуск к базовому лагерю. В какой-то момент он отстал от группы, тропу быстро заносило снегом, он перестал понимать, куда идёт, понял, что заблудился, стал кричать и звать на помощь. Через 5-10 минут на его крики кто-то издалека откликнулся, он побежал на крик и увидел Пузикова А.В., с которым была Е..., которая тоже заблудилась. В течение часа они кричали, их никто не услышал. Там же от сильного ветра его перчатки, лыжные очки и бандану сдуло вниз по склону. Они продолжали спуск, но примерно к 20 часам 00 минутам ориентир был потерян из-за сильного ветра и плохой видимости, в связи с чем по решению Пузикова А.В. они переночевали в трещине. Утром следующего дня он уже не чувствовал свои руки, так как те были обморожены. В связи с тем, что он не мог самостоятельно двигаться, Пузиков А.В. и Е... первое время придерживали его с двух сторон и помогали спускаться. Затем Е... стала идти сзади, так как им неудобно было спускаться втроём. Периодически Пузиков А.В. спрашивал Е..., всё ли у неё в порядке, на что та отвечала утвердительно. Спускались без связки. Когда Пузиков А.В. сделал замечание Е..., чтобы та перестала фотографироваться и не отставала от них, он видел, что Е... производила фотосъёмку, а примерно через 10 минут, когда он Пузиковым А.В. в очередной раз остановились и оглянулись, не увидели Е..., в связи с чем Пузиков А.В. вернулся назад по тропе, где в последний раз её видел, однако не нашел её. Спускаясь вниз, примерно через 20-30 минут они увидели группу Литвинова Д.А., идущую навстречу им. Пузиков А.В. сообщил им, где последний раз видел Е..., и Литвинов Д.А. вместе с Д... и двумя участниками группы, пошли искать Е..., но не нашли. Утром 21 октября 2020 Литвинов Д.А. транспортировал его в урочище Джилы-Су, откуда его на автомобиле МЧС отвезли в Ессентукскую больницу, где также оказали медицинскую помощь. По приезду в г. Санкт- Петербург он не стал обращаться в лечебные учреждения, занимался самолечением на дому, однако, в связи с тем, что состояние его указательного, среднего пальцев и мизинца левой руки не улучшилось, врачи посоветовали ему провести ампутацию в случае, если состояние пальцев не улучшится;

- показаниями свидетеля Д... о том, что он участворвал в восхождении группы туристов на гору Эльбрус, которую организовал «Клуб приключений»., с 12 октября 2020 до 21 октября 2020 года. 18 октября 2020 в 22 часа 45 минут они начали восхождение, и когда дошли нижних скал Ленца, одна из участниц - С... - отказалась от дальнейшего восхождения, в связи с чем по указанию Литвинова Д.А. он повел её в базовый лагерь «Северный приют». 19 октября 2020 примерно в 20 часов 00 минут в базовый лагерь спустился Литвинов Д.А. с участниками группы восхождения, за исключением Пузикова А.В., Р... и Е..., пояснив, что те отбились от основной группы и на связь по рации не выходят. Подождав примерно до 01 часа, Литвинов Д.А. позвонил в МЧС и сообщил, что трое из группы восхождения не прибыли до базового лагеря, утром следующего дня он вместе с Литвиновым Д.А. и тремя участниками восхождения вышли на поиски Р..., Е... и Пузикова А.В., по пути следования встретили последнего, который тащил Р... на себе, и пояснил, что потерял из виду Е... примерно 40 минут назад, указав примерное место, где последний раз её видел. После чего он вместе с Литвиновым Д.А. и двумя участниками группы поднялись туда, но не нашли её;

- показаниями свидетелей К... о том, что через фирму «Клуб приключений» в составе группы в октябре 2020 года она ходила на восхождение на Эльбрус, но, не дойдя до вершины примерно 80 метров, в 12 часов дня по решению Литвинова начали спускаться. Встретили отстававших из группы, среди них была и К.... Дальше продолжили спуск вместе. Через некоторое время обнаружили, что часть группы, включая одного инструктора Алексея, К... и Руковишникова, отстала. Они их ждали не менее 20-30 минут, кричали, звали, и, не дождавшись, продолжили спуск. Один из группы В... сорвался и упал трещину, Литвинов предпринимал безуспешные попытки вытащить его оттуда, и они продолжили спуск, однако впоследствии Л... сам выбрался из трещины и спустился на базу. О пропаже К... она узнала от Пузикова, когда он вернулся в базовый лагерь;

- показаний свидетеля Лукина Н.А. о том, что в составе группы, через фирму «Клуб Приключений», он был участником восхождения 18 октября 2020 в 22 часа 45 минут на Восточную вершину горы Эльбрус. 19 октября 2020 на высоте примерно 5 400 метров над уровнем моря, погода резко ухудшилась, видимость упала до 20-50 метров, задул сильный ветер и пошел снег, и они решили вернуться. Литвинов Д.А. всех проинструктировал, чтобы все шли за направляющим. Затем, он и Е... увидели, что Литвинов Д.А. забрал одну бухту веревки с собой с того места под скалой, где они их оставили, когда шли наверх, и набросил на себя, поверх рюкзака, не связал их, по какой причине, он не знает, но карабины их не замерзли, веревка тоже была в нормальном состоянии, то есть не заледенела и была эластичной. На высоте 4600 метров Литвинов Д.А. потерял тропу в связи с практически нулевой видимостью, и они шли на ощупь, без связок, за Литвиновым Д.А., неорганизованной группой. На высоте примерно 4 400 метров, он поскользнулся и провалился в трещину глубиной примерно 20 метров, на сугроб снега, получив множество ушибов. Минут через 5 Литвинов Д.А. откликнулся на его крики, сбросил ему конец веревки, он зацепил её за карабин, но ему не хватило сил его поднять. Затем Литвинов Д.А. ушёл и не возвращался. Тогда он самостоятельно выбрался из трещины. Наверху он обнаружил рюкзак Литвинова Д.А., две трекинговые палки и веревку, к которой он был привязан. Просидев примерно 30 минут возле трещины, он решил самостоятельно спуститься на базу. При этом он смотал веревку, положил её и рюкзак Литвинова Д.А. рядом с трещиной, в которую он провалился как знак того, что он выбрался из трещины. Спустившись в лагерь «Северный приют», узнал, что Литвинов Д.А. не смог найти трещину, в которую он провалился, и спустил остальных участников группы. Утром он узнал, что Пузиков А.В., Р... и Е... не вернулись, В 7 часов 20.10.2020 он, Литвинов Д.А., Д..., В... и Алексей из г. Москвы вышли их искать, по пути встретили Пузикова А.В., который под руки вёл Р... При этом Пузиков А.В. им сообщил, что примерно 15-20 минут назад он потерял Е... из вида, и что ночь они втроём провели в трещине. Р... обморозил пальцы на руках. Они осмотрели зону, где Пузиков А.В. в последний раз видел Е..., осмотрели все ближайшие трещины, кричали в трещины, осматривали склон, но безрезультатно;

- аналогичными показаниями свидетелей Я..., С... В..., С..., М..., Д..., Я..., О..., Т..., П..., Е..., А..., С..., Д..., которые принимали участие в группе при восхождении на гору Эльбрус в 12-20 числах октября 2020 года, об обстоятельствах прибытия в базовый лагерь «Северный приют», акклиматизации и подготовки к восхождению на гору Эльбрус, неудачного восхождения из-за плохой погоды.

Из оглашенных показаний свидетеля А..., осуществляющего деятельность по подготовке инструкторов-проводников в «Северо-Кавказской межотраслевой академии повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров», следует, что Профессиональный стандарт «Инструктор-проводник» требует обязательного прохождения профессиональной переподготовки или прохождения профессионального обучения. Исходя из сложившейся практики, в коммерческом туризме на одного инструктора-проводника должно приходиться не более трех туристов, поскольку связки более чем из трех человек менее эффективны. В частности, при обучении по программе «Инструктор-проводник по альпинизму и горному туризму», он готовит слушателей к работе в связках по два и по три человека. Прохождение маршрута группами до 6 человек на 1 инструктора характерно для учебного альпинизма, то есть для групп, в которые входят спортсмены, имеющие подготовку до 2 спортивного разряда.

Согласно показаний свидетеля А..., спасателя международного класса Эльбрусского ВПСО МЧС России, по тактике и методике восхождения на гору Эльбрус, требования на восхождения инструкторами-проводниками - прохождение участниками групп восхождения полноценной многодневной акклиматизации, проведение теоретических и практических занятий альпинисткой технике, по применению альпинистского снаряжения, по передвижению по различному горному рельефу, занятия по оказанию первой помощи, проведению спасательных работ, отработка передвижения участников в связках и техники самозадержания при срыве на снежно-ледовом рельефе, занятия по безопасности по организации страховки при передвижении по опасному рельефу (закрытый ледник, скалы, зона трещин), то есть при передвижении по вышеуказанному рельефу участники группы восхождения обязаны идти в связке, что регламентируется правилами безопасности при подготовке при совершении восхождения. Руководитель группы, постоянно должен контролировать динамику погоды, выбирать такой день, чтобы в день восхождения была благоприятная погода в целях безопасности участников. Обязательна регистрация участников группы восхождения в органах МЧС России с указанием маршрута и контрольными сроками восхождения. При совершении восхождения все участники должны иметь при себе страховочное снаряжение (карабины, веревки, ледорубы) для обеспечения безопасности. По закрытому леднику необходимо передвигаться в связках, как при подъеме, спуске, так и по ровной поверхности ледника, в связи с тем, что это зона повышенной опасности, так как трещины прикрыты снегом, и объективной опасности не видно. Связки необходимы для того чтобы при проваливании, срыве или падении в трещину участника, остальные участники, которые находятся в связке, имели возможность остановить срыв, и вытащить его из ледниковой трещины. При совершении восхождения на гору Эльбрус на одного инструктора проводника по правилам поведения и самосохранения жизни человека в горах рекомендуется не более двух-трех участников восхождения. На малую группу, в том числе состоящую из трех-четырех человек, необходимо два инструктора-проводника. Не допускается при совершении восхождения, если в нем участвует один руководитель группы, делить участников на несколько групп, и оставлять без инструкторов-проводников. Руководитель группы всегда должен держать всех участников группы под контролем, проверять их состояние, самочувствие, не упускать из поля зрения, так как полностью отвечает за безопасность участников. Если у участников группы восхождения разный темп ходьбы, то руководитель группы должен предпринимать меры для создания темпа одинаковой ходьбы, исходя от скорости участника, который идет медленнее всех. При изменении погодных условий в ходе восхождения на гору Эльбрус, руководитель группы должен принять меры к спуску всей группы к базовому лагерю, несмотря на то, что дошли до вершины или нет, в целях обеспечения их безопасности. Также в таких погодных условиях, вне зависимости от рельефа местности, инструктор должен построить группу, организовать связку, и спускать всех в связке к базовому лагерю, обеспечивая их безопасность. Маршрут восхождения на гору Эльбрус с северной стороны сложный и отдаленный маршрут, который предъявляет более высокие и жесткие требования к физической и технической подготовке участников восхождения. Участники, совершающие восхождения по этому маршруту, должны иметь альпинистскую подготовку и опыт восхождения на разные вершины по альпинистским маршрутам. По этому маршруту самый безопасный период восхождения - это летний период.

Из показания свидетеля Ч... следует, что в октябре 2020 года он был в составе спасательной группы, которая занималась поисково-спасательными работами девушки Екатерины. Со слов Пузикова ему известно, что осуществляли с группой восхождение на Эльбрус, из-за непогоды развернулись обратно, то есть начали спуск, потеряли зону видимости друг друга, сбились с маршрута, поняв, что идти некуда, остались на холодную ночевку, при улучшении погодных условий двинулись вниз. На осматриваемой территории было большое количество трещин, возле которых каких-либо следов падения не было, но были отверстия, в которые мог провалиться человек.

Свидетель С... показал, что принимал участие в поисках пропавшей девушки на Эльбрусе 20 октября 2020 года. Район поиска показал Пузиков. Поиски положительных результатов не дали. Причиной пропажи девушки явились ухудшение погодных условий и отсутствие связки.

Свидетель М... координировал работу групп, осуществлявших поиски пропавшей на склоне горы Эльбрус девушки, поиски производились с привлечением вертолетов, в том числе частной фирмы. Из-за погодных условий процесс поисковых работ осложнялся. Ему известно, группа туристов спускалась вниз, один участник группы отстал, а затем пропал. Поиски длились около 10 дней. В результате поисков была обнаружена верхонка, варежка, которую передали матери пропавшей, которая опознала ее как вещь своей дочери.

Свидетели Д..., Д..., А... - спасатели МЧС, принимавшие участие в поисках пропавшей Е..., дали аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Е... следует, что его роль в поисково-спасательных работах заключалась в оказании первой медицинской помощи Р..., который обморозил пальцы левой кисти при холодной ночёвке на склоне горы Эльбрус вместе с гидом Пузиковым А. и альпинистской Е...

Из показания свидетеля А... следует, что 20 октября 2020 года в 02 часа 10 минут, на телефон оперативного дежурного ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» поступило сообщение от Литвинова Д.А. о том, что трое участников группы - гид Пузиков А.В., Е... и Р... на базу не вернулись, что ориентировочно на высоте 4100-4200 метров над уровнем моря Р... и Пузиков А.В. потеряли из виду Е... Е... искали специалисты ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» и трех его филиалов- Карачаево-Черкесского, Северо-Осетинского и Ставропольского поисково-спасательных отрядов. Глубина трещин в районе пропажи Е... - от нескольких метров до десятков, а то и сотен метров. Спасатели спускались на глубину 45-50 метров. На Эльбрус поднимаются в основном в июле и августе. Насколько ему стало известно, на восхождении гид-руководитель Литвинов Д.А. при ухудшении погодных условий не сразу развернулся и повел группу вниз. На верхней части Эльбруса, в 150 метрах от вершины, на том склоне, где те были, нет ориентиров, там легко отклониться от правильного пути спуска. Со слов Пузикова А.В. ему стало известно, что гид-руководитель Литвинов Д.А. промахнулся на спуске, уклонился на восток, и группа ушла в обширную зону трещин, связаться было нечем, веревки остались под нижними скалами Ленца, в связи с этим зону трещин преодолевали без веревок, рискуя жизнью. Ошибок было допущено много.

Показания свидетелей В..., О..., Р..., В..., А..., С..., А..., А..., М..., Ф..., Г..., В..., А..., Ч..., К..., Г..., А..., Л..., Р..., В..., С..., В..., С..., Н..., А... аналогичны показаниям свидетеля А...

Из показаний свидетеля Литвиновой М.И. следует, что её супруг Литвинов Д.А. в середине октября 2020 года в качестве инструктора сопровождал группу туристов при восхождении на Эльбрус. При спуске с Эльбруса одна из участниц группы - Е... пропала без вести. Литвинов Д.А. попросил ее совершать переводы по тем счетам, которые будет указывать Лопатин И.М. В свою очередь Лопатин И.М. присылал ей номера банковских карт и суммы, которые следовало переводить. У нее есть дебетовая карта «Тинькофф Банка», которую она открыла по просьбе Лопатина И.М. При этом все переводы на карты «Тинькофф Банка» она совершала, внося наличные деньги в офисах партнеров банка - салоне сотовой связи «Евросеть». Ее супруг Литвинов Д.А. предупредил, что на счет ее банковской карты будут приходить денежные средства, предназначенные на расходы по организации походов для «Клуба Приключений». Лопатин И.М. попросил Литвинова Д.А., чтобы помимо банковской карты Литвинова Д.А. можно было переводить деньги на походы еще и на ее карту. Такие переводы совершались в 2017-2019 годах. Кто именно совершал переводы в ее адрес, ей неизвестно. С 2019 года туристы уже стали привозить с собой наличные деньги.

Согласно показаний свидетеля К... при посредничестве Литвинова Д.А., инструктора «Клуба Приключений», который согласовал это с руководителем «Клуба приключений», она в качестве помощника гида в начале августа 2020 года участвовала в походе на Эльбрус с юга, получив вознаграждение 1000 рублей за один день участия в походе, а также в 2020 году с августа по ноябрь она сходила еще в шесть походов. Но договоры на ее участие в походах «Клуба Приключений» в 2018-2019 годах подписаны индивидуальным предпринимателем Лопатиным И.М., с которым она не знакома. Квалификацию инструктор-проводник по альпинизму и горному туризму, по пешеходному туризму, по водному туризму она не имеет.

Из показаний свидетеля И... следует, что с 2018 года, пройдя стажировку, на сайте «Клуба Приключений» он разместил информацию о себе и стал ходить в походы в качестве помощника инструктора. В походы он ходил помощником с инструкторами Литвиновым Д., Пузиковым А., В..., И... За участие в походах в качестве помощника с восхождением на Эльбрус он получал 1000 рублей за день участия в походе, то есть 10000 рублей за один десятидневный поход. Вознаграждение за участие в походах в качестве инструктора он получал либо от Литвинова Д., координатора «Клуба Приключений», либо от Литвиновой М. Деятельностью по организации путешествий занимается «Клуб Приключений», руководителем которого является Лопатин И.М. Квалификацию инструктор-проводник по альпинизму и горному туризму, по пешеходному туризму, по водному туризму не имеет.

Показания свидетеля С... аналогичны показаниям свидетеля И...

Из показаний свидетеля М... следует, что с Лопатиным И.М. она познакомилась примерно в 2010 году. Через несколько лет она начала работать в ООО «Клуб Приключений», генеральным директором которого на тот период являлся Лопатин И.М. Она от лица ООО «Клуб Приключений» заключает договоры на оказание услуг, находит лиц, которые оказывают услуги по заключенным договорам. После получения оплаты по заключенным договорам она рассчитывается с лицами, оказавшими услуги. При этом разницу между стоимостью услуг по договору и стоимостью фактически оказываемых услуг, она получает в виде прибыли. Договоры со сторонними лицами, которые фактически оказывают услуги, не заключаются, все договоренности носят устный характер. Все расчеты между ООО «Клуб Приключений» и сторонними лицами, оказывающими услуги по указанным договорам, производятся только в наличной форме.

Из показаний свидетеля О... следует, что в ее должностные обязанности входит общение с клиентами, помощь и консультация в выборе направления похода и т.д., ИП Лопатин И.М. имеет собственный сайт в сети Интернет «Vpoxod.ru», на котором в договоре оферты изложена вся информация об их деятельности и представлены программы походов опытных путешественников, то есть гидов-инструкторов и развёрнутая информация о самих гидах, а также информация о графиках их походов. В штате у ИП Лопатина И.М. в основном работают офисные сотрудники, в том числе менеджеры по работе с клиентами, программисты, менеджеры по закупкам и снабжению. Их направление работы заключается в поиске клиентов, желающих пойти в поход и отправиться в путешествие с программой активного отдыха в различные субъекты их страны, в том числе за рубежом. Программы путешествий и походов они не создают, их размещают на сайте либо сами гиды-инструкторы, либо те присылают информацию о программе похода через электронную почту в адрес их организации и их работники сами размещают её на сайте, то есть в том случае, если гид-инструктор не владеет навыками данного размещения.

Показания свидетелей С..., О..., Д..., Ю..., Г..., А..., К..., Т..., А..., Ю..., О... аналогичны показаниям О...,

- исследованные судом письменные доказательства, подробное содержание которых изложено в приговоре, в числе которых:

- протоколы осмотра места происшествия, осмотра изъятых при этом вещей и предметов,

- заключение медицинской судебной экспертизы №933-В от 19.11.2020 установлено, что у Р... имеются телесные повреждения в виде обморожения пальцев левой кисти 1-2 степени 1% от общей площади тела, инфицированных ран левой кисти, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком до 21 суток (трёх недель) при неосложненном течении. Описанные телесные повреждения причинены действием крайне низких температур, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении;

- заключение медицинской судебной экспертизы №3656 от 26.11.2020 о том, что у Р... установлены: сухой некроз (омертвление) мягких тканей ногтевой и нижней половины средней фаланги 2-го пальца левой кисти; деформация кожи (в виде «сморщивания») и уплотнения мягких тканей ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти; сухой некроз (омертвление) мягких тканей нижней половины ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти. Характер данных изменений не исключает возможности их формирования вследствие отморожения 2, 3, 5-го пальцев левой кисти 3-4 степени от воздействия низких температур 20.10.2020;

- протокол осмотра сайта в сети Интернет «vpoxod.ru» «Клуба Приключений», с адресом центрального офиса: г.Санкт-Петербург, Большой Сампсоньевский проспект, д,7 (метро «Площадь Ленина»), на котором размещен список «инструкторов» из 387 человек, среди которых Литвинов Д., Пузиков А,, Д..., а также сведения о маршрутах по всем континентам планеты и любых видов, расписание походов;

- протокол осмотра выписки по счету ИП Лопатина И.М. за период с 15.08.2018 по 31.12.2020, в ПАО «Сбербанк» установлено, что со счета ИП Лопатина И.М. производились перечисления заработной платы в адрес Литвинова Д.А. в период с 31.12.2018 по 31.12.2020, а на счет ИП Лопатина Д.А. поступали переводы денежных средств от участников восхождения на Восточную вершину Эльбруса с 12.10.2020 по 21.10.2020 - Е..., Д..., Л..., Е..., В..., А..., Я..., П..., а также от Е... за О...;

- письмо общероссийской общественной организации «Федерация альпинизма России» о том, что Литвинов Д.А., Пузиков А.В., О..., Е... обучение в ФАР не проходили, квалификацией инструктора-методиста ФАР не обладают, в списках членов ФАР не значатся, а также письмами региональных федераций альпинизма Краснодарского края и г.Санкт-Петербурга о том, что в их составе указанные лица также не значатся и обучения не проходили;

- решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года Е... объявлена умершей, датой смерти постановлено считать 30 октября 2020 года, и копия свидетельства о смерти Е... от 09 декабря 2021 года,

и другие материалы дела.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, потерпевших, других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Суд полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал представленные доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины Лопатина И.М., Литвинова Д.А., Пузикова А.В., верно квалифицировав их действия по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденных в апелляционных представлении и жалобе не оспаривается.

При назначении подсудимым наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, здоровье, а также обстоятельства, влияющие на наказание, исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лопатина И.М. суд признал, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие на иждивении малолетних детей, обеспечение услугами вертолета при производстве поисково-спасательных работ, а также оказание материальной помощи потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Литвинова Д.А. суд признал, в соответствии с п. «г», «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в поисково-спасательных работах, оказание материальной помощи потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пузикова А.В. суд признал, в соответствии с п. «г», «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в поисково-спасательных работах, оказание материальной помощи потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лопатина И.М., Литвинова Д.А., Пузикова А.В. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы – в виде штрафа, при этом учел материальное положение Лопатина И.М., Литвинова Д.А., Пузикова А.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимым правил ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом наступивших последствий для потерпевшей И... Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, как об этом просит потерпевшая И..., судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приведенные в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе потерпевшей доводы о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, то есть о несправедливости приговора, заслуживают внимания.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, несправедливость приговора.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В ст. 6 УК РФ указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется, в том числе и в целях восстановления социальной справедливости.

По смыслу закона, при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции при назначении наказания Лопатину И.М., Литвинову Д.А., Пузикову А.В. суд первой инстанции не в полной мере учел характер совершенного Лопатиным И.М., Литвиновымм Д.А. и Пузиковым А.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также и не полной мере учел степень общественной опасности совершенного осужденными преступления.

При назначении наказания Лопатину И.М., Литвинову Д.А., Пузикову А.В. суд пришел к выводу, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом их материального положения, о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы – штрафа.

Между тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 46 УК РФ суд не мотивировал свое решение о назначении Лопатину И.М., Литвинову Д.А., Пузикову А.В. наказания в виде штрафа, в ходе судебного заседания имущественное положение подсудимых не выяснялось, не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности совершенного преступления.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что высокая степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, фактические обстоятельства, установленные судом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что назначенное Лопатину И.М., Литвинову Д.А. и Пузиков А.В. наказание по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде штрафа является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений в соответствии с п. п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ необходимо изменить приговор, усилив назначенное осужденным наказание.

Судебная коллегия полагает, что назначение Лопатину И.М., Литвинову Д.А., Пузикову А.В., совершившим умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, наказания в виде штрафа, противоречит требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оно должно быть справедливым, то есть соответствовать как личности виновного, так и характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

По указанным основаниям приговор суда подлежит изменению на основании п. 4 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, а назначенное Лопатину И.М., Литвинову Д.А. и Пузикову А.В. наказание - усилению.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 марта 2022 года в отношении Лопатина Ивана Михайловича, Литвинова Дмитрия Александровича, Пузикова Алексея Вячеславовича изменить:

усилить назначенное по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ наказание:

- Лопатину Ивану Михайловичу – до 3 лет лишения свободы со штрафом 100000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- Литвинову Дмитрию Александровичу – до 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- Пузикову Алексею Вячеславовичу – до 2 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом 100000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденных Лопатина Ивана Михайловича, Литвинова Дмитрия Александровича, Пузикова Алексея Вячеславовича взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Лопатину И.М., Литвинову Д.А., Пузикову А.В. исчислять с 28 июня 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – М.З.Ташуев

Судьи - Ф.С.Чеченова

Д.Х.Тхакахова