Дело № 22-660/2022

Постановление

№22-660/2022 судья ФИО1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 20 сентября 2022 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Зимаковой И.Н.

осужденного Петрина А.Н.,

защитника осужденного – адвоката Климкина А.В.

при помощнике судьи Пахомовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами адвоката ФИО7, в защиту осужденного Петрина А.Н. и осужденного ФИО5, возражениями на апелляционную жалобу адвоката ФИО7 помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Рязанской области ФИО13, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2022 года, которым представление администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Петрину А.Н. удовлетворено.

Осужденный Петрин А.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Петрина А.Н., адвоката Климкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зимаковой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 22.06.2021г. Петрин А.Н. осужден по ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ к 5г. 6мес. л/св. с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2г.

Начало срока: 23.07.2021г., конец срока: 22.01.2027г.

Начальник ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратился с представлением о переводе осужденного Петрина А.Н. для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима, мотивировав тем, что осужденный в колонии характеризуется отрицательно, был предупрежден об ответственности и последствиях нарушения порядка отбывания наказания в колонии-поселении, однако за хранение запрещенных предметов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо.

Суд, рассмотрев представление, удовлетворил его, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного Петрина А.Н. просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2022 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Петрину А.Н.

Указав, что вышеуказанное постановление не может являться законным и обоснованным, ввиду, ввиду нарушения норм процессуального права, неправильного применения уголовного закона, выражающегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ при толковании ст. 78 УИК РФ.

Суд обосновал постановление фактом совершения Петриным А.Н. злостного нарушения режима отбывания наказания, подтвержденного, по мнению суда, рапортами сотрудников колонии, объяснениями осужденного, из которых следует, что факт нарушения он признавал.

Между тем, данный вывод суда опровергается материалами дела.

Основанием для указанного представления послужило нарушение установленного порядка отбывания наказания, выявленное согласно рапорта оперуполномоченного ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петрин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения допустил нарушение в виде хранения запрещенных предметов: а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при досмотре в теплице в электрощитке был обнаружен и изъят сотовый телефон, сим. карта М№, зарядное устройство - 1 шт.

По итогам рассмотрения выше названного рапорта ВРИО начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на Петрина А.Н. наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 14 суток без вывода на работу.

Защита полагает, что законных оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания не имелось, поскольку установленного порядка отбывания наказания он не нарушал. Наличие оспариваемого дисциплинарного взыскания нарушает права Петрина А.Н., поскольку препятствует продолжению отбыванию им наказания в установленном судом режиме отбывания наказания (колония-поселение), и как следствие - смягчения наказания в порядке ст. 397 УПК РФ в сроки, предусмотренные для лиц, отбывающих наказание в колонии-поселении. Кроме того, в связи с незаконным объявлением осужденному взыскания, Петрин А.Н. был признан 17.11.2021 года злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Вывод суда о том, что Петрин А.Н. признал факт нарушения не соответствует материалам дела, так как из текста рапорта и постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при досмотре в теплице в электрощитке был обнаружен и изъят сотовый телефон, сим карта М№, зарядное устройство - 1 шт. При этом, в выше названных документах отсутствуют доказательства причинной связи между Петриным А.М. и обнаруженными в теплице (не у Петрина) запрещенными предметами.

В объяснениях Петрин А.М. согласился с обнаруженными в теплице запрещенными предметами, что не свидетельствует о принадлежности этих предметов Петрину. Однако он никогда не писал объяснения о том, что обнаруженные в теплице запрещенные предметы принадлежат ему.

Кроме того, при наложении на Петрина 17.11.2021 года взыскания в виде ШИЗО, вопреки утверждению суда, не была соблюдена процедура привлечения Петрина А.Н. к дисциплинарно ответственности.

Документов, подтверждающих соблюдение процедуры привлечения Петрина А.Н. к дисциплинарной ответственности в материалах дела не имеется, а именно, отсутствует документ подтверждающий, что до наложения на осужденного взыскания осужденному Петрину А.Н. предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения: 17.11.2021 г в 16 часов 00 минут при досмотре в теплице в электрощитке был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Имеющееся в материалах личного дела объяснение Петрина А.Н., без даты, следующего содержания: с нарушением, указанным в рапорте № ( последняя цифра имеет неоговоренные исправления, в связи с чем утверждать о том, что последней цифрой является цифра 3 не представляется возможным) согласен, таковым документом служить не может, поскольку, во- первых, не имеет даты, а

во- вторых, из данного документа не следует, что обнаруженные и изъятые при досмотре в теплице в электрощитке сотовый телефон имеют прямое отношение к принадлежности и хранению именно Петриныу А.Н., а не иным лицом. В рапорте оперуполномоченного от 17.11.2021 г не усматривается наименование зарядного устройства, которое ( наименование зарядного устройства - Linovo) присутствует в постановлении о водворении осужденного в ШИЗО от 17.11.2021 года. Согласно постановления о водворении осужденного в ШИЗО от 17.11.2021 года ( оборотная сторона) постановление о водворении осужденного Петрина А.Н. в ШИЗО от 17.11.2021 г объявлено осужденному Петрину А.Н., однако, другой осужденный Петрин А.С. принят в ШИЗО 17.11.2021 года в 19 часов 45 минут, у которого в ШИЗО проводился обыск. Согласно записи о наличии медицинского заключения в постановлении о водворении осужденного в ШИЗО от 17.11.2021 года медицинский сотрудник дал заключение по итогам осмотра осужденного Петрина А.Н. о возможности его содержания в ШИЗО 17.11.2021 г в 19 часов 35 минут, что противоречит документу- медицинскому заключению, датированным 18.11.2021 года, согласно которого 18.11.2021г ( а не 17.11.2021 года) в 19 часов 35 минут Петрин А.Н. был осмотрен медицинским сотрудником на предмет содержания в ШИЗО. Оценки данным существенным противоречиям суд не дал.

Вышеназванные нарушения являются существенными, повлияли на незаконное привлечение осужденного Петрина А.Н. к дисциплинарной ответственности, требуют тщательного изучения контролирующим органом и подлежат отмене как незаконные и необоснованные.

Петриным А.Н. обжаловано незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности в Скопинский районный суд Рязанской области. Стороной зашиты суду заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела определения Скопинского районного суда Рязанской области и принятии административного искового заявления Петрина А.Н. и назначении дела к слушанию на 28.04.2022 года.

При изложенных обстоятельствах, т.е до разрешения по существу административного искового заявления Петрина, вывод суда подтверждении факта нарушения Петриным А.Н. и соблюдении процедуры привлечения к ответственности не может являться законным и обоснованным, так как данные вопросы подлежат рассмотрению в ином порядке.

Вышеизложенное свидетельствует, что решение постановлено судом с неправильным применением уголовного закона, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием к отмене постановленного решения

При данных обстоятельствах решение судом постановлено с нарушением норм материального права и процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела, и не может являться законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе осужденный Петрин А.Н. просит постановление Скопинского районного суда от 14.04.2022 года отменить.

Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что документов подтверждающих соблюдение процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности в материалах дела не имеется, а именно то, что в материалах дела отсутствует документ подтверждающий, что до наложения на осужденного взыскания осужденному предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения 17.11.2021 года в 16 часов 00 минут.

Кроме того, согласно постановления о выдворении осужденного в ШИЗО от 17.11.2021 года объявлено осужденному Петрину А.Н. Однако другой осужденный Петрин А.С. принят в ШИЗО 17.11.2021 года в 19 часов 45 минут, у которого в ШИЗО проводился обыск.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного Петрина А.Н. помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Рязанской области ФИО13 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении Петрина А.Н. отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано хранение или передача запрещенных предметов, за которое осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания.

Как видно из материалов дела и представленной характеристики осужденный Петрин А.Н. за время пребывания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Осужденный Петрин А.Н. в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области прибыл 23.07.2021г. В учреждении был трудоустроен с 07.10.2021г. по 26.11.2021г., к труду и работам без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, относится добросовестно. Имеет 10 взысканий. 17.11.2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенного предмета, имеет 1 поощрение. С представителями администрации вежлив. Занимается самообразованием, посещает библиотеку, культурно-массовые, физкультурно-спортивные мероприятия, занятия по социально-правовой подготовке, к которым относится положительно, делает для себя правильные выводы. С осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает. Отношения с родственниками поддерживает. По приговору и на исполнении в ФКУ ИК-№ исков не имеет. Комплекс мер воспитательного воздействия не оказывает должного положительного эффекта на поведение осужденного, осужденный подлежит переводу в ИК общего режима.

Осужденный Петрин А.Н. 17.11.21г. в 16-00ч. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета- сотового телефона, СИМ-карты и зарядного устройства, за которое к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

На основании постановления начальника учреждения от 17.11.2021г. он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Несмотря на наличие поощрения, Петрин А.Н. продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что в настоящее время имеет 10 взысканий, которые не сняты и не погашены.

Суд апелляционной инстанции считает, что осужденный Петрин А.Н. к дисциплинарной ответственности привлечен и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания надлежащим должностным лицом, установленном законном порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления осужденного Петрина А.Н. он должен быть переведен из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, условия и процедура признания Петрина А.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией ФКУ ИК-3 были соблюдены, были обжалованы в установленном законном порядке в порядке КАС, исковые требования со слов осужденного оставлены без удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст.116 ч.2 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что факт совершения Петриным А.Н. злостного нарушения режима содержания, послужившего основанием для признания его злостным нарушителем, подтверждается рапортами сотрудников колонии о фиксации нарушений и объяснениями осужденного, из которых следует, что факт нарушения он признавал.

Осужденный, совершивший подобное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Кроме того, Петрин А.Н. на принимаемые к нему меры воспитательного характера должным образом не реагирует.

Доводы жалобы о том, что постановлением начальника учреждения Петрин А.Н. полежит водворению в ШИЗО, а в ШИЗО водворен осужденный Петрин А.С. не влияют на сущность принятого судом решения и его законность и являются не точностью сотрудника учреждения при составлении документа. Кроме того, при водворении в ШИЗО осужденному Петрину А.Н. были разъяснены условия содержания в штрафном изоляторе, с которыми он был ознакомлен, что удостоверено его подписью и расшифровкой фамилии Петрин А.Н.

Выводы суда основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2022 года, которым представление администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области об изменении вида исправительного учреждения осужденному Петрину А.Н. удовлетворено, осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок -оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.¹ УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин