Дело № 22-1778/2022

Постановление

Дело № 22-1778                                                                               судья Шатохина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        18 июля 2022 года                                                                                        г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

адвоката Королевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Узловского межрайонного прокурора Джерики Д.О. на приговор Узловского районного суда Тульской области от 04 мая 2022 года, по которому

Головченко Александр Олегович, <данные изъяты>, судимый:

по приговору Узловского районного суда Тульской области от 30 марта 2022 года по ч.1 ст. 134 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

осужден по ч.1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 30 марта 2022 года назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей и обязательных работ сроком на 332 часа.

Мера пресечения Головченко А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Головченко А.О. в особом порядке судебного разбирательства осужден за уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд установил, что 09 апреля 2021 года в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Головченко А.О., состоящий на воинском учете, не имеющий законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, получил повестку о необходимости по достижению 18 летнего возраста явиться 20.05.2021 к 10 часам в военный комиссариат Узловского района Тульской области.

20.05.2021, достигший возраста 18 лет Головченко А.О., ранее предупрежденный о недопустимости нарушения действующего законодательства о военной службе, без уважительных причин не явился для прохождения призывной комиссии.

6.03.2022 в 12 часов 30 минут, Головченко А.О. добровольно явился в следственный отдел по г. Узловая СУ СК РФ по Тульской области для дачи объяснения по факту своего уклона от призыва на военную службу.

В апелляционном представлении Узловский межрайонный прокурор Джерики Д.О., полагает приговор подлежащим изменению на основании п.3, 4 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Обращаясь к редакции приговора, просит приговор изменить на редакцию, по которой указать на то, что на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Узловского районного суда Тульской области от 30 марта 2022 года, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов со штрафом 50000 рублей. Засчитать в окончательное наказание Головченко А.О. отбытое им наказание по приговору Узловского районного суда Тульской области от 30 марта 2022 года в виде обязательных работ в количестве 28 часов.

В суде апелляционной инстанции прокурор Снеткова И.А. поддержала апелляционное представление, просила изменить приговор по изложенным в нем доводам.

Адвокат Королева В.В., указывая на то, что фактически правовое положение ее подзащитного новой редакцией, о которой ставиться вопрос в апелляционном представлении, не ухудшается, не возражала представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неточным применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Головченко А.О. рассмотрено в особом порядке.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены без нарушений.

Как следует из дела, протокола судебного заседания, требования ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания, Головченко А.О. полностью признал объем выдвинутого против него обвинение, поддержал ходатайство о применении особого порядка после консультации с защитником, ходатайствовал о такой процедуре, осознавая все последствия.

При наличии условий и оснований для постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, суд обоснованно удовлетворил такое ходатайство.

Суд установил, что выдвинутое Головченко А.О. обвинение соответствует требованиям ст. 171, 220 УПК РФ.

Оно содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, ответственность по которой наступает за уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Содеянное осужденным по ч.1 ст. 328 УК РФ судом квалифицировано правильно. Основания не согласиться с таким решением, отсутствуют.

Нет оснований, предусмотренных законом и для освобождения Головченко А.О. от уголовной ответственности.

Приговор по применению судом ч.5 ст.62 УК РФ отвечает этой правовой норме, является обоснованным.

Назначенное Головченко А.О. наказание отвечает требованиям ст.6, ст.43, ст. 60 УК РФ и несправедливым не является, вид наказания – штраф судом мотивирован.

Вместе с тем, судом при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров требования общей части Уголовного Кодекса РФ выполнены неточно.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, с зачетом в него наказания, отбытого по первому приговору.

Суд данного требования, как обоснованно указывается в представлении прокурора, в той редакции, которую суд применил в приговоре, допустил неточность.

Так при назначении наказания Головченко А.О. по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и неотбытой частью наказания по приговору от 30 марта 2022 года, суд указал на 332 часа, учтя 28 часов отбытых, что более отвечает требованиям ст. 70 УК РФ.

При полном сложении наказаний суду следовало сложить наказание, но в отбытое зачесть 28 часов обязательных работ.

В этой части приговор подлежит изменению, что не влечет правовых последствий для осужденного и не ухудшает его правового положения.

В представлении не указывается на требование изменить приговор в части указания о самостоятельном исполнении приговора в части штрафа, но, исходя из смысла ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор не содержит затруднений к его исполнению.

Руководствуясь ст. 38915, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Узловского районного суда Тульской области от 04 мая 2022 года в отношении Головченко Александра Олеговича изменить:

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Узловского районного суда Тульской области от 30 марта 2022 года, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов со штрафом в размере 50000 рублей,

в срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое Головченко А.О. по приговору Узловского районного суда Тульской области от 30 марта 2022 года в виде 28 часов обязательных работ.

В остальной части приговор Узловского районного суда Тульской области от 04 мая 2022 года в отношении Головченко А.О. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок, со дня получения копии вступивших в законную силу судебных решений.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: