Дело № 1-190/2023 (1-1164/2022;)

Акты

дело № 1-190/23

65RS0001-01-2022-007006-03

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                  11 января 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при секретаре Панчишиной Ж.А.,

с участием:

государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого Вознюк А.С.,

его защитника – адвоката Исаенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вознюк А.С. , <данные изъяты>, судимого

16.06.2014 года Холмским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.10.2016 года;

13.03.2018 года Корсаковским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 06.08.2018 года условное осуждение отменено, освобожденного 18.08.2020 года,

содержавшегося по настоящему делу под стражей с 07.09.2020 до 09.09.2020 года, а также с 12.10.2022 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Вознюк А.С. совершил умышленное преступление в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 26.08.2020 года Вознюк Л.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у барной стойки в помещении бара <адрес> и увидел в правом заднем кармане джинсов, рядом находящегося ФИО, мобильный телефон и у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, Вознюк А.С. в указанный период времени, находясь в указанном месте, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, осознавая общественную опасность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что ФИО отвлекся и не замечает его действий, из правого заднего кармана джинсов, надетых на ФИО вытащил: мобильный телефон «Samsung A21s» в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами: оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, с защитным стеклом, в чехле-бампере и завладел имуществом, принадлежащим ФИО, на общую сумму 12 000 рублей.

Таким образом, Вознюк А.С. в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут 26.08.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у барной стойки в помещении бара <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из одежды, находящейся при потерпевшем, похитил: мобильный телефон «Samsung A21s» в корпусе черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, с двумя сим-картами: оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, в чехле-бампере, не представляющим материальной ценности для потерпевшего причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

С места совершения преступления Вознюк А.С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевший, представивший заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Вознюк А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вознюка А.С. по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Вознюк А.С. судим, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Вознюк А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Вознюком А.С. преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд, не усматривая оснований для применения в отношении Вознюка А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции, в настоящем случае, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вознюку А.С. наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Вознюку А.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым Вознюку А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачет времени содержания Вознюка А.С. под стражей осуществляется в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 12 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ и ст.ст.39, ст.198 ГПК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные исковые требования признаны ответчиком и подлежат взысканию с Вознюка А.С. как с лица причинившего имущественный вред.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вознюка А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Вознюку А.С. – оставить без изменения, отменив после вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Вознюку А.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 07.09.2020 года до 09.09.2020 года в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО о возмещении материального ущерба на сумму 12000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с Вознюка А.С. в пользу ФИО материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле, кофту «Адидас» синего цвета – оставить в распоряжении Вознюка А.С.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                 О.В. Сморгунова

29.03.2023 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ/