Дело № 22-1459/2022

Определение

Дело № 22-1459

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 20 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Лебедевой С.П., Кульгускина А.В.

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Кирова Кирпикова Д.А. и апелляционной жалобе осужденного Коновалова А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 24 мая 2022 года, которым

КОНОВАЛОВ А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 12.09.2018 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 10.04.2020 г. по отбытию наказания,

осужден за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Коновалову А.В. назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Коновалова А.В. под стражей в период с 20.09.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Принадлежащий осужденному сотовый телефон конфискован в доход государства.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Коновалова А.В. и его защитника Крупка Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенона, в количестве не менее 45,49 грамма, в крупном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которое в период с 15 по 19.09.2021 г. было им размещено в двух тайниках-закладках на территории <адрес>, откуда изъято сотрудниками полиции 20.09.2021 г.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - производного N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенона, в количестве не менее 13,82 грамма, а также каннабис (марихуана) в количестве не менее 8,06 грамма, в крупном размере, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые 14.09.2021 г. были им совместно с неустановленным соучастником получены от неустановленного лица в <адрес>, а затем в период с 14 по 15.09.2021 г. размещены соучастником по согласованию с ним в тайниках-закладках на территории <адрес>, откуда изъяты сотрудниками полиции в период с 23 по 24.09.2021 г.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов А.В. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, осуществляющей уход за ребенком, а также наличие у него психического расстройства, которые создавали достаточные основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений, а также ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор в отношении него изменить, применить к нему положения ст. 64 и 68 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г. Кирова Кирпиков Д.А., не оспаривая выводы суда о квалификации действий Коновалова А.В., ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона, что повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания. Так, по мнению прокурора, судом неправильно применен предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в то время как за каждое из двух совершенных преступлений Коновалову А.В. назначено равнозначное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Поскольку ни за одно из преступлений судом не было применено более строгое наказание, положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при применении принципа поглощения прокурор считает нарушенными. Поскольку данное нарушение является существенным и не позволяет констатировать справедливость избранного осужденному наказания, прокурор просит приговор в отношении Коновалова А.В. изменить, усилить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств на территории <адрес>) до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с сохранением прежнего размера наказания за другое преступление, а по совокупности обоих преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коновалову А.В. 12 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Виновность Коновалова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 20.09.2021 г. он в составе группы вневедомственной охраны у <адрес> заметил Коновалова А.В., который искал что-то в мусоре, сверяясь с изображением на экране мобильного телефона. Заподозрив его в причастности к незаконному обороту наркотических средств, он задержал осужденного, а на экране его телефона увидел фотографии тайников с координатами, вызвал на место задержания следственно-оперативную группу.

При осмотре места задержания в тайнике был обнаружен сверток с веществом, которое по заключению криминалистической экспертизы, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрона, в количестве 6,14 грамма. Обстоятельства изъятия данного наркотического средства подтверждены показаниями свидетеля ФИО2 присутствовавшего при осмотре в качестве понятого.

При осмотре 20.09.2021 г. второго тайника, сведения о местонахождении которого были обнаружены при осмотре телефона осужденного, на <адрес> был обнаружен второй сверток с веществом, которое по заключению криминалистической экспертизы, является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, производным N-метилэфедрона, в количестве 39,35 грамма.

Из показаний свидетеля ФИО3, сотрудника ОКОН УМВД России по <адрес>, а также протоколов личного досмотра и осмотра предметов, следует, что 20.09.2021 г. после задержания Коновалова А.В. при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором обнаружена переписка осужденного с соучастниками сбыта наркотических средств с описанием местонахождения тайников, в том числе размещенных ими в <адрес>. По месту жительства осужденного были обнаружены и изъяты электронные весы, упаковки фольги и изоленты со следами наркотических средств.

Согласно результатам осмотров мест происшествия от 23 и 24.09.2021 г., по имевшимся в телефоне осужденного координатам на территории <адрес> обнаружены и изъяты тайники со свертками, содержащими, по заключению криминалистической экспертизы, наркотические средства – производное N-метилэфедрона – а-пирролидиновалерофенон, в количестве 13,82 грамма, а также каннабис (марихуана) в количестве 8,06 грамма.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания осужденного Коновалова А.В., согласно которым, он полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, подтвердив, что с августа 2021 г. он стал работать в интернет-магазине оптовым закладчиком наркотических средств, 15.09.2021 г., получив от соучастника-куратора оптовую закладку с наркотиком, он расфасовал его и разложил 19.09.2021 г. в мини-оптовые закладки, в том числе по <адрес>, при проверке последней на следующий день и был задержан сотрудниками вневедомственной охраны. Кроме того, 14.09.2021 г. он вместе с другим соучастником - закладчиком, назвать данные которого отказался, получил в <адрес> от куратора еще две оптовые закладки с наркотическими средствами, контролируя обстановку при их извлечении из тайников, после чего соучастник направился в <адрес> для размещения там одиночных закладок, адреса которых сообщил ему, а он (Коновалов А.В.) сформировал адреса и передал их в интернет-переписке куратору. Эти же сведения были подтверждены осужденным при проверке его показаний на месте.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, полученными без нарушения норм УПК РФ и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях и дал правильную правовую оценку его действиям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Действия Коновалова А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору.

Указанные квалифицирующие признаки верно установлены судом, поскольку все действия, направленные на сбыт указанных наркотических средств, осуществлялись осужденным с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и осужденный осознавал, что в совершении каждого из преступлений участвуют несколько соисполнителей, заранее договорившихся об их совместном совершении.

Верно оценены судом как крупные и размеры наркотических средств, в отношении которых осужденным в обоих случаях совершались незаконные действия, поскольку они превышают установленные постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями).

Поскольку к моменту пресечения обоих преступлений осужденным совместно с соучастниками была совершена лишь часть входящих в объективную сторону действий по реализации наркотических средств, но преступный умысел на их сбыт не был доведен до полного осуществления в связи с задержанием осужденного и изъятием из оборота предназначенных к сбыту наркотических средств, данные действия осужденного обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в каждом случае как покушение на сбыт наркотических средств.

Действия Коновалова А.В. в отношении двух партий наркотических средств правильно квалифицированы как самостоятельные преступления в связи с раздельным умыслом на их совершение, реализацией двух различных партий наркотиков в разных населенных пунктах области, находящихся на значительном удалении друг от друга. При этом анализ интернет-переписки осужденного с неустановленным соучастником-куратором свидетельствует о достижении ими новой договоренности на сбыт следующей партии наркотического средства после получения предыдущей партии и направления ее для размещения по тайникам-закладкам в другом районе области.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Коновалову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, имеющихся у него смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию обоих преступлений, наличия у него малолетнего ребенка, а также нахождения на иждивении супруги, которая осуществляет уход за ребенком. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и имеющееся у осужденного психическое расстройство в форме <данные изъяты>, не исключающее вменяемости.

Судом правильно установлено и обоснованно учтено при назначении наказания имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку особо тяжкие преступления совершены им при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести.

Выводы суда по назначению наказания за каждое из преступлений, в которых Коновалов А.В. признан виновным, в приговоре мотивированы, основаны на исследованных данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Судом дана верная оценка всем исследованным в судебном заседании сведениям, характеризующим личность осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное Коновалову А.В. за каждое из преступлений, в которых он признан виновным, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Его размер соответствует пределу, исчисленному с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении размера наказания без учета правил рецидива преступлений, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами суда согласна. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, вывод суда о невозможности применения к Коновалову А.В. иных видов наказаний судебная коллегия находит правильным.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Коновалову А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений. Как верно указано прокурором, судом неправильно применен предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, в то время как за каждое из двух совершенных преступлений Коновалову А.В. назначено равнозначное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Поскольку ни за одно из преступлений судом не применялось более строгое наказание, чем за другое, положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при применении принципа поглощения судом были нарушены, и такой приговор не может быть признан судебной коллегией законным, обоснованным и справедливым.

При этом, однако, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для усиления наказания, назначенного Коновалову А.В. за покушение на сбыт наркотических средств в <адрес>, вопрос о чем ставит прокурор в представлении. По убеждению судебной коллегии, приведенные прокурором доводы о существенности допущенного судом нарушения и невозможности констатировать справедливость избранного осужденному наказания, являются недостаточными для усиления наказания за одно из преступлений, входящих в совокупность. Поскольку оснований и для смягчения Коновалову А.В. наказания ни за одно из преступлений судебной коллегией также не установлено, то устранение судебной ошибки судебная коллегия считает необходимым произвести путем изменения принципа назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с поглощения на частичное сложение назначенных наказаний.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Коновалова А.В. изменить на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ. Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении Коновалову А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении размера окончательного наказания судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности виновного, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, и не усматривает оснований для назначения наказания в размере указанном прокурором, находя возможным определить окончательное наказание в меньшем размере, чем предложено прокурором в апелляционном представлении.

Оснований для отмены приговора допущенная судом первой инстанции ошибка не создает. Оснований для внесения в приговор иных изменений судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному Коновалову А.В. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение о конфискации принадлежащего осужденному сотового телефона полностью соответствует положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и судебная коллегия находит данное решение обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 24 мая 2022 г. в отношении Коновалова А.В. изменить.

Исключить указание о применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении Коновалову А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных Коновалову А.В. за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательно назначить ему по совокупности преступлений наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Коновалова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: