Дело № 22-1122/2022

Постановление

Дело № 22-1122/2022

Председательствующий Миллер Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 3 августа 2022 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Ягодкиной В.А.

адвоката Музалевского И.А.

осужденного Чиркова С.В.

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чиркова С.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02.06.2022, с возражениями государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ибрагимовой Е.Ю. на апелляционную жалобу осужденного, которым

Чирков С.В., судимый:

- 05.12.2017 Черногорским городским судом Республика Хакасии по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 25.06.2018 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166, ст. 264¹, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.12.2017) к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, освобожденный из мест лишения свободы 16.07.2020 по отбытии срока,

- 21.12.2020 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 25.06.2018, окончательно к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 26 дней, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01.07.2021 неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на срок 6 месяцев 8 дней, освобожден из мест лишения свободы 30.12.2021 по отбытии срока,

неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 месяцев 13 дней,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21.12.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами, на срок 4 года, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении « ».

В срок наказания зачтено время содержания под стражей со 02.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Чиркова С.В., адвоката Музалевского И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ягодкиной В.А. полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, внести уточнение во вводную часть приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чирков С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия в период времени с 22 часов 30 минут 02.02.2022 до 00 часов 10 минут 03.02.2022 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чирков С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал того, что он управлял автомобилем и по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Чирков С.В. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание - суровым, просит приговор изменить.

Отмечает, что при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд не учел, как это может отразиться на его семье, не дал оценки его имущественной состоятельности.

Просит процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

По мнению автора жалобы, судебное разбирательство было проведено необъективно и рассмотрено поверхностно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора г. Черногорска Ибрагимова Е.Ю. считает приговор в отношении Чиркова С.В. законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Чирков С.В., адвокат Музалевский И.А.. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить;

- прокурор Ягодкина В.А. просила доводы жалобы оставить без удовлетворения, внести уточнение во вводную часть приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, заслушав выступление стороны защиты, возражение прокурора, не находит оснований для отмены приговора.

В соответствии со ст. 389¹⁵ УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По данному делу это требование закона не нарушено.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Чирковым С.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследовал представленные по делу доказательства и установил все существенные обстоятельства дела.

При этом в обоснование вины осужденного Чиркова С.В., суд правильно сослался на его показания в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется автомобиль « » государственный регистрационный знак , который стоял на ремонте. 02.02.2022 он до позднего вечера находился на работе на СТО . Поскольку пешком домой он идти не хотел, а на такси денег у него не было, то он решил поехать домой на своем автомобиле. Проезжая по ул. , он увидел сотрудников ГИБДД, развернулся и хотел их объехать, так как лишен водительских прав, однако на перекрестке снова увидел сотрудников ГИБДД, которые его заметили и остановили в районе . Он сразу сказал сотрудникам ГИБДД, что лишен водительских прав, когда находился в патрульном автомобиле, на вопросы сотрудников ГИБДД пояснил, что за 4 дня до этого употреблял наркотики. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, на что он согласился и прошел освидетельствование, результат освидетельствования был равен нулю. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он также согласился. По результатам медицинского освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания осужденного Чиркова С.В. согласуются с исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, инспектора группы ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, из которых следует, что 03.02.2022 на перекрестке был замечен автомобиль « » государственный регистрационный знак , у которого имелись неработающие внешние световые приборы. В 00 часов 10 минут 03.02.2022 в районе данный автомобиль был остановлен. При разговоре с Чирковым С.В., у него имелись признаки опьянения. В связи с этим в отношении Чиркова С.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Чиркову С.В. в служебном автомобиле ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. После прохождения освидетельствования, показания прибора были равны 0, 000 мг/л. После этого Чиркову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Чирков С.В. ответил согласием. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Чирков С.В. собственноручно написал слово «согласен». Чирков С.В. был доставлен в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено опьянение, так как в моче были обнаружены наркотические средства. Чирков С.В. был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М и было установлено, что 25.06.2018 он был осужден, в том числе по ст. 264¹ УК РФ. В ДЧ ОМВД России по г. Черногорску было доложено о том, что в действиях Чиркова С.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264¹ УК РФ. По прибытию СОГ, дознаватель произвел осмотр места происшествия, по результатам которого автомобиль был осмотрен, изъят и поставлен на специализированную стоянку. В дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску был направлен рапорт, к которому был приложен диск с видеозаписью от 03.02.2022, а также приложены: протокол об отстранении от управления транспортными средствами, результат освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 46-48).

Оценив показания свидетеля ФИО7, дав им надлежащую оценку в приговоре, при этом отметив, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции верно признал их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями осужденного и другими исследованными доказательствами.

Оснований для признания указанных выше показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совершение осужденным Чирковым С.В. преступления, как обоснованно указано в обжалуемом приговоре, подтверждаются письменными материалами дела, признанные судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно рапорту ОД ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 03.02.2022, в 01 часов 40 минут 03.02.2022 поступило сообщение по телефону от ИДПС ФИО8 о том, что по адресу: в остановлен автомобиль « » госномер , под управлением Чиркова С.В., в действиях которого усматривается ч. 2 ст. 264¹ УК РФ (л.д. 8).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2022, Чирков С.В. в 00 часов 10 минут 03.02.2022 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем « » госномер , поскольку у него имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 10).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2022, Чирков С.В. 03.02.2022 в 00 часов 55 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.02.2022 Чирков С.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у последнего установлено состояние опьянения (л.д. 16).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 09.02.2022, в моче Чиркова С.В. обнаружены: (л.д. 17).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.03.2022 , производство по делу об административном правонарушении в отношении Чиркова С.В. прекращено в связи с наличием в действиях Чиркова С.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264¹ УК РФ (л.д. 22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице и схеме к нему от 03.02.2022, с участием Чиркова С.В. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150-ти метров в южном направлении от юго-восточного угла забора , где был остановлен автомобиль « » государственный регистрационный знак , под управлением Чиркова С.В. В ходе осмотра места происшествия автомобиль изъят, помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта по адресу: (л.д. 23-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице и схеме к нему от 01.04.2022, с участием подозреваемого Чиркова С.В. и его защитника Говорушкина А.С. был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 18-ти метров в юго-западном направлении от центрального входа в торговый центр « » по адресу: Со слов Чиркова С.В. именно с указанного места он поехал 02.02.2022 на автомобиле « » госномер , в состоянии опьянения (л.д. 31-36).

Автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак А 085 АМ 19 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находится на стоянке временно задержанного транспорта по адресу: А (л.д. 40).

Согласно информации от начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Черногорску ФИО9 от 01.04.2022, Чирков С.В. имел водительское удостоверение на право управления транспортным средством которое 12.02.2018 сдал в ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району (л.д.42).

Согласно протоколу осмотра предметов от 31.03.2022, в присутствии подозреваемого Чиркова С.В. и его защитника Говорушкина А.С. осмотрен диск, на котором содержится пять файлов с видеозаписями, при просмотре которых видно, как Чирков С.В. управляет автомобилем, затем проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего соглашается на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 62-67).

DVD-R диск с видеозаписями от 03.02.2022 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68, 69).

Согласно копии приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25.06.2018 Чирков С.В. осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 264¹, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 07.07.2018 (л.д. 78-80).

Согласно копии приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21.12.2020 Чирков С.В. осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ окончательно к исправительным работам на срок на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 26 дней, приговор вступил в законную силу 12.01.2021 (л.д. 81-82).

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 01.07.2021 Чиркову С.В. заменено неотбытое наказание в виде 1 года 8 месяцев 20 дней исправительных работ, назначенных приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21.12.2020, лишением свободы на срок 6 месяцев 8 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исчислять со дня освобождения Чиркова С.В. из мест лишения свободы, постановление вступило в законную силу 10.09.2021 (л.д. 83-86).

30.12.2021 Чирков С.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного срока наказания (л.д. 72-73).

Согласно сообщению начальника филиала по Усть-Абаканскому району Республики Хакасия ФИО10 от 02.04.2022, по состоянию на 02.04.2022 срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Чирковым С.В. не отбыт (л.д. 92).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину осужденного Чиркова С.В. в совершении умышленного преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Достоверно установлено, что Чирков С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.02.2022, поскольку лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. При этом Чирков С.В. на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, по приговору от 25.06.2018.

Дав оценку собранным и исследованным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чиркова С.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

Учитывая поведение Чиркова С.В. во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, принимая во внимание, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд не нашел оснований сомневаться в его психическом состоянии.

При назначении наказания Чиркову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, возраст, состояние здоровья, семейное положение - состоит в фактически брачных отношениях, на иждивении никого не имеет, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учел также данные о личности Чиркова С.В., который не состоит на учете у врача-нарколога, имеет регистрацию и постоянное место жительства , характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чиркову С.В., суд, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний в ходе дознания, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе, неизвестные органу дознания в части времени и места, откуда Чирков С.В. начал движение на автомобиле, а также путем участия в ходе осмотров мест происшествия, одно из которых было проведено до возбуждения уголовного дела, а также путем участия в ходе осмотра предмета – диска с видеозаписями.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденному, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чиркову С.В., признан рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применены верно.

Наказание Чиркову С.В. назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности осужденного Чиркова С.В., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Чиркову С.В. наказания в виде реального лишения свободы. Правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначил Чиркову С.В. наказание виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Доводы жалобы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание и не подлежат удовлетворению.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении наказания Чиркову С.В. обоснованно не усмотрел. Поэтому доводы жалобы о неприменении ст. 64 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом характера преступления, исходя из санкции ч. 2 ст. 264¹ УК РФ, которая, кроме основного наказания, предусматривает дополнительное наказание, суд пришел к обоснованному выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку Чирковым С.В. на момент постановления настоящего приговора не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21.12.2020, то суд правильно пришел к выводу о назначении окончательного дополнительного наказания по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Оснований для применения к Чиркову С.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенных преступлений на менее тяжкую не установлено правильно, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам жалобы, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи с чем оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости, на что обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Чиркову С.В. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. При этом суд мотивировал свои выводы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в апелляционном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ, как при назначении осужденному наказания за совершенное преступление, так и при назначении наказания по их совокупности (ст. 70 УК РФ), судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Поэтому доводы жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании являются необоснованными.

Оснований для освобождения Чиркова С.В. от уголовной ответственности, об отсрочке исполнения приговора, применение положений ч. 2 ст. 53¹ УК РФ, суд первой инстанции верно не усмотрел, а все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопрос о взыскании с Чиркова С.В. процессуальных издержек в сумме рублей в пользу федерального бюджета, рассмотрен в установленном законом порядке. Как видно из протокола судебного заседания Чиркову С.В. разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, он был согласен, чтобы его интересы представлял адвокат Говорушкин А.С. по назначению, стороны высказывали свое мнение по процессуальным издержкам. При этом суд мотивировал свои выводы в этой части. Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Поэтому доводы жалобы осужденного об отсутствии в приговоре предмета оценки его имущественной состоятельности не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, то есть с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, в материалах дела не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чиркова С.В. о снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, во вводную часть приговора необходимо внести уточнение и правильно считать, что Чирков С.В. осужден приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25.06.2018 по ч. 1 ст. 166, ст. 264¹, ч. 2 ст. 69 УК РФ, что соответствует материалам уголовного дела. Указание на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26.06.2018 по ч. 1 ст. 166, ст. 264¹, ч. 2 ст. 69 УК РФ, является явной технической ошибкой.

Внесение уточнений не влияет на вид и размер назначенного Чиркову С.В. наказания, поскольку не изменяет объем обвинения.

Таким образом, наказание Чиркову С.В. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, его личности, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом и является справедливым.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасии от 2 июня 2022 г. в отношении Чиркова С.В. - изменить:

- во вводной части приговора правильным считать, что Чирков С.В. осужден приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 июня 2018 г. по ч. 1 ст. 166, ст. 264¹, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: Чирков С.В. содержится в « ».