Дело № 22-683/2022

Определение

                                                                                                                    «КОПИЯ»

Судья Исхаков Р.М.                                                                                    дело 22-683/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                 01 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коршунова И.М.,

при секретаре Лебединской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Демагина С.А. на приговор Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2022 года, по которому

Куйбин Олег Семенович,родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимый,

осужден по:

- ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре;

- ч.1 ст.230 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Ильина И.А. и защитника Палладия Г.Н., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Куйбин О.С., по обжалуемому приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта, приобрел в <адрес>, хранил при себе и перевез в <адрес> вещество, являющееся наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 0,674 гр., то есть в значительном размере, которое, в этот же день, предложил попробовать своему брату ФИО7, на что последний согласился.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Демагин А.Ю., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, так как описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания на то, что Куйбин своими действиями нарушил положения постановления Правительства России от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I).

Также считает необходимым исключить осуждение Куйбина за незаконную перевозку наркотических средств, так как применительно к действиям Куйбина, совершенная перевозка наркотических средств охватывается их хранением при себе.

Просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на приведенное выше постановление Правительства, исключить осуждение Куйбина за незаконную перевозку наркотического средства и смягчить окончательно назначенное наказание до 11 месяцев ограничения свободы, установив ему ограничения, указанные в приговоре, но без приведенных в приговоре обязанности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Куйбина в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений и правильно постановил обвинительный приговор.

Действия Куйбина О.С. в части склонения Куйбина М.С. к потреблению наркотических средств, судом квалифицированы верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, раскаяния в содеянном, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не учтенных в нарушение требований ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Справедливость назначенного по ч.1 ст.230 УК РФ наказания, сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности виновного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ).

Так, действия Куйбина О.С., по изъятому у него наркотическому средству, квалифицированы судом, в том числе по признаку незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта.

Однако, судом оставлено без внимания, что совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств, свидетельствуют об отсутствии у Куйбина умысла на незаконную перевозку наркотических средств, так как все его действия по перемещению наркотического средства из <адрес> в <адрес> охватывались умыслом по хранению этого средства при себе, с целью его дальнейшего употребления по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить осуждение Куйбина за незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в связи с чем, Куйбина следует считать осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ - за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное обстоятельство является основанием для смягчения назначенного Куйбину наказания по ч.1 ст.228 УК РФ ввиду уменьшения характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Данное решение суда апелляционной инстанции не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вместе с тем, принимаемое судом решение об исключении осуждения Куйбина за незаконную перевозку наркотических средств, не является основанием для назначения ему более мягкого наказания, так как определенный судом вид наказания - ограничение свободы, соответствует в том числе вносимым изменениям и будет способствовать исправлению осужденного.

Также не имеется оснований для смягчения окончательно назначенного Куйбину наказания, так как судом был применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Препятствий для назначения Куйбину наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Правовых оснований для исключения возложенных судом на Куйбина обязанностей по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которые автор представления не просит возложить, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Остальные доводы стороны обвинения, также заслуживают внимания, так как изъятое у Куйбина наркотическое средство, прежде всего, запрещено постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В связи с изложенным, описательно-мотивировочная часть приговора в этой части также подлежит дополнению.     

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2022 года в отношении Куйбина Олега Семеновича изменить.

Исключить осуждение Куйбина О.С. за незаконную перевозку наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Считать Куйбина О.С. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ - за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что незаконно приобретенное и хранимое Куйбиным О.С. вещество является наркотическим средством, включенным в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный постановлением Правительства России от 30 июня 1998 года №681.

Смягчить назначенное Куйбину О.С. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 09 месяцев ограничения свободы, сохранив возложенные на него судом ограничения и обязанность, указанные в резолютивной части приговора.

В остальном приговороставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-70/2022 том 2 в Лабытнангском горсуде.