Дело № 22-2335/2022

Определение

Судья Шихорин А.В.                             Дело №22-2335/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                             г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дьяченко О.В.,

судей Бондарчука К.М., Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденной Лагонской Е.С.,

защитника Лопатникова К.В.,

потерпевшего К.С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Земскова Я.Ю. в интересах осужденной Лагонской Е.С., дополнительному апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Жестковой С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 16 мая 2022 года, которым

Лагонская Е. С., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, не судимая, -

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 16 мая 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденной Лагонской Е.С. и ее защитника Лопатникова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Степанова С.В., поддержавшего доводы дополнительного апелляционного представления по измененным основаниям, мнение потерпевшего К.С.А., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Лагонская Е.С. признана виновной в совершении хищения денежных средств потерпевшего К.С.А. в размере <данные изъяты> рублей путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Земсков Я.Ю., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий Лагонской Е.С., считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ либо ст.82 УК РФ. Указывает, что Лагонская Е.С. полностью признала вину, в содеянном раскаялась, возместила причиненный материальный вред потерпевшему, принесла извинения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, отягчающих обстоятельств не имеет.

Государственным обвинителем Жестковым С.А. и потерпевшим К.С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу защитника Земскова Я.Ю.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Жесткова С.А. указывает, что суд при вынесении приговора нарушил требования п.4 ст.307 УПК РФ, не указав мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе дополнительного.

Выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лагонской Е.С. в совершении инкриминируемого ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самой осужденной, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего К.С.А. о хищении у него путем обмана директором ООО «<данные изъяты>» Лагонской Е.С. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по фиктивному договору купли-продажи квартиры №№ по адресу: <адрес>, показаниями свидетелей К.С.В. и З.С.В. относительно обстоятельств совершения Лагонской Е.С. преступления, историей операций по дебетовой карте Лагонской Е.С., выпиской ПАО «<данные изъяты>» о зачислении на банковский счет Лагонской Е.С. денежных средств, перечисленных ей потерпевшим К.С.А., протоколом собрания учредителей об избрании Вороваевой (Лагонской) Е.С. директором ООО «<данные изъяты>», другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Лагонской Е.С. в содеянном и обоснованно квалифицировал её действия по ч.4 ст.159 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора суда в апелляционном порядке, по делу допущено не было.

Решая вопрос о назначении Лагонской Е.С. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Наряду с этим, суд принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Вопреки апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лагонской Е.С. положений ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ наличие беременности является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Как следует из представленной суду апелляционной инстанции справки филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России от <дата> №, у осужденной Лагонской Е.С. установлена беременность сроком 16 недель.

Данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания Лагонской Е.С.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым признать беременность Лагонской Е.С. смягчающим наказание обстоятельством и не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа, исключив из приговора указание о назначении ей штрафа в размере 300 000 рублей.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что не усматривает оснований для применения правил ст.82 УК РФ.

Между тем, согласно ч.1 ст.82 УК РФ, беременной женщине, женщине имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч.3 и 4 ст.206, ч. 4 ст.211, ст.361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как усматривается из материалов уголовного дела, помимо беременности у Лагонской Е.С. имеется малолетний ребенок - Л.Е.Д., <дата> года рождения.

Согласно закону основанием предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ является убеждение суда в правомерности поведения осужденного в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка, и к такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самом осужденном, его поведении после содеянного и в период отбывания наказания, а также на основании других данных, характеризующих осужденного до и после совершения преступления.

Отказывая осужденной Лагонской Е.С. в применении положений ст.82 УК РФ суд не мотивировал своего решения, не указал, по каким основаниям при отсутствии ограничений, указанных ч.1 ст.82 УК РФ, Лагонской Е.С. невозможно отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лагонской Е.С. преступления и данных о ее личности, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции находится в состоянии беременности, имеет на иждивении малолетнего Л.Е.Д., <дата> года рождения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит возможным применить в отношении Лагонской Е.С. правила, предусмотренные ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения ребенком Л.Е.Д. четырнадцатилетнего возраста.

Оснований, препятствующих применению данной нормы закона, по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 16 мая 2022 года в отношении Лагонской Е. С. изменить.

На основании п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ признать беременность Лагонской Е.С. обстоятельством, смягчающим наказание.

Исключить из приговора указание о назначении Лагонской Е.С. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного Лагонской Е.С. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком Л.Е.Д., <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Осужденную Лагонскую Е.С. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Земскова Я.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии: