Дело №10-16650/2022

Апелляционное постановление

Судья: Шикарева С.А. Дело № 10-16650/2022

г. Москва 08 августа 2022 года

 

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П.,

осужденного Шемаэля Л.Н.,

адвоката Арбатской А.Н., представившей удостоверение №18340 и ордер №016978 от 08 августа 2022 года,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шемаэля Л.Н. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шемаэля Леона Нехамия, ..., об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Шемаэля Л.Н., адвоката Арбатской А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

из представленных материалов усматривается, что Шемаэль Л.Н., осужденный по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Шемаэля Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шемаэль Л.Н., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что доказал свое исправление, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред полностью загладил добровольно, добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, является индивидуальным предпринимателем и генеральным директором ООО «Кроше Рус», добросовестно оплачивает налоги и вовремя подает налоговые декларации, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, более половины назначенного приговором испытательного срока истекло. Отмечает, что отмена условного осуждения и снятие судимости требуется в связи с необходимостью поездок в Китай по работе. Также отмечает, что доказал свое исправление тем, что занимается волонтерской деятельностью. Не соглашается с выводами суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что им не представлено иных доказательств, подтверждающих его безупречное поведение, а также на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имеющих корыстную направленность, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, организованной группой. Указывает, что суд не разъяснил, в чем конкретно заключается недоказанность его исправления и безупречного поведения и какие обязательства не позволили суду принять решение об удовлетворении ходатайства, ограничившись лишь общими фразами. Полагает, что постановление суда не отвечает ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2022 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании осужденный Шемаэль Л.Н., адвокат Арбатская А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Замай А.П. полагала, что постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями УПК РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления судом в полной мере не соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, в судебное заседание вызывается представитель органа, исполняющего наказание. Кроме того, лица, участвующие в разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство осужденного Шемаэля Л.Н. об отмене условного осуждения и снятии судимости поступило в районный суд 3 июня 2022 года, и было назначено к рассмотрению постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года на 7 июля 2022 года. При этом судом принято решение о вызове в судебное заседание прокурора, осужденного и его защитника. Представитель филиала №14 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, на учете в котором состоит Шемаэль Л.Н., в судебное заседание не вызывался и о рассмотрении ходатайства осужденного не извещался, его мнение относительно заявленного ходатайства не выяснялось. Кроме того, сам осужденный и его адвокат о судебном заседании, назначенном на 7 июля 2022 года, были извещены 1 июля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в материалах дела помимо ходатайства самого осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости, имеется аналогичное ходатайство адвоката Арбатской А.Н. (л.д. 1-3), решение по которому судом не принималось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Шемаэлю Л.Н., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что Шемаэль Л.Н. был осужден за корыстное преступление, связанное с хищением чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, организованной группой, то есть отказал по основаниям, не указанным в законе. При этом суд первой инстанции не дал оценки доводам осужденного, приведенным в обоснование заявленного ходатайства, с учетом положений ч. 5 ст. 86 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда от 7 июля 2022 года, принятое по итогам рассмотрения заявленного осужденным ходатайства, нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

Допущенные при рассмотрении ходатайства осужденного нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства, ограничением гарантированных УПК РФ прав участников процесса, являются существенными, поскольку повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, а потому постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует устранить нарушения уголовно-процессуального закона, рассмотреть ходатайства осужденного, его защитника и вынести постановление в строгом соответствии с нормами УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса. При этом иные доводы апелляционной жалобы осужденного Шемаэля Л.Н. подлежат проверке при новом рассмотрении, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шемаэля Леона Нехамия об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Савеловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года отменить, направить материалы дела по ходатайству на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

 

Председательствующий: