Дело № 12-535/2022

Акты

Дело № 12-535/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг                                         30 августа 2022 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рыжкова А.А. и его защитника Морару Е.Ф.,

рассмотрев жалобу Рыжкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. по делу № 3-1/22-22 от 25.05.2022 (изготовленного в окончательном виде 30.05.2022) о назначении административного наказания в отношении Рыжкова Алексея Алексеевича по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. по делу 3-1/22-22 от 25.05.2022 (изготовленного в окончательном виде 30.05.2022) Рыжков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Рыжков А.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить и разрешить судьбу изъятых вещей и документов.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья был не вправе рассматривать данное дело, поскольку оно не относится к его компетенции в связи с проведением административного расследования. Санкция в виде конфискации всего товара мировым судьей применены неправомерно, поскольку могла касаться только той части товара, что является предметом административного правонарушения. конфискация товара могла производиться в рамках превышения весовых квот в размере 31 кг (с учетом решения Совета Еврозийской экономической комиссии № 59 от 15.04.2022). Мировым судьей не были исследованы существенные для дела обстоятельства, им необосновано в связи с чем заполненная таможенная декларация и имеющиеся денежные средства не свидетельствовали о намерении задекларировать имеющийся товар. Мировой судья необоснованно пришел к выводу, что Рыжкову А.А. был известен вес товар, тогда как Рыжков А.А. в своих объяснениях указывал, что ему вес товара стал известен после проведения взвешивания в боксе углубленного досмотра. Постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как мировой судья в резолютивной части постановления указал, что товаросопроводительные документы на перемещаемый товар хранить в материалах дела. Имеющийся в деле инвойс содержит отметку финской таможни о вывозе товара за пределы Финляндии, что дает ему права на последующий возврат НДС в Финляндии в сумме 106 евро. Назначение наказания в виде конфискации товара является чрезмерным.

Кроме того, акт таможенного досмотра составлен с нарушением законодательства, поскольку таможенный осмотр начат 23.12.2020 в 22 часа 45 минут и закончен в 22 часа 55 минут 23.12.2020, а докладная записка таможенного инспектора Шевкиной Н.В. о необходимости проведения таможенного досмотра подана во внутреннюю систему электронного документооборота 23.12.2020 в 22 часа 18 минут, то есть до начала таможенного осмотра. Таможенный досмотр был начат в 23 часа 24 минуты при согласовании проведения таможенного досмотра 23.12.2020 в 23 часа 47 минут. Данные нарушения должны были послужить основанием для признания акта таможенного досмотра от 24.12.2020 ненадлежащим доказательством.

На территории МАПП Брусничное отсутствует система двойного коридора, на полосе досмотра имеется линия начала и окончания досмотра. Поскольку он не пересекал линию окончания таможенных операций без подачи таможенной декларации, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рыжков А.А. и его защитника Морару Е.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Выборгской таможни в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии ТК ЕАЭС.

В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 в 21 час. 10 мин. на таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни по въезду в РФ из Финляндии прибыло легковое транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Рыжкова А.А.

Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, водитель транспортного средства не подавал, о том, что ему нужна пассажирская таможенная декларация, для письменного декларирования перемещаемого товара не заявлял.

В ходе устного опроса, проведенного в соответствии со ст. 339 ТК ЕАЭС Рыжков А.А. заявил, что не перемещает товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

    В ходе таможенного досмотра, проведенного в соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС, было установлено, что в транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Рыжковым А.А. перемещался товар: паркетная доска, бежевого цвета, с пазами для сборки, согласно маркировке на упаковке из дуба. Доска по 6 шт. перемещается в упаковках из полимерного материала, с маркировками: «PARLA FLOOR OY; Monikerros lautaparketu, uros-ja naarasponteila; geometrinen kiinitys (lukkopontti) uivaksi lattiaksi; Multilayer parquet, tongues and grooves, geometrical attachment (glueless locking system) as a floating floor; Real wood; Kaukokiito; Vastaanottaja-Mottagsre Parikkalan Vari Oy Parikkalantie 21; FI 59100 PARIKKLAlA; Tammi Oak; Plano; Mattalakattu Mattlacquered; A-Grade; 1,80 m2» 4 упаковки (24 шт.), общим весом брутто 48,7 кг.

    Вышеуказанный товар, таможенным органом был признан предназначенным для личного пользования, в соответствии с критериями, установленными п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС.

Перемещаемый товар Рыжков А.А. должен был задекларировать в полном объеме, поскольку вес товара превышает 25 кг, однако Рыжков А.А. при пересечении линии таможенного контроля, действий направленных на декларирование товара не предприняла.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании гр. РФ Рыжковым А.А. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. по делу 3-1/22-22 от 25.05.2022 (изготовленного в окончательном виде 30.05.2022) Рыжков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Рыжкова А.А. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: объяснением Рыжкова А.А. (л.д. 11-13 т.1), где он указал, что вес товара, по его мнению, не превышает весовых квот и составлял 24 кг, узнав о весе товара в 40 кг, на вопрос сотрудника таможни о намерении задекларировать товар отрицательного ответа не давал, указал, что готов задекларировать товар устно; актом таможенного досмотра № 10206030/2411220/Ф000983 (л.д. 18 т. 1); докладной запиской от 24.12.2020 № 47-03-143/7988 о предназначении товара (л.д. 21 т. 1), где товар признан для личного пользования; протоколом изъятия вещей и документов № 1020600-3247/2020 от 24.12.2020 (л.д. 23-26 т. 1); протоколом об административном правонарушении № 1020600-3247/2020 от 22.01.2021 (л.д. 67-70 т. 1); докладной запиской от 04.02.2021 № 47-03-15 (л.д. 73 т. 1), где указано на техническую ошибку в дате указания докладной записки от 24.12.2020 № 47-03-143/7982, считать дату подачи докладной записки 23.12.2020; показаниями инспектора ОТО и ТК Регусевича Р.Л. (л.д. 45-47 т. 1), согласно которым при взвешивании ввозимого Рыжковым А.А. товара – паркетной доски, 4 уп., было установлено превышение весовой квоты в 25 кг, автомобиль был направлен на досмотр; другими материалами дела.

    Мировым судей дана оценка всем представленным в материли дела документам, составленным в ходе проведения таможенного осмотра и таможенного досмотра, оснований не согласится с которой у суда не имеется.

    Оснований для принятия по внимание пассажирской таможенной декларации (л.д. 66 т. 1) у мирового судьи не имелось, поскольку данная пассажирская таможенная декларация представлена Рыжковым А.А. вместе со своими объяснениями от 22.01.2021, при пересечении таможенной границы о наличии данной пассажирской таможенной декларации он не заявлял, таможенному органу не представлял, в своих объяснениях от 23.12.2020 на наличие пассажирской таможенной декларации не указывал, пояснял, что готов задекларировать товар устно.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной и позволяет установить событие правонарушения и наличие в действиях Рыжкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ для данного вида административного правонарушения и с соблюдением общих правил назначения наказания.

По существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 91 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин возникает у перевозчика с момента пересечения товарами таможенной границы Союза, следовательно, по прибытии Рыжкова А.А. из Финляндии на таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни у Рыжкова А.А. возникла обязанность по уплате таможенных пошлин на подлежащий декларированию товар. В связи с чем, довод Рыжкова А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по причине непересечения линии окончания таможенного контроля, суд находит несостоятельным.

Также суд отвергает довод жалобы о нарушении подведомственности при рассмотрении дела, поскольку определением Выборгского городского суда от 19.02.2021 было установлено, что фактически административное расследование по делу не производилось, в связи с чем протокол о административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области (л.д. 80-81 т. 1).

Не принимается довод заявителя о неизвестности веса перемещаемого товар, поскольку таможенную границу он пересекает не первый раз, порядок прохождения таможенного контроля ему был известен, о весе перемещаемого им товара он также не мог не знать, так как сведения о весе товара брутто указаны на одной из пачек паркетной доски, которые им уложены в багажник принадлежащего ему автомобиля, однако заявитель умышленно пытался скрыть данный факт от таможенного органа.

Из совокупного анализа положений ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС и решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 следует, что ввозимые физическими лицами товары, вес которых превышает ограничения, установленные для перемещения через таможенную границу с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежат декларированию в письменной форме.

Полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется, если общий вес товаров, ввозимых физическим лицом на таможенную территорию Российской Федерации, не превышает 25 кг (с учетом решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.04.2022 № 59 – 31 кг).

Из этого следует, что в случае превышения установленных весовых ограничений письменному декларированию подлежат все единовременно ввозимые физическим лицом товары, а не только в части такого превышения.

Таким образом, предметом административного правонарушения являются все товары, в отношении которых не выполнена обязанность по заявлению о них таможенному органу сведений по установленной форме.

Следовательно, мировым судьей предметом административного правонарушения обоснованно был признан весь ввозимый Рыжковым А.А. товар, и было принято решение в отношении всего товара.

Также мировым судьей было обоснованно указано, что оснований для признания деяния малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ с учетом его характера и степени общественной опасности не имеется.

Довод жалобы о неправомерном указании мировым судьей в резолютивной части постановления, что товаросопроводительные документы на перемещаемый товар хранить в материалах дела, поскольку это лишает его права на последующий возврат НДС в Финляндии в сумме 106 евро., суд находит необоснованным, поскольку это не лишает Рыжклва А.А. права обратиться к мировому судьей с заявлением о получении необходимых для возврата НДС оригиналов документов из материалов дела, которые в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству заменяются в деле заверенными копиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Сафаряна А.А. по делу № 3-1/22-22 от 25.05.2022 (изготовленного в окончательном виде 30.05.2022) о назначении административного наказания в отношении Рыжкова Алексея Алексеевича по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рыжкова Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                   М.В. Прокопьева