Дело № 7У-8750/2022 [77-3125/2022]

Постановления

77-3125/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.,

судей Варнаковой Н.Е. и Васильевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Лябаевой Н.А.,

с участием прокурора Змазневой О.Б.,

осужденного Ягодкина А.Н. и его защитника-адвоката Егиазаряна А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ягодкина А.Н. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Ягодкина А.Н. и его защитника-адвоката Егиазаряна А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б., полагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 марта 2022 года

Ягодкин Андрей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20 июня 2007 года Сонковским районным судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Московского районного суда г. Твери от 22 августа 2014 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 1 октября 2009 года Сонковским районным судом Тверской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Московского районного суда г. Твери от 22 августа 2014 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

осужденный:     

- 14 марта 2019 года Сонковским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима;

- 30 апреля 2019 года Сонковским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 марта 2019 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима;

- 24 декабря 2019 года Бежецким межрайонным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 апреля 2019 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден: по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы установлены ограничения и обязанности, указанные в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ на срок ограничения свободы установлены ограничения и обязанности, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и срок наказания, отбытый по приговорам от 30 апреля 2019 года и от 24 декабря 2019 года, с 17 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о процессуальных издержках.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ягодкин А.Н. признан виновным в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в ночь с 28 на 29 декабря 2018 года в Сонковском районе Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Тем же приговором осужден Шитов Р.В., в отношении которого судебные решения не обжалуются.

В кассационной жалобе осужденный Ягодкин А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и смягчении наказания. Указывает, что суд лишь формально сослался на наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, наличие звания «Ветеран боевых действий», но фактически не учел их при назначении наказания. Кроме того, осужденный полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Жигалов Д.Э. приводит доводы о законности приговора и апелляционного определения, справедливости назначенного Ягодкину А.Н. наказания, отсутствии оснований для его изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ягодкина А.Н. отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, при которых совершено преступление, в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены судом и отражены в приговоре. В приговоре указаны исследованные доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

К таковым судом обоснованно отнесены показания потерпевшего ФИО8 и его представителя ФИО9, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, признательные показания самих осужденных Ягодкина А.Н. и Шитова Р.В., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с их отказом от дачи показаний, протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, иные доказательства, содержание которых подробно приведено судом в приговоре.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Юридическая оценка действий Ягодкина А.Н. является правильной. Оснований для изменения правовой оценки совершенного осужденным деяния, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ягодкину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Все известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, в том числе, такие как явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, наличие звания «Ветеран боевых действий» учтены судом при назначении как основного так и дополнительного наказания, которые по своему размеру не являются максимальными.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание Ягодкина А.Н., суд правомерно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд сформулировал свой вывод в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст.63 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, основанных на анализе фактических обстоятельств дела, раскрывающих степень влияния состояния опьянения Ягодкина А.Н. на совершение преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд, принимая во внимание принцип справедливости, мотивированно заключил о возможности достижения целей наказания в отношении данного лица лишь в условиях изоляции его от общества, не установив обстоятельств для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 марта 2022 года в отношении Ягодкина А.Н. проверены в апелляционном порядке Тверским областным судом. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Ягодкина А.Н., в том числе продублированные им в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены с приведением убедительных мотивов.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 июня 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 июня 2022 года в отношении Ягодкина Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ягодкина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи