Дело № 22-1628/2022

Определения

Судья Чистякова Е.Л.

Дело № 22-1628/2022 УИД 35RS0006-01-2022-000825-19

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

31 августа 2022 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ратных Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровской О.Н.,

с участием прокурора Селяковой А.В.,

осуждённого Фомин А.В. и его защитника – адвоката Шамаева С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Фомин А.В. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июня 2022 года, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, в отношении Фомин А.В.,

заслушав доклад председательствующего, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы и возражение государственного обвинителя, заслушав осуждённого Фомин А.В. и его защитника, прокурора,

    установил:

приговором суда Фомин А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

- 31 июля 2014 года Плесецким районным судом Архангельской области по «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 1 июня 2016 года освобождён по отбытию наказания;

- 13 ноября 2018 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 30 по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно;

- 1 февраля 2019 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 65 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 6 мая 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговорам от 1 февраля 2019 года, 13 ноября 2018 года к 2 годам лишения свободы; 21 января 2022 года освобождён по отбытию наказания.

осуждён с назначением наказания:

- по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Фомин А.В. под стражей в период с 25 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Согласно приговору суда Фомин А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества Е.И. на сумму 4 000 рублей в период с 21 часа 10 апреля 2022 года по 17 часов 10 минут 12 апреля 2022 года и Е.И. на сумму 13794 рубля в период с 18 часов по 19 часов 11 минут 25 апреля 2022 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фомин А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Фомин А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить режим – изменить со строгого на общий. Поясняет, что суд первой инстанции не учёл полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших, которые не участвовали в судебном заседании суда первой инстанции. Обращает внимание, что санкция статьи, по которой он осуждён, предусматривает более мягкий вид наказания.

В дополнение к апелляционной жалобе осуждённый Фомин А.В. просит принять во внимание, что аналогичное дело рассмотрено Харовским городским судом 1 апреля 2022 года, наказание по вынесенному приговору назначено в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, человеку, который освободился из ИК-4 в декабре. Просит также при принятии решения учесть его состояние здоровья – травму головы с глухотой на правое ухо, постоянные головные боли с риском потери слуха.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Четвериков Д.С. указывает, что судом в полной мере мотивированы выводы относительно вида и размера назначенного наказания, все смягчающие обстоятельства учтены, назначенное наказание не превышает пределов санкций инкриминированных преступлений и не является чрезмерно суровым. При этом отмечает, что Фомин А.В. совершил 2 преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в которых отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений против собственности. В связи с этим просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Фомин А.В. полностью поддержал доводы жалобы. Пояснил, что инвалидности не имеет, стационарного лечения не проходил с 2008 года, в постороннем уходе не нуждается.

Защитник – адвокат Шамаев С.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил смягчить наказание Фомин А.В.

Прокурор Селякова А.В., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Приговор по ходатайству осуждённого постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Правовая оценка действиям осуждённого Фомин А.В. судом дана правильно, так как обоснованность его обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ (двум преступлениям) не вызывает сомнений, поскольку подтверждена доказательствами, собранными по делу. Действия Фомин А.В. судом первой инстанции квалифицированы верно.

При назначении Фомин А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, его материальное и семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учел: явку с повинной, которой являются объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Похищенное имущество возвращено потерпевшим после выявления сотрудниками полиции Фомин А.В. как лица, подозреваемого в причастности к совершению преступлений, при этом его первоначальные объяснения, в том числе о месте нахождения похищенного имущества, обоснованно учтены судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Документов, подтверждающих наличие у Фомин А.В. хронического заболевания, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом, ни в ходе апелляционного рассмотрения, представлено не было. Согласно характеристике ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> (т.1 л.д.202), является трудоспособным, инвалидности Фомин А.В. не имеет, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд учел рецидив преступлений.

При назначении наказания осуждённому по обоим преступлениям обоснованно применены положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.1, 3 ст.68 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения при назначении Фомин А.В. наказания положений ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Фомин А.В. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, оснований применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, также изменения режима, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении аналогичного дела судом и назначении более мягкого наказания не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное осуждённому наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, его личности и целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июня 2022 года в отношении Фомин А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          Е.А. Ратных