Дело № 12-2031/2022

Решение

09 сентября 2022 года

 

Судья Таганского районного суда адрес ... А.А., рассмотрев жалобу защитника ...... на постановление мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.41 КоАП РФ в отношении

..., зарегистрированном в соответствии с законодательством штата Делавэр, США Секретарем Штата Делавэр за номером 3582691 от 22.10.2002, офис которого находится по адресу: 1600 Амфитеатр Парквей, Маунтин Вью, Калифорния 94043, Соединенные Штаты Америки (1600 Amphitheatre Parkway Mountain View, С A 94043, USA),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 20 июля 2022 года ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не соглашаясь с данным постановлением защитник ... подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение приведенных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя), которое не было уведомлено об этом. В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие размещение по спорным ссылкам соответствующей информации, ее квалификации уполномоченным должностным лицом как подлежащей удалению и наличие правовых и фактических оснований для удаления информации, а вывод о наличии оснований для удаления размещенной в сети Интернет информации в отсутствие таких достоверных и допустимых доказательств влечет нарушение указанных выше конституционных гарантий и прав, а также положений федерального закона.

Защитник ... Багрянцев П.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал представил дополнения к ней, согласно которым дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подведомственности, поскольку по нему подлежало проведению и было фактически проведено административное расследование, в связи с чем дело относится к компетенции районного суда, однако должностным лицом совершены незаконные действия по искусственному изменению подсудности - не оформлено определение о проведении административного расследования в целях создания видимости законности направления дела мировому судье; материалами дела не подтверждается наличие события вменяемого правонарушения возникновение и виновное неисполнение Компанией обязанности по удалению информации по указанным в протоколе веб-ссылкам; в материалах дела отсутствуют доказательства принятия (подписания) указанных в протоколе уведомлений об ограничении доступа к информационному ресурсу, а также их доставки и вручения Компании надлежащих, и, как следствие, возникновение у Компании обязанности по удалению информации в указанный в протоколе срок; уведомления об ограничении доступа не являются достоверными и допустимыми доказательствами наличия события административного правонарушения, поскольку получены с существенным нарушением закона, в связи с чем в нарушение ст. 28.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела; обнаружение информации, указанной в п. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», относится к компетенции органов прокуратуры, при этом Роскомнадзор вправе лишь проверять наличие информации на указанной в требовании Генерального прокурора РФ (его заместителя) вебссылке информации, поскольку выполняет лишь административно-техническую функцию; сумма штрафа исчислена мировым судьёй не исходя из выручки лица, привлекаемого к ответственности, а исходя из выручки других организаций, а также на основании недопустимых, недостоверных сведений, полученных с нарушением закона, что повлекло назначение штрафа в размере, многократно превышающем выручку лица, привлекаемого к ответственности. Сумма административного штрафа исчислена мировым судьёй в размере сумма. Мировым судьей в постановления не указаны, не только правила, на основании которых установлены наличие отношений аффилированности, но и закон, который устанавливает последствия такой аффилированности в виде учета в составе выручки привлекаемого к административной ответственности лица. Вывод суда об аффилированности Google LLC и иных организаций, а также о доходах Google LLC и сторонних организаций не подтверждается материалами дела и сделан на основании недопустимых сведений и документов, а именно: запрос судьи от 04.07.2022 года и письмо начальника МИФНС России № 7, являются не допустимыми доказательствами. В нарушение ст. 3.5, ч. 5 ст. 13.41 КоАП РФ, с учётом ст. 249 НК РФ, сумма штрафа исчислена не исходя из суммы выручки, а исходя из суммы выручки и суммы налогов уплаченного НДС. Кроме того лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло существенное нарушение закона, а также предоставленных Компании гарантий и прав на стадии составлении протокола.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, компания ..., являясь владельцем информационного ресурса «YouTube» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершила повторное неудаление информации, обязанность по удалению которой предусмотрена законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Так, в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций поступили: Решение Баксанского районного суда адрес от 20.07.2020 №б/н о признании информации, содержащей информационный материал, пропагандирующий жестокость, насильственные и иные противоправные действия как способ запугивания людей и достижения определенных целей, содержащий военноучебную информацию и способствующий эффективному вовлечению в противоправную деятельность, в том числе несовершеннолетних, информацией, распространение которой на адрес запрещено; Решение Сковородинского районного суда адрес от 17.03.2021 № 2а-157/2021 о признании информации, пропагандирующей враждебность, дискриминацию, жестокое обращение, способствующей формированию национальной нетерпимости, жестокости, в том числе у несовершеннолетних, разжиганию национальной, расовой ненависти и вражды, информацией, распространение которой на адрес запрещено; Решение Нейского районного суда адрес от 18.02.2022 № 2а-119/2022 о признании информации экстремистского характера о продаже и приобретении литературы, предложения к прослушиванию и просмотру аудио и видео файлов, включенных в список экстремистских материалов, информацией, распространение которой на адрес запрещено; Решение Советского районного суда адрес от 14.04.2022 № 2а-559/2022 о признании информации, побуждающей к совершению противоправных действий, а также способствующей размещению различного рода комментариев, призывающих к совершению правонарушений, и вводящей в заблуждение неопределенный круг лиц относительно возможности и допустимости «зацепинга», информацией, распространение которой на адрес запрещено; Решение Ленинского районного суда адрес от 16.03.2022 №2а-1386/22 о признании информации, пропагандирующей нарушение правил нахождения на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта, а именно действия, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно пропагандирующие проезд на подвижном составе железнодорожного транспорта вне мест, предназначенных для размещения пассажиров («зацеппинг»), информацией, распространение которой на адрес запрещено; Решение Дзержинского районного суда адрес от 21.04.2022 № 2а-2429/2022 о признании информации, содержащей материал, который содержит постановочную казнь российского военнослужащего девушкой в украинской народной одежде, обращающейся к российскому народу на украинском языке, информацией, распространение которой на адрес запрещено; Решение Чердаклинского районного суда адрес от 25.04.2022 № 2а-3 31/2022 о признании информации, содержащей подробное описание различных вариантов технологий и инструкций по самодельному изготовлению взрывчатого вещества - «Коктейль Молотова», а также рекомендации по улучшению (усилению) его взрывоопасного эффекта, информацией, распространение которой на адрес запрещено; письма ГУ МВД России по СКФО от 07.09.2020 № 6/2106 и Прокуратуры адрес от 21.08.2017 № Исорг-27-7301-2017/2703 о выявлении материалов, которые Решениями Бийского городского суда адрес от 05.10.2017 № 2а-4047/2017 и Юрьянского районного суда адрес от 22.06.2017 № 2-268/2017 признаны экстремистскими и запрещены для распространения на адрес.

Кроме того, в Роскомнадзор поступило Решение Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) от 24.08.2021 № 2021-08-24-1680-ВН о признании информации, направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья либо для жизни и (или) здоровья иных лиц, информацией, распространение которой на адрес запрещено (далее - Решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти).

Роскомнадзором в рамках исполнения Решений судов и Решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти в адрес владельца сайта www.youtube.com Google LLC 16.05.2022 и 17.05.2022 в электронном виде направлены уведомления: 1085408-РИ (всего в период с 10.09.2021 по 16.05.2022 направлено 10 уведомлений, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 17 часов 16 минут 58 секунд мск); 1246366-РИ (всего в период с 23.03.2021 по 16.05.2022 направлено 4 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 17 часов 16 минут 00 секунд мск); 1634346-РИ (всего в период с 11.04.2022 по 17.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 17.05.2022 в 08 часов 52 минуты 58 секунд мск); 1642161-РИ (всего в период с 19.04.2022 по 16.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 17 часов 15 минут 59 секунд мск), 1648099-РИ (всего в период с 25.04.2022 по 16.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 17 часов 15 минут 59 секунд мск), 1650003-РИ (всего в период с 26.04.2022 по 17.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 17.05.2022 в 08 часов 52 минуты 59 секунд мск); 1655502-РИ (всего в период с 04.05.2022 по 16.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 17 часов 15 минут 59 секунд мск); 1120887-РИ (всего в период с 13.10.2020 по 16.05.2022 направлено 7 уведомлений, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 17 часов 16 минут 00 секунд мск), 323597-РИ (всего в период с 26.10.2017 по 16.05.2022 направлено 10 уведомлений, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 17 часов 16 минут 58 секунд мск), 1392958-РИ (всего в период с 25.08.2021 по 16.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 17 часов 17 минут 59 секунд мск) о внесении в Реестр информации, размещенной по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=9kl5Zn_pBP Y; ...

Также в Роскомнадзор поступили Требования Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации: от 26.02.2022 № 27-31-2020/Ид2263-22, от 01.04.2022 № 27-31-2022/Ид4288-22 о принятии мер по ограничению доступа в сети «Интернет» к информации, содержащей призывы к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка; от 24.02.2022 № 27-31-2020/Ид2145-22, от 31.03.2022 № 27-31-2022/Ид4187-22, от 02.04.2022 № 27-31-2022/Ид4340-22, от 12.04.2022 № 27-31-2022/Ид4953-22, от 13.04.2022 № 27-31-2022/Ид5029-22, от 04.04.2022 № 27-31-2022/Щ4414-22, от 26.04.2022 № 27-31-2022/Ид5661-22, от 27.04.2022 № 27-31-2022/Ид5759-22, от 28.04.2022 № 27-31-2022/Ид5841-22, от 29.04.2022 № 27-31-2022/Треб540-22 о принятии мер по ограничению доступа в сети «Интернет» к недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности (далее - Требования о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам).

Кроме того, в Требованиях о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам было указано, что в случае размещения копий вышеуказанной информации на других интернет-ресурсах необходимо также ограничить к ним доступ.

Роскомнадзором в рамках исполнения Требований о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в адрес владельца информационного ресурса «YouTube» - в организацию Google LLC 16.05.2022 в электронном виде направлены уведомления: 494120-НВ (всего в период с 02.03.2022 по 16.05.2022 направлено 4 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 17 часов 47 минут 59 секунд мск); 509614-НВ (всего в период с 02.04.2022 по 16.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 18 часов 28 минут 00 секунд мск); 501003-НВ (всего в период с 28.03.2022 по 16.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 17 часов 47 минут 59 секунд мск); 501004-НВ (всего в период с 28.03.2022 по 16.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 17 часов 48 минут 58 секунд мск); 501005-НВ (всего в период с 28.03.2022 по 16.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 17 часов 48 минут 59 секунд мск); 501006-НВ (всего в период с 28.03.2022 по 16.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 17 часов 48 минут 59 секунд мск); 501007-НВ (всего в период с 28.03.2022 по 16.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 17 часов 48 минут 59 секунд мск); 504015-НВ (дата и время направления уведомления: 16.05.2022 в 18 часов 20 минут 58 секунд мск); 510860-НВ (дата и время направления уведомления: 16.05.2022 в 18 часов 20 минут 58 секунд мск); 522985-НВ (всего в период с 14.04.2022 по 16.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 18 часов 27 минут 59 секунд мск); 523087-НВ (всего в период с 14.04.2022 по 16.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 18 часов 27 минут 59 секунд мск), 523647-НВ (всего в период с 14.04.2022 по 16.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 18 часов 27 минут 59 секунд мск); 530038-НВ (всего в период с 19.04.2022 по 16.05.2022 направлено 2 уведомления, дата и время направления последнего: 16.05.2022 в 18 часов 27 минут 58 секунд мск); 538254-НВ (дата и время направления уведомления: 16.05.2022 в 18 часов 19 минут 58 секунд мск); 539684-НВ (всего направлено 2 уведомления, дата и время направления уведомлений: 16.05.2022 в 18 часов 37 минут 58 секунд мск и в 18 часов 40 минут 59 секунд мск); 543684-НВ (дата и время направления уведомления: 16.05.2022 в 18 часов 19 минут 59 секунд мск); 547663-НВ (дата и время направления уведомления: 16.05.2022 в 18 часов 20 минут 59 секунд мск) об ограничении доступа к информационным ресурсам, на которых размещена информация, распространяемая с нарушением закона, по адресам: https://www.youtube.com/watch?v=Xg29Rvg—1А; https://YouTube.com/watch?v=Cb36WvUczV0; https://www.youtube.com/watch?v=d2p_IErHZXk; https://www.youtube.com/watch?v=ykjhw5xK-yM; https://www.youtube.com/watch?v=9q8QTZUwdkQ; https://www.youtube.com/watch?v=GDUPHHMfd-w; https ://www.youtube.com/watch?v=z3wN2-uc2zI; https ://www. youtube .com/channel/U C JB0aPCDT2j vzhR3 CXpxF9g; https://www.youtube.com/watch?v=AwpPLObCReE; https://youtu.be/zMnKkGcYh4I; https://www.youtube.com/watch?v=Bu7ACyC_OCk; https://www.youtube.com/watch?v=tnpNUp3rvpU; https://www.youtube.com/watch?v=iaSy-638h3Q; https://www.youtube.com/watch?v=4AhINkyUMwo; https://www.youtube.com/watch?v=EYq3xu9PIbs; https://youtu.be/6GcQe3v2H3M; https://www.youtube.com/watch?v=ZUMHnPve8nY.

Согласно Условиям использования YouTube, размещенным на странице: https://www.youtube.com/static?template=terms&gl=RU&hl=ru, поставщиком услуг Сервиса является компания Google LLC, деятельность которой осуществляется в соответствии с законодательством штата Делавэр. Компания зарегистрирована по адресу: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043. Под Сервисом понимается платформа, на которой пользователи могут находить и смотреть видео и другой контент, публиковать собственные материалы, а также общаться между собой и делиться новостями и идеями.

В установленный Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ срок - в течение суток с момента получения уведомлений, вышеприведенная информация, с информационного ресурса «Youtube» не удалена.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 17.08.2021 по делу № 05-1314/422/2021, от 07.12.2021 по делу № 05-2805/422/2021, от 16.12.2021 по делу № 05-3112/422/202 организация Google LLC была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу 1 марта 2022 года и 18 апреля 2022 года.

Таким образом, владельцем информационного ресурса «YouTube» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ..., находящимся по адресу: 1600 Амфитеатр Парквей, Маунтин Вью, Калифорния 94043, Соединенные Штаты Америки (1600 Amphitheatre Parkway Mountain View, CA 94043, USA) повторно не приняты меры по удалению информации в случае, если обязанность по удалению такой информации предусмотрена законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Указанные действия ... были квалифицированы по ч. 5 ст. 13.41 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.41 КоАП РФ и вина ... в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; решением Баксанского районного суда адрес от 20.07.2020 № б/н; решением Сковородинского районного суда адрес от 17.03.2021 № 2а-157/2021; решением Нейского районного суда адрес от 18.02.2022 № 2а-119/2022; решением Советского районного суда адрес от14.04.2022 № 2а-559/2022; решением Ленинского районного суда адрес от 16.03.2022 №2а-1386/22; решением Дзержинского районного суда адрес от 21.04.2022 № 2а-2429/2022; решением Чердаклинского районного суда адрес от 25.04.2022 № 2а-331/2022; решением Бийского городского суда адрес от 05.10.2017 № 2а-4047/2017; решением Юрьянского районного суда адрес от 22.06.2017 № 2-268/2017; письмами ГУ МВД России по СКФО от 07.09.2020 № 6/2106 и Прокуратуры адрес от 21.08.2017 № Исорг-27-7301-2017/2703 о выявлении экстремистских материалов; решением Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) от 24.08.2021 № 2021-08-24-1680-ВН; требованием Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26.02.2022 № 27-31-2020/Ид2263-22; требованием Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 01.04.2022 № 27-31-2022/Ид4288-22; требованием Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24.02.2022 № 27-31-2020/Ид2145-22; требованием Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 31.03.2022 № 27-31-2022/Ид4187-22; требованием Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 02.04.2022 № 27-31-2022/Ид4340-22; требованием Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12.04.2022 № 27-31-2022/Ид4953-22; требованием Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13.04.2022 № 27-31-2022/Ид5029-22; требованием Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.04.2022 № 27-31-2022/Ид4414-22; требованием Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26.04.2022 № 27-31-2022/Ид5661-22; требованием Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27.04.2022 № 27-31-2022/Ид5759-22; требованием Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2022 № 27-31-2022/Ид5841-22; требованием Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 29.04.2022 № 27-31-2022/Треб540-22; скриншотами страниц информационных ресурсов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, до направления уведомлений о внесении информации в Реестр; скриншотами страниц информационных ресурсов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, после направления уведомлений о внесении информации в Реестр; скриншотами экрана информационной системы фиксации даты и времени направления уведомлений о внесении информации в Реестр; копиями уведомлений о внесении информации в Реестр; скриншотами страниц информационного ресурса, на которых размещена информация, распространяемая с нарушением закона, до направления уведомлений об ограничении доступа к информационным ресурсам, на которых размещена информация, распространяемая с нарушением закона; скриншотами страниц информационных ресурсов, на которых размещена информация, распространяемая с нарушением закона, после направления уведомлений об ограничении доступа к информационным ресурсам, на которых размещена информация, распространяемая с нарушением закона; скриншотами экрана информационной системы фиксации даты и времени направления уведомления об ограничении доступа к информационным ресурсам, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона; копиями уведомлений об ограничении доступа к информационным ресурсам, на которых размещена информация, распространяемая с нарушением закона; скриншотом раздела «Условий использования YouTube»; скриншотами сервисов Whois и ARIN; копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 17.08.2021 по делу № 05-1314/422/2021, от 07.12.2021 по делу № 05-2805/422/2021, от 16.12.2021 по делу № 05-3112/422/202 организация Google LLC была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу 1 марта 2022 года и 18 апреля 2022 года, а также другими материалами представленными в деле.

Доводы жалобы о том, что законный представитель ... не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются содержанием письменных материалов дела, согласно которым должностными лицами Роскомнадзора по адресам места нахождения ..., а также по адресам электронной почты, находящихся как в открытом доступе в сети Интернет, так и представленных в распоряжение Роскомнадзора ..., были направлены соответствующие извещения с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении. Данные способы извещения согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Поскольку защитник ... уведомленный надлежащим образом не явился на составление протокола об административном правонарушении, указанный протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола направлена в адрес ..., что приводит судью к выводу о соблюдении процессуальных прав компании ... как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу.

Доводы, приведённые защитником в жалобе о том, что дело об административном правонарушении в отношении ... рассмотрено мировым судьей, к подведомственности которого рассмотрение настоящего дела не относится, кроме того по делу Роскомнадзором фактически было проведено административное расследование, являются несостоятельным.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.5 КоАП РФ в случаях, предусмотренных международным договором, дело об административном правонарушении рассматривается по месту выявления административного правонарушения, если местом его совершения является территория другого государства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность. Так, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности - ... в качестве юридического лица на адрес не зарегистрировано, соответствующих представительств также не имеет. Кроме того, в уведомлениях Роскомнадзора указано, что на основании требования Генеральной прокуратуры РФ о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, содержащим информацию, распространяемую с нарушением закона доступ к информационным ресурсам (страницам) www.youtube.com, ограничивается операторами связи на адрес, следовательно, местом совершения административного правонарушения является адрес, и в соответствии с п. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранное юридическое лицо подлежит административной ответственности на общих основаниях по правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В данном случае местом выявления административного правонарушения, совершенного ..., является место нахождения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, расположенного по адресу: адрес, Москва, учитывая, что по указанному адресу должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций были установлены данные, указывающие на совершение ... инкриминируемого ему административного правонарушения. Указанный адрес в соответствии с положениями Закона адрес от 15.10.2003 № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес» относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 422 адрес.

Таким образом, поступившее на судебный участок № 422 адрес дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.41 КоАП РФ, в отношении ..., рассмотрено мировым судьей судебного участка № 422 адрес с соблюдением правил подведомственности.

В свою очередь Роскомнадзор, в силу полномочий, определенных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 229, а также на основании положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» уполномочен направлять соответствующие уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации с указанием доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация, а также указателей страниц сайта в сети «Интернет», позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации и проверять удаление данной информации. Должностные лица Роскомнадзора и его территориальных Управлений на основании пункта 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Роскомнадзора от 04.02.20214 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 13.41 КоАП РФ.

Ссылка защитника на то, что Роскомнадзором фактически проведено административное расследование, опровергаются представленными материалами по делу, так в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимает исключительно сам административный орган в случае усмотрения необходимости данного процессуального действия. Толкование данной нормы изложено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из представленных материалов дела, административное расследование не проводилось поскольку необходимости в проведении каких-либо дополнительных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, назначении экспертиз, допросе лиц, не имелось.

В этой связи оснований для рассмотрения дела Таганским районным судом адрес в качестве суда первой инстанции не имелось.

Доводы защитника о том, что у Роскомнадзора отсутствовали правовые основания для направления уведомлений об ограничении доступа к спорным информационным ресурсам, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, регулируется положениями ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

В соответствии с названной нормой права в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, содержащей призывы к осуществлению экстремистской деятельности, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании обращения, указанного в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 - 1.4 настоящей статьи, незамедлительно:

1) направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация. Данное требование должно содержать доменное имя сайта в сети «Интернет», сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети «Интернет», позволяющие идентифицировать такую информацию;

2) определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет», на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация;

3) направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации с указанием доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация, а также указателей страниц сайта в сети «Интернет», позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;

4) фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.

После получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

В течение суток с момента получения от провайдера хостинга или иного указанного в пункте 2 части 2 настоящей статьи лица уведомления о необходимости удалить распространяемую с нарушением закона информацию владелец информационного ресурса обязан удалить такую информацию. В случае отказа или бездействия владельца информационного ресурса провайдер хостинга или иное указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи лицо обязаны ограничить доступ к соответствующему информационному ресурсу незамедлительно по истечении суток с момента получения уведомления, указанного в пункте 3 части 2 настоящей статьи.

В случае, если владелец информационного ресурса удалил распространяемую с нарушением закона информацию, он направляет уведомление об этом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Такое уведомление может быть направлено также в электронном виде.

Из анализа названных норм материального права усматривается, что в требовании Генеральной прокуратуры РФ должны быть указаны информационный ресурс, доступ к которому ограничен, и распространяемая на нем в нарушение закона информация, позволяющие Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций идентифицировать такую информацию. При этом на Генеральную прокуратуру РФ не возложена обязанность определять сетевой адрес, указатели страниц сайта в Интернете.

Роскомнадзор, в свою очередь, направляет уведомление об ограничении доступа к информационному ресурсу непосредственно владельцу сайта (информационного ресурса) и, соответственно, сообщает ему сетевой адрес, указатели страниц интернет-сайта, на которых расположена запрещенная законом к распространению информация.

Эти требования закона были соблюдены, поскольку компания ... была уведомлена о том, что на ее площадках опубликована запрещенная к распространению информация, доступ к которой должен быть ограничен.

Одновременно Генеральной прокуратурой РФ обоснованно определен характер публикаций, позволяющий принять решение о необходимости ограничения доступа к информационным материалам.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства Генеральной прокуратурой РФ и Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ соблюдены.

При этом, уведомления о нарушении были подписаны Роскомнадзором в установленном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью Роскомнадзора (файл .sig) и направлены с надлежащих электронных адресов.

Уведомления об ограничении доступа к информационным ресурсам подписаны квалифицированной электронной подписью, подтверждающей целостность и оригинальность документа, который ею подписывается, т.е. если в документ изменения не вносились, переподписывать его не требуется, новые уведомления генерируются с ЭП в случае, если вносятся изменения в запись, влияющие на его содержание. Проверка электронной подписи на Портале государственных услуг Российской Федерации показала: ЭП 1: ВЕРНА по всем уведомлениям, далее в отношении каждого уведомления указаны соответствующий период действия электронной подписи. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что уведомления, в отношении которых электронная подпись в 2021 году не подтверждена, подписаны в периоды действия электронной подписи, приведенные в отчетах на Госуслугах РФ, впоследствии в указанные документы изменения не вносились, соответственно необходимости переподписания документа не имелось, вследствие чего Роскомнадзор был вправе направлять приведенные уведомления в даты, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что мировой судья при рассмотрении дела не дал надлежащую оценку доводам ..., отклонил их по формальным основаниям, следовательно, нарушил право на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ... и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.41 КоАП РФ, и виновности ... в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей ... в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 13.41 КоАП РФ.

Определяя доход ... мировой судья правомерно исходил из совокупного дохода ... и его аффилированных лиц, полученного от реализации всех товаров (работ, услуг), за 2021 год, информации представленной на основании запроса из МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7. Сведений об ином размере дохода ... и его аффилированных лиц за 2021 год суду представлено не было.

Довод защитника в жалобе на то, что мировой судья ошибочно учел НДС при определении размера выручки, на основе которой должен быть рассчитан оборотный штраф. Выручка должна была быть рассчитана без учета НДС. При этом защитник ссылается на положения части 1 статьи 248 НК РФ, согласно которой при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку положениями статьи 248 НК РФ устанавливается порядок определения доходов, в то время как в законодательстве об административных правонарушениях отсутствуют указания о необходимости определения суммы выручки в целях исчисления размера административного штрафа по статьей 13.41 КоАП РФ с учетом требований налогового законодательства.

Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого постановления мировым судьей верно рассчитана сумма штрафа на основании сведений, представленных ФНС России, и которая составила десять процентов (сумма) от совокупного дохода ... и его аффилированных лиц, полученного от реализации всех товаров (работ, услуг), за 2021 год.

Следовательно, назначенный мировым судьей размер административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.41 КоАП РФ в отношении ... оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней защитника ...... - без удовлетворения.

 

Судья: