Дело № 22К-2080/2022

Определение

Дело № 22-2080/2022 год Судья Сайкова Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 02 сентября 2022 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.В.,

с участием:

прокурора Егорова С.В.,

обвиняемой ФИО1,

адвокатов Кондратьева В.В. и Белякова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Белякова С.В., поданной в защиту интересов обвиняемой ФИО1, на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 20 августа 2022 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3 (два преступления), 159 ч.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; обвиняемую ФИО1, адвокатов Кондратьева В.В. и Белякова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

20 марта 2022 года органами предварительного следствия в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

31 марта 2022 года органами предварительного следствия в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

11 апреля 2022 года органами предварительного следствия в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ.

10 августа 2022 года уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 20 августа 2022 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД РФ по Тверской области Хышовой Л.В. на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 15 суток, то есть по 11 ноября 2022 года.

19 августа 2022 года в 14 часов 00 минут по подозрению в совершении вышеназванных преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана ФИО1

24 августа 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.

20 августа 2022 года старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области Коновалова Е.А., с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по Тверской области Хышовой Л.В., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 18 октября 2022 года.

В качестве мотивов и оснований, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемой под стражу, следователь указала ряд обстоятельств, которые дают основания говорить о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать сбору доказательств по делу либо уничтожить их, воспрепятствовав производству по делу.

Постановлением судьи от 20 августа 2022 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Беляков С.В. в апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов подозреваемой ФИО1, просит постановление суда отменить, избрав его подзащитной меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлены достаточные данные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения ФИО1 действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.

ФИО1 является гражданкой РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, фактически трудоустроена - осуществляет уход за пожилой женщиной на возмездной основе, в силу чего проживает совместно с ней по известному следствию адресу около 2 лет.

Сведения о том, что ФИО1 намерена скрыться от следствия и суда, отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Из материалов дела видно, что 19 августа 2022 года в 14 часов 00 минут ФИО1 задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению ее в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ, о чем 19 августа 2022 года в 14 часов 10 минут следователем составлен соответствующий протокол.

Требования уголовно-процессуального законодательства при задержании ФИО1 органами предварительного следствия соблюдены.

Обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения подтверждена фактическими материалами дела: показаниями потерпевших, свидетелей, подозреваемых, материалами ОРМ и другими документами.

Данных материалов достаточно для выдвижения в отношении ФИО1 подозрения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ, обсуждать же вопросы квалификации, доказанности инкриминируемых ФИО1 деяний и допустимости доказательств, не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает предъявленным требованиям закона, к нему приложены все необходимые документы, подтверждающие правильность ходатайства следователя.

Из смысла уголовного закона следует, что основанием заключения подозреваемого под стражу является совокупность доказательств, позволяющих подозревать его в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также указывающих на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах предварительного следствия и суда.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно учел данные о ее личности, обстоятельства дела, а также тяжесть преступлений, в котором ФИО1 подозревается.

Постановление судьи является обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении не допущено.

Суду были известны и в судебном заседании обсуждались те обстоятельства, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, но сами по себе они не служат безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Между тем, суд правильно принял во внимание то, что ФИО1 подозревается в совершении трех преступлений против собственности, два из которых относятся к категории тяжких, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, что по состоянию здоровья и возрасту в передвижениях она не ограничена, официального источника дохода не имеет, знакома с другими подозреваемыми по делу.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести инкриминируемых подозреваемой деяний и обстоятельств их совершения, выводы суда о том, что, находясь на свободе, последняя может скрыться от следствия и суда, выглядят убедительными.

Исключение возможности совершения ФИО1 указанных действий нельзя обеспечить путем применения к ней иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, к мотивированному выводу о чем суд первой инстанции справедливо пришел в своем решении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше данными, также не считает целесообразным изменение ФИО1 содержания под стражей на другую меру пресечения либо ее отмену.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда в отношении ФИО1 по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Заволжского районного суда г. Твери от 20 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Белякова С.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв