|
Судья Горев А.А.
|
|
Дело № 22-1717/2022
УИД 35RS0001-01-2020-004262-29
|
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Вологда
|
14 сентября 2022 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колтакова А.Л.,
судей Ратных Е.А., Федорова Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Отопковой О.М.,
с участием:
прокурора Селяковой А.В.,
осужденного Карпова А.В.,
защитника осужденного – адвоката Матвеевой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2022 года в отношении Карпова А. В..
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, защитника и прокурора, судебная коллегия
установила:
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2022 года
Карпов А. В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 октября 2012 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 01 апреля 2013 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,
постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 12 мая 2014 года отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 октября 2012 года, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 сентября 2015 года на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 сентября 2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня;
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 августа 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 апреля 2013 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев,
постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев 14 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, освобожден 17 июля 2020 года по отбытию наказания со снятием с учета в уголовно-исполнительной инспекции;
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года) по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением по данной статье с применением ст. 64 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 4 года;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, постановлено под стражу взять в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу;
в срок отбытия наказания зачтен срок лишения свободы, отбытый по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года, с 11 сентября 2020 года по 10 июля 2022 года, а также время содержания под стражей в период с 11 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу;
время содержания под стражей в период с 11 сентября 2020 года по 26 апреля 2021 года и в период с 11 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
принято решение по процессуальным издержкам.
Указанным приговором Карпов А.В. признан виновным в совершении 11 сентября 2020 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в данном приговоре.
Осужденный Карпов А.В. в апелляционной жалобе указывает, что он не согласен с приговором. В обоснование жалобы приведены следующие доводы: Карпов А.В. является наркозависимым, в связи с чем и приобрел наркотическое средство; в день задержания средств на приобретение не хватало, и он созвонился с ФИО1, которому предложил совместное приобретение и употребление наркотика; ФИО1 согласился и передал осужденному денежные средства, после чего Карпов А.В. заказал наркотик; свою «закладку» он не нашел, но нашел другой тайник, наркотик из которого забрал; после этого он встретился с ФИО1, и они поехали вместе употреблять наркотик в строительный вагончик, где их и задержали; при обыске у Карпова А.В. изъяли наркотик; доказательств умысла на сбыт представлено не было; наркотик приобретался для личного потребления, а не для сбыта; приговор не может быть основан на предположениях. Осужденный просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ как хранение и приобретение без цели сбыта.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит учесть, что: показания свидетеля ФИО1 были даны под давлением; свидетель ФИО2 дал показания о том, как проходил допрос; именно по данным обстоятельствам в судебное заседание вызывалась свидетель ФИО3; суд без оснований установил, что умысел был направлен на полный сбыт всего изъятого наркотического средства; ФИО4 дала показания, чтобы самой избежать ответственности; относительно принадлежности изъятых весов Карпов А.В. дал показания еще на стадии предварительного расследования, ему они не принадлежали; все обвинение состоит из показаний наркозависимых людей, что влечет сомнительность; приговор не может быть основан на предположениях.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасимова Н.Н. указывает, что: обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ; доказательства, положенные в его основу, получены в установленном законом порядке и оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ; квалификация дана верно; приговор является законным и обоснованным, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Карпов А.В. и его защитник Матвеева Т.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Селякова А.В. просила обжалуемый приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции об обстоятельствах совершения преступления основан на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Наличие в деянии осужденного состава преступления подтверждается:
показаниями самого Карпова А.В., согласно которым 11 сентября 2020 года он нашел тайник с наркотическим средством, взял сверток с наркотиком, направился на такси вместе с ФИО1 к вагончику, где предполагалось вместе употребить наркотики, на подъезде к вагончику был задержан сотрудниками полиции;
показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым 11 сентября 2020 года он приобрел у Карпова А.В. наркотическое средство, после чего Карпов А.В. в этот же день неоднократно обещал ФИО1 передать еще «кристаллов», впоследствии при встрече они на такси поехали на работу к Карпову А.В., но на подходе к вагончику их задержали, после чего от сотрудников полиции ФИО1 узнал, что у Карпова А.В. было изъято наркотическое средство, которое, как предполагает свидетель, предназначалось ему (т. 2 л.д. 13-16);
стенограммой телефонных переговоров Карпова А.В. за 11 сентября 2020 года, из которой следует, что Карпов А.В. сообщал ФИО4 о том, что он забрал чужую закладку, спрашивал у ФИО1 будет ли он чего брать и на какую сумму, и обещал ему «нормально сделать» за оплату такси (т. 2 л.д. 63-67, 68-95);
протоколом личного досмотра осужденного, подтверждающего обнаружение и изъятие у него 11 сентября 2020 года полимерного пакета с веществом внутри (т. 1 л.д. 57);
заключением эксперта, согласно которому изъятое у Карпова А.В. при личном досмотре вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,74 грамма (т. 1 л.д. 176-181);
иными, указанными в приговоре доказательствами.
Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга.
Судебная коллегия, проверив исследованные судом первой инстанции доказательства, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности умысла осужденного на незаконный сбыт всего объема наркотических средств и считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 389.16 УПК РФ), а также в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
Доводы осужденного о том, что он является потребителем наркотических средств, изъятый у него наркотик был приобретен им для совместного употребления с ФИО1, ни одним из доказательств опровергнуты не были.
В обоснование выводов о наличии умысла на сбыт наркотического средства суд первой инстанции сослался на то, что об этом свидетельствуют характер действий осужденного, количество и размер изъятого у него наркотического средства. Вместе с тем, при описании в обжалуемом приговоре действий осужденного, суд указал на то, что Карпов А.В. незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе в одежде до момента изъятия. Сами по себе данные обстоятельства (действия осужденного) не опровергают доводов Карпова А.В. о совершении им незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного потребления.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что об умысле на сбыт свидетельствует суть обнаруженной в телефоне подсудимого переписки. Вместе с тем, какая именно информация послужила основанием для данного вывода, в приговоре не указано, протокол осмотра от <ДАТА> (т. 2 л.д. 148-157) сведений о намерении сбыть изъятое наркотическое средство не содержит.
Учитывая осуждение Карпова А.В. приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года за незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), обнаружение на поверхности изъятых в строительном вагончике электронных весов наслоений этого наркотического средства при отсутствии других доказательств не опровергает доводы осужденного о том, что изъятое из его кармана вещество он планировал употребить.
Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ и ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Исходя из изложенного, учитывая, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года ФИО5 была осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта изъятого у Карпова А.В. при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору с Карповым А.В., судебная коллегия считает необходимым обжалуемый приговор изменить. Деяние Карпова А.В. подлежит переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении Карпову А.В. наказания судебная коллегия, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все представленные данные о личности осужденного, состояния здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются: признание вины; состояние здоровья осужденного и его сожительницы и супруги брата с установлением инвалидности у последней, оказание ей помощи в повседневной жизни; объяснение Карпова А.В. в качестве явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Карпова А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку осужденным было совершено умышленное преступление в период, когда он являлся судимым за ранее совершенное умышленное преступление.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. При определении размера наказания применяются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности для лиц, совершивших преступление небольшой тяжести, составляет два года. В соответствии с данной нормой от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ Карпов А.В. подлежит освобождению в связи с истечением сроков давности, так как с момента совершения им преступления и до момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекло более двух лет.
Внесенные изменения влекут исключение из приговора указаний на назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также указания на зачет периодов содержания под стражей в срок отбытия наказания.
Судебное разбирательство судом первой инстанции было проведено с соблюдением требований глав 33-39 УПК РФ, принципов равенства и состязательности, сторонам были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им прав, они не были ограничены в праве представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.
Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, не допущено.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2022 года в отношении Карпова А. В. изменить:
переквалифицировать действия Карпова А.В. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
исключить из приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ;
на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Карпова А.В. от наказания за указанное преступление в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
исключить из приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также исключить из резолютивной части приговора указание на зачет периодов содержания под стражей в срок отбытия наказания, приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года) в отношении Карпова А.В. исполнять самостоятельно;
в остальной части приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2022 года в отношении в отношении Карпова А.В. оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
