Дело № 22-2734/2022

Постановление

Судья Игонина О.В. Материал № 22-2734/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гладченко М.А.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного Широбокова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Широбокова М.Н. на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, которым Широбокову Михаилу Николаевичу, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изучив материал, выслушав мнение осужденного Широбокова М.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Широбоков И.Н. осужден приговором Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока – <дата>.

Осужденный Широбоков И.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от
<дата> в удовлетворении ходатайства осужденного Широбокова М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Широбоков М.Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что постановление суда не соответствует принципу социальной справедливости. Считает, что при вынесении постановления, судом не был применен индивидуальный подход. Просит постановление отменить, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного Широбокова М.Н. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 78 УИК РФ, с соблюдением положений ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными в исправительной колонии строгого режима не менее одной трети срока, назначенного по приговору суда.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный перевода в колонию-поселение или не заслуживает.

Изменение вида исправительного учреждения должно быть основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении, его отношении к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

В силу закона, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, данные о его поведении, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношению осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При этом переводу подлежат только положительно характеризующиеся и добросовестно относящиеся к труду осужденные (ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ).

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении ходатайства осужденного суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется и добросовестно трудится, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания, и другое.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, пришел к верному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для его перевода, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

При этом суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе характеристики и справки о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, заключение психолога, сведения о поощрениях и взысканиях, информацию об отношении осужденного к совершенным деяниям, а также отсутствие данных о принятых осужденным мерах по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступлений.

Оценка поведению осужденного и его отношению к труду была дана судом за весь период отбывания наказания и является правильной, так как поведение осужденного не является безупречным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

С учетом исследованных материалов, а также мнения прокурора и представителя администрации колонии, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный не доказал своим поведением свое исправление в полной мере, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Широбокова Михаила Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Рой А.Н.