Дело № 8а-19795/2022 [88а-22090/2022]

Акты

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-735/2021

88а-22090/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        9 августа 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С.,

судей Кривенкова О.В., Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банецкого К.А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Банецкого К.А. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н., объяснения Банецого К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б., полагавшего кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с названным административным иском об установлении административного надзора в отношении Банецкого К.А.

Требования мотивированы тем, что приговором Московского окружного военного суда от 16 сентября 2016 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации) Банецкий К.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), за совершение двух преступлений средней тяжести, предусмотренных частью 2 статьи 280, частью 2 статьи 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений). Срок отбываемого наказания истекает 26 июня 2022 года.

ФКУ ИK-12 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Установлен в отношении Банецкого К.А. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены в отношении Банецкого К.А. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

- запрещение выезда за пределы территории Республики Дагестан, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

            В кассационной жалобе, поданной 24 июня 2022 года, через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 июля 2022 года, Банецкий К.А. просит отменить судебные акты. Указывает, что административные ограничения были установлены незаконно, так как они нарушают его права, свободы и законные интересы; при рассмотрении дела ему не были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации; судом были проигнорированы его замечания на протокол судебного заседания; судом разрешены его ходатайства без вынесения определений.

Иные лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Московского окружного военного суда от 16 сентября 2016 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации) гражданин Российской Федерации Банецкий К.А. осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 208, частью 2 статьи 280, частью 2 статьи 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений). Он осужден за совершение тяжкого преступления — участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, за совершение двух преступлений средней тяжести - публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности, совершенные с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и участие в деятельности организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

    Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях осужденный Банецкий К.А. не поощрялся, двести раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения, характеризуется отрицательно.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из того, что Банецкий К.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного статьей 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к числу лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. Определяя административные ограничения, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Банецким К.А. преступления, сведения о его личности.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой - либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221,277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

С учетом положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации административный надзор в отношении Банецкого К.А. установлен на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность установленных Банецкому К.А. административных ограничений.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о неправомерном установлении ему административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Республики Дагестан, поскольку он заявлял о своем намерении проживать после освобождения из мест лишения свободы в г. Москве, не опровергает выводы судебных инстанций и свидетельствует о нарушении прав Банецкого К.А.

Как следует из материалов дела, в именно из протокола судебного заседания от 4 апреля 2022 года (л.д. 48-49), Банецкий К.А. заявлял о своем намерении проживать в Республике Дагестан после освобождения из исправительного учреждения, в связи с чем судом вопреки доводам кассационной жалобы правомерно установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Дагестан, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Круг административных ограничений, установленных Банецкому К.А., определен судом в соответствии с требованиями статьи 4 Закона об административном надзоре и не является произвольным: судом учтены данные характере совершенного Банецким К.А. преступления, данные о его личности, поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, которые способны повлечь отмену судебных актов, по делу не допущено.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания от 4 апреля 2022 года, судом первой инстанции разъяснялись права участвующим по делу лицам, в том числе Банецкому К.А., выяснялись мнения участников процесса, Банецкому К.А. права были понятны.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции были проигнорированы поданные им замечания на протокол судебного заседания, опровергаются материалами дела, в частности определениями суда от 27 апреля 2022 года (л.д. 83-87).

Не может быть признана состоятельной и ссылка в кассационной жалобе на разрешение ходатайств Банецкого К.А. без вынесения судом соответствующих определений. Согласно материалам дела, все заявленные Банецким К.А. ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе с вынесением протокольных определений.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Банецкого К.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа               2022 года.

Председательствующий:

Судьи: