Дело № 7У-1293/2022 [77-1067/2022]

Акты

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                     дело № 77-1067/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 года                                                                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

    судей Григорьевой О.Ю. и Шатовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачёвой Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Галатенко С.О. о пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2021 года, согласно которым

Галатенко ФИО25, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, несудимый,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 2281 УК РФ - на срок 4 года;

- п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ - на срок 8 лет;

- ч. 1 ст. 232 УК РФ - на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Галатенко С.О. назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Галатенко С.О. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Анализируя текст и выводы суда, изложенные в приговоре, автор жалобы подвергает сомнению доказательства, положенные в его основу, выводы суда по этим доказательствам и общий вывод о своей виновности в инкриминируемых ему деяниях. Утверждает, что судебное разбирательство проведено поверхностно и с обвинительным уклоном. Заявляет, что судами первой и второй инстанции не дана оценка нарушениям уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенным при проведении ОРМ, результаты которых необоснованно положены в основу обвинительного приговора. Указывает на провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Считает не основанными на законе и противоречащими материалам дела выводы суда о квалификации его действий по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель – помощник Ейского межрайонного прокурора Краснодарского края Явная Н.Ю. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В., выступления осуждённого Галатенко С.О. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Минченко Е.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Полубень А.А., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Галатенко С.О. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств; в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в <адрес> края в периоды и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Галатенко С.О. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а утверждение адвоката об обратном является необоснованным.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Выводы суда о виновности Галатенко С.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11,     ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, «ФИО22», «ФИО23» ФИО26 а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Галатенко С.О. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Суд разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Обоснованный и мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств не может свидетельствовать об обвинительном уклоне суда и нарушении принципа состязательности сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал содеянное Галатенко С.О. по ч. 1 ст. 2281, п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судом верно оценены результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществлённых по делу. Законность данных мероприятий, относимость их результатов к предъявленному Галатенко С.О. обвинению основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются правильными, в связи с чем утверждение автора жалобы об обратном следует признать несостоятельным.

Из представленных материалов видно, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Предусмотренные ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также требования ст. 9 указанного закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, полученные материалы установленным порядком переданы следственным органам.

При таких данных заявление в жалобе о недопустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий является необоснованным.

Доводы осуждённого о якобы противоправности действий сотрудников правоохранительных органов, наличии провокации и фальсификации доказательств по уголовному делу, как не нашедшие своего подтверждения, не подлежат удовлетворению.

Несогласие осуждённого с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой по каждому эпизоду преступлений, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его виновности, мотива содеянного им, непричастности к инкриминируемым преступлениям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту подсудимого Галатенко С.О. версии о его невиновности, которые своего подтверждения не получили, а эти утверждения стороны защиты суд справедливо оценил, как попытка уйти от ответственности.

Наказание Галатенко С.О. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал состояние здоровья Галатенко С.О., привлечение к уголовной ответственности впервые, а по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галатенко С.О., судом не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности Галатенко С.О., суд обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление в указанном в приговоре размере, и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, в связи с чем Галатенко С.О. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе, не влияют на изложенные выводы суда о виновности Галатенко С.О. в содеянном, поскольку являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили достаточную и правильную оценку в апелляционном определении, являющемся законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым ч. 3 и 4 ст. 38928 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу также не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлиять, в том числе на выводы суда о виновности осуждённого, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Галатенко С.О. о пересмотре приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2021 года в отношении Галатенко ФИО27 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: