Дело № 21-343/2022

Определение

УИД: 69RS0036-01-2022-000082-02

Дело № 21-343/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2022 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., ознакомившись с жалобой защитника Ивановой Л.В., действующей по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Статус», на исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус», с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 3-5).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Иванова Л.В., действующая по доверенности в интересах ООО «Статус», обжаловала его Заволжский районный суд г. Твери (л.д. 1-2).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 08 февраля 2022 года жалоба защитника Ивановой Л.В., действующей по доверенности в интересах ООО «Статус», передана по подведомственности (подсудности) в Московский районный суд г. Твери (л.д. 50-51).

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 14 февраля 2022 года жалоба защитника Ивановой Л.В., действующей по доверенности в интересах ООО «Статус», возвращена заявителю без принятия к рассмотрению (л.д. 54-56).

Определением судьи Тверского областного суда от 18 мая 2022 года определение судьи Московского районного суда г. Твери от 14 февраля 2022 года отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены в Московский районный суд г. Твери на стадию принятия к производству (л.д. 103-105).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 02 августа 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Ивановой Л.В., действующей по доверенности в интересах ООО «Статус», – без удовлетворения (л.д. 161-169).

09 сентября 2022 года в Тверской областной суд в виде электронного документа поступила жалоба защитника Ивановой Л.В., действующей по доверенности в интересах ООО «Статус», на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 02 августа 2022 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока.

Проверив жалобу с ходатайством о восстановлении срока, а также приложенные к ней материалы, прихожу к выводу, что поданная защитником Ивановой Л.В., действующей в интересах ООО «Статус», жалоба с ходатайством о восстановлении срока в виде электронного документа не подлежат рассмотрению по следующим основаниям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указано, что как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

В силу пункта 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, поданная защитником Ивановой Л.В., действующей по доверенности в интересах ООО «Статус», жалоба с ходатайством о восстановлении срока в виде электронного документа, данным требованиям не отвечает, что является препятствием к их принятию, рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Ивановой Л.В., действующей по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Статус», на исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус», с ходатайством о восстановлении срока – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Московский районный суд г. Твери.

Судья В.В. Колпиков