Дело № 1-811/2022

Акты

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область                             «12» сентября 2022 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

    с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

    подсудимых Стародубова Михаила Юрьевича,

              Пекарева Григория Валерьевича,

    защитников - адвокатов Очиченко Н.В.,

                  Горемыкина Б.В.,

                  Ерковича Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стародубова Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Пекарева Григория Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубов М.Ю., Пекарев Г.В. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Стародубов М.Ю., являясь должностным лицом – государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, назначенным на указанную должность приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области № от 14.04.2021 и Пекарев Г.В., являясь должностным лицом – начальником юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, назначенным на указанную должность приказом № от 22.06.2016, в период с 18.03.2022 по 12.04.2022, более точное время следствием не установлено, заведомо зная о том, что в отношении организации – ООО «Типография Парадиз» Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой в отношении налогоплательщика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-14/3 от 18.03.2022, а также что указанное решение обжалуется уполномоченными представителями указанной организации в УФНС России по Московской области путем подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение налогового органа, вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества в отношении бывшего руководителя ООО «Типография Парадиз» ВАА, заинтересованного в положительном рассмотрении апелляционной жалобы, путем обмана и злоупотребления его доверием, с целью хищения денежных средств указанного лица в особо крупном размере и обращения их в свою пользу.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Стародубов М.Ю. и Пекарев Г.В., не имея реальной возможности в силу занимаемых ими должностных положений повлиять на ход и результаты рассмотрения в УФНС России по Московской области апелляционной жалобы уполномоченного представителя ООО «Типография Парадиз» на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако, будучи осведомленными через неустановленных следствием лиц о возможном удовлетворении указанной жалобы, решили использовать указанную ситуацию в своих корыстных интересах и ввести ВАА в заблуждение относительно возможности Стародубова М.Ю., якобы действующего совместно с сотрудниками УФНС России по Московской области, обеспечить положительное рассмотрение апелляционной жалобы уполномоченного представителя ООО «Типография Парадиз» на решение налогового органа в пользу организации, тем самым получить от ВАА обманным путем, за якобы оказанную поддержку положительного рассмотрения жалобы, денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

Во исполнение совместного преступного умысла, Стародубов М.Ю. и Пекарев Г.В., действуя совместно и согласованно, в период с 18.03.2022 до 12.04.2022, более точное время следствием не установлено, распределили между собой роли в преступлении, согласно которым Стародубов М.Ю. должен был непосредственно контактировать с ВАА, сообщая ему ложные сведения о своей возможности за денежное вознаграждение повлиять на положительное рассмотрение в УФНС России по Московской области апелляционной жалобы уполномоченного представителя ООО «Типография Парадиз» на решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, склонив тем самым ВАА к передаче денег, а также непосредственно получить их от ВАА, а Пекарев Г.В., имея возможность в силу должностного положения, отслеживать ход рассмотрения апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области, должен был своевременно узнать о результатах рассмотрения жалобы и сообщить о них Стародубову М.Ю., который в свою очередь должен был передать данные сведения ВАА, убеждая последнего, что это результат его договоренности с сотрудниками УФНС России по Московской области, выполненный за денежное вознаграждение со стороны ВАА

Далее, 12.04.2022, Стародубов М.Ю., действуя в соответствии с ранее согласованным с Пекаревым Г.В. планом, встретился с ВАА в АДРЕС, более точное место следствием не установлено, и, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное завладение чужими денежными средствами, убедил последнего о наличии в деятельности ООО «Типография Парадиз» достоверно установленных фактов налогового правонарушения и неотвратимости наказания для организации. При этом, во исполнение совместно с Пекаревым Г.В. преступного умысла, Стародубов М.Ю. сообщил ВАА ложные сведения о том, что имеет возможность за денежное вознаграждение обеспечить через свои связи в УФНС России по Московской области положительное рассмотрение апелляционной жалобы уполномоченного представителя ООО «Типография Парадиз» на решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области. За указанные действия Стародубов М.Ю. потребовал от ВАА передачи денежных средств в размере 5 000 000 рублей и получил согласие ВАА на передачу денег в размере 4 500 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение у ВАА денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, Стародубов М.Ю., действуя согласованно с Пекаревым Г.В., 11.05.2022, в 18 часов 15 минут, в ходе встречи с ВАА в помещении АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: АДРЕС, в соответствии с вышеуказанной договоренностью с ВАА, получил от последнего денежные средства в размере 4 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, которые состояли из 18 денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая и 882 купюр имитирующих денежные средства номиналом 5 000 рублей каждая, однако, распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению в соответствии с договоренностью с Пекаревым Г.В., Стародубов М.Ю. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан 11.05.2022 сотрудниками МУ МВД России «Власиха».

Далее, Стародубов М.Ю., действуя со своего согласия в рамках проводимого сотрудниками МУ МВД России «Власиха» оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», во исполнение ранее согласованных с Пекаревым Г.В. действий по передаче последнему денежных средств ВАА, полученных у последнего обманным путем, 12.05.2022 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, в ходе встречи с Пекаревым Г.В. в салоне своего автомобиля «Мерседес Бенц CLS 350», государственный регистрационный знак №, припаркованного в АДРЕС на участке с координатами №с.ш. и № в.д., передал последнему денежные средства в размере 3 500 000 рублей, которые состояли из 2 денежных купюр номиналом 5 000 рублей каждая и 698 купюр имитирующих денежные средства номиналом 5 000 рублей каждая, однако распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению в соответствии с договоренностью со Стародубовым М.Ю., Пекарев Г.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками МУ МВД России «Власиха».

В судебном заседании подсудимые Стародубов М.Ю., Пекарев Г.В. виновными себя в совершении инкриминируемого им органами следствия преступления признали, полностью подтворили обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показали, что в 2021 году им стало известно, что в отношении ООО «Типография Парадиз» Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой в отношении налогоплательщика вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также что указанное решение обжалуется уполномоченными представителями указанной организации в УФНС России по Московской области, в начале 2022 года она вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества в отношении бывшего руководителя ООО «Типография Парадиз» ВАА, заинтересованного в положительном рассмотрении апелляционной жалобы, путем обмана и злоупотребления его доверием, с целью хищения денежных средств указанного лица в особо крупном размере и обращения их в свою пользу. При этом, реальной возможности в силу занимаемых ими должностных положений повлиять на ход и результаты рассмотрения в УФНС России по Московской области апелляционной жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, они не имели, но решили использовать указанную ситуацию в своих корыстных интересах и ввести ВАА в заблуждение относительно возможности Стародубова М.Ю., якобы действующего совместно с сотрудниками УФНС России по Московской области, обеспечить положительное рассмотрение апелляционной жалобы уполномоченного представителя ООО «Типография Парадиз» на решение налогового органа в пользу организации, тем самым получить от ВАА обманным путем, за якобы оказанную поддержку положительного рассмотрения жалобы, денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. 11.05.2022 Стародубов М.Ю. был задержан в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» на АЗС «Татнефть» возле АДРЕС после получения от ВАА денежных средств, а 12.05.2022 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» был задержан Пекарев Г.В. на участке местности, расположенном по адресу: АДРЕС, после получения денежных средств от Стародубова М.Ю. Приносят свои искренние извинения потерпевшему ВАА за свои действия.

Кроме признания подсудимыми своей вины в совершении вышеописанного преступления их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании допрошен потерпевший ВАА, который показал, что в период с 2006 года по 31.12.2020 года он являлся генеральным директором ООО «Типография Парадиз». В октябре 2020 года была назначена выездная налоговая проверка Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в отношении ООО «Типография Парадиз», в ходе которой были запрошены документы финансово-хозяйственной деятельности организации. Запрашиваемые документы представлялись в налоговый орган в полном объеме. В октябре 2021 года он узнал, что выездная налоговая проверка в отношении ООО «Типография Парадиз» закончена и юридическому лицу выставлены требования о доначислении в бюджет 14 000 000 рублей. Данную информацию он получил от Стародубова М.Ю. При этом от налоговой инспекции никаких документов не поступало. После этого 20.10.2021 поступило сообщение от Стародубова, который предложил ему встретиться, на что он, и которая состоялась в АДРЕС в кафе «Кинобон». При встрече Стародубов, которого он видел впервые, сообщил ему, что может помочь в создавшейся проблеме, связанной с выездной налоговой проверкой и доначислениями в бюджет. Он понял, что вся проверка с ее медленным течением и нарушениями действующего законодательства со стороны сотрудников налоговой инспекции, фактически является игрой и с него попросту вымогают денежные средства для личного использования. В этой связи он решил сообщить о происходящем в правоохранительные органы. Однако, все проверочные действия налогового органа, включая запросы и требования, перестали поступать в адрес ООО «Типография Парадиз». Акт налоговой проверки в адрес ООО «Типография Парадиз» не поступил. По этой причине он сначала успокоился и не стал сразу обращаться в правоохранительные органы с жалобой. В марте 2022 года ему позвонил Стародубов и сообщил, что он получил решение по ООО «Типография Парадиз» и на 12.04.2022 назначил встречу в вышеуказанном кафе. На указанной встрече между ним и Стародубовым состоялся разговор, который он записал на диктофон своего мобильного телефона и предоставил в распоряжение правоохранительных органов. В ходе данной беседы Стародубов сообщил, что он готов поспособствовать в решении возникших вопросов при проведении выездной налоговой проверки ООО «Типография Парадиз». При этом он добавил, что если он «заплатит» 5 000 000 и подаст возражения на решение, то его знакомый из юридического отдела сделает так, что налоговый орган согласиться с возражениями ООО «Типография Парадиз» в полном объеме и проверка будет прекращена. Он попросил у Стародубова скидку и договорился на сумму 4 500 000 рублей. 19.04.2022 года Стародубов написал ему, что необходимо привезти аванс. Он ответил, что денежные средства может привести не раньше 11.05.2022. В ответном сообщении он написал, что в таком случае необходимо будет принести уже всю сумму. 11.05.2022 он всё-таки принял окончательное решение сообщить в правоохранительные органы о незаконных действиях в отношении него со стороны Стародубова. Он обратился в МУ МВД России «Власиха» с заявлением о привлечении к ответственности Стародубова и написал заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Далее сотрудники полиции, в присутствии двух представителей общественности, составили необходимые документы, а именно: акты о получении от него денежных средств в размере 90 000 рублей для подготовки к передаче их Стародубову, а также осмотрели и выдали мне муляжи денежных купюр на сумму 4 410 000. Также он передал СД диск с файлом с разговором между ним и Стародубовым. После составления всех необходимых документов сотрудники полиции сделали светокопии перечисленных денежных средств, выдали ему специальную сумку с видеорегистратором, а все участвующие лица расписались в составленных документах. После, совместно с сотрудниками полиции и представителями общественности они направились в АЗС «Татнефть» по адресу: АДРЕС. Там он присел за стойку у стены и стал ждать Стародубова, который прибыл примерно в 18 часов 30 минут. Они стали разговаривать, в ходе разговора обсудили дальнейшее решение и гарантии ненаступления негативных последствий для ООО «Типография Парадиз». В ходе разговора он сообщил, что принес денежные средства в размере 4 500 000 рублей, после чего достал пакет, в котором находились денежные средства на сумму 90 000 рублей и муляжи денежных средств на сумму 4 410 000 рублей, которые он ранее получил от сотрудников полиции. Он положил пакет на стойку перед Стародубовым М.Ю. Последний, услышал от него, что в пакете находятся деньги, после чего забрал пакет. После этого он попрощался со Стародубовым М.Ю. и тот вышел на улицу, где сотрудники полиции его задержали. Позднее ему стало известно, что был задержан еще один сотрудник МИФНС России № 22 Пекарев Г.В. В настоящее время претензий к подсудимым он не имеет, принесенные ими извинения он принимает.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ЧЕА показала, что в структуре ФНС она работает с 2014 года в различных должностях, начиная со специалиста 1 разряда. С августа 2017 года она работает в должности начальника отдела выездных проверок № 1 (отдел 1) Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области. В ее должностные обязанности входит контроль за деятельностью отдела, в подчинении у нее фактически находится 15 человек. В функциональные обязанности отдела входит проведение выездных налоговых проверок (далее ВНП), а также отработка акцептованных заключений (начиная со 2 квартала 2018 года), полученных из управления ФНС России по Московской области. В четвертом квартале 2020 года была открыта ВНП в отношении ООО «Типография Парадиз», администрирующегося на момент открытия проверки в МРИ ФНС России № 22 по МО. Руководителем проверяющей группы был назначен Главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № 1 ПЕА В состав проверяющей группы был включен сотрудник БЭП УМВД России «Власиха». Проверка проводилась 240 дней (вместе с приостановлением), а также проводились дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение по итогам ВНП было вынесено в марте 2022 года. В рамках проверки истребовались документы как у самого налогоплательщика, его контрагентов, и лиц, располагающих информацией. Совместно с сотрудниками БЭП производили осмотр производственных площадей, предположительно на которых ранее ООО «Типография Парадиз» осуществляло свою деятельность (в АДРЕС), производили допросы свидетелей. Самостоятельно истребовались в рамках статей 86, 93.1 НК РФ банковские выписки проверяемого лица, лиц, осуществляющих безналичные операции с ООО «Типография Парадиз». Для получения правовой позиции акт ВНП был согласован с правовым отделом инспекции, на который было представлено заключение о неполной доказательной базе применения норм статьи 54.1 НК РФ, рекомендовано провести дополнительные мероприятия налогового контроля. В период проведения ВНП, а также формирования процессуальных документов по итогам проверки, сотрудники отдела камеральных проверок № 1, а также иных отделов к ней не обращались, какую-либо информацию не запрашивали по поводу проверки ООО «Типография Парадиз». Ей известно, что Стародубов является сотрудником инспекции, но лично она с ним не знакома. Это сотрудник другого отдела. Пекарева Григория Валерьевича она знал как начальника правового отдела. Сотрудники правового отдела составляли заключение на акт, дополнение и решение по итогам проверки ООО «Типография Парадиз». Последовательность взаимодействия по материалам проверки ООО «Типография Парадиз» была аналогичной всем иным проверкам. С Пекаревым Г.В. они общаются только по служебным вопросам. Лично Пекарев не интересовался у нее проведением проверки ООО «Типография Парадиз», у ПЕА ходом проверки он также не интересовался. В марте 2022 года по результатам ВНП ООО «Типография Парадиз» было вынесено решение. Сумма доначислений (налогов) составила около 15 000 000 рублей. Согласно сведениям из программного ресурса «Контур-Фокус» в отношении ООО «Типография Парадиз» открыто конкурсное производство 22 мая 2021 года, то есть проводится процедура банкротства. В 2022 году конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган. По факту получения денег сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области ей ничего неизвестной. (том № 2 л.д. 63-68)

Свидетель ЛРН показал, что в органах ФНС он работает с 2003 года, в течении службы работал на различных должностях. Именно в должности начальника отдела камеральных проверок № 1 межрайонного ИФНС России № 22 по Московской области работаю с 12.06.2018, в которой состою и по настоящее время. Так в настоящее время по штату в его отделе имеется 35 штатных единиц, однако по факту на должностях находиться 31 сотрудник. По факту все должности, имеющиеся у него в отделе, имеют одинаковые права и обязанности, то есть каждый из них может проводить камеральные проверки и связанные с проведение данной проверки действия. В его подчинении, среди иных сотрудников работал Стародубов М.Ю., который занимал должность государственного налогового инспектора. За Стародубовым М.Ю. было закреплено направление проведение камеральных проверок налоговых деклараций по НДС, в которых программным комплексом «АИС налог-3» выявлены расхождения и оперативной работой по розыску руководителей транзитных организаций (фирм «помоек»). С самим Стародубовым М.Ю. он находился исключительно в рабочих отношениях, близкого общения с ним никогда не имел. Когда-либо от Стародубова М.Ю. ему каких-либо предложений коррупционной направленности не поступало. О каких-либо случаях коррупционной направленности с участием Стародубова М.Ю. мне не известно. Ни Стародубов М.Ю., ни кто-либо из иных сотрудников его отдела камеральных проверок в отношении налогоплательщика «Типография Парадиз» в последнее время не проводили. (том № 2 л.д. 71-74)

Свидетель ФОВ показала, что с 20.05.2021 она работает на должность заместителя начальника межрайонной ИФНС №22 по Московской области. В ее должностные обязанности входит координация работы отдела по работе с налогоплательщиками, контрольно-аналитического отдела, с 01.12.2021 отдела камеральных проверок №1. В отделе камеральных проверок №1 работал Стародубов М.Ю. в должностные обязанности которого входило проведение камеральных налоговых проверок деклараций НДС, в том числе проведение допросов и осмотров. Руководителем отдела является ЛРН, который давал поручения и контролировал их исполнение Стародубовым М.Ю. (том № 2 л.д. 75-77)

Свидетель СЕЕ показала, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве заместителя начальника МИФНС № 22 России по Московской области с 2013 года, курирует отдел выездных проверок № 1 МИФНС № 22 России по Московской области с 01.12.2021 года. В структуру МИФНС № 22 России по Московской области входит контрольный блок (3 отдела камеральных проверок, 2 отдела выездных проверок и контрольно-аналитический отдел), отдел по работе с налогоплательщиками, общий отдел, финансовый отдел, правовой отдел, отдел урегулирования задолженностей, отдел обеспечения процедур банкротства, отдел информатизации, отдел аналитической работы и расчётов с бюджетом, отдел кадров и безопасности. Она курирует отдел выездных проверок № 1, отдел выездных проверок № 2 и правовой отдел, начальником которого являлся Пекарев Г.В. Отдел выездных проверок № 1 занимается проведением выездных проверок, а отдел выездных проверок № 2 – планированием выездных налоговых проверок. В ее должностные обязанности входит контроль за деятельностью и организацией работы вышеуказанных отделов. Касательно выездной налоговой проверки, проведённой инспекцией в отношении ООО «Типография Парадиз», что она осуществляла контроль за её проведением уже на этапе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и составления итогового решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом ею были изучены все имеющиеся материалы проверки, составленный акт и дополнения к нему, на основании которых она вынесла законное и обоснованное решение. Так, было начислено налогов на сумму 15 559 419 рублей, пени на сумму 5 597 228, 81 рублей и штрафов на сумму 2 533 948 рублей. (том № 2 л.д. 79-82)

Свидетель БАА показал, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве начальника МИФНС № 22 России по Московской области с 08.01.2014. В его должностные обязанности входит, в том числе контроль за своевременным и правильным поступлением и администрированием федеральных, областных и местных налогов на территории Одинцовского городского округа Московской области, ЗАТО «Краснознаменск» и ЗАТО «Власиха», а также общий контроль за деятельностью и организацией работы МИФНС № 22 России по Московской области. В его подчинении находятся 5 заместителей, каждый из которых курирует определённые отделы. Всего в структуру МИФНС № 22 России по Московской области входит16 отделов, среди которых имеются, в том числе 3 отдела камеральных налоговых проверок, 2 отдела выездных налоговых проверок и правовой отдел. Пекарев Г.В. являлся начальником правового отдела, который за время своей профессиональной деятельности зарекомендовал себя с положительной стороны. Он является исполнительным сотрудником, у которого были задатки хорошего руководителя. Пекарев Г.В. вникал во многие вопросы, взаимодействовал с правоохранительными органами. Что-либо пояснить касательно Стародубова М.Ю. он не может, так как последний является рядовым сотрудником, который как-либо себя не проявил. Касательно обжалования налогоплательщиком решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных МИФНС № 22 России по Московской области существует следующая процедура. Рассмотрение апелляционной жалобы налогоплательщика на решение налогового органа осуществляют сотрудники УФНС России по Московской области, руководителем которого является МЕВ При поступлении соответствующей жалобы налогоплательщика в инспекцию, сотрудники правового отдела собирают все необходимые документы, которые пересылаются в УФНС России по Московской области. Жалобы рассматривают сотрудники отдела аудита, курирующим заместителем которого является МЕА Некоторые жалобы направляются для рассмотрения в УФНС России других субъектов Российской Федерации с целью обеспечения объективности принимаемого решения. По результатам рассмотрения жалобы, уполномоченные сотрудники принимают решение либо об удовлетворении, либо о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы. В рассмотрении жалоб участвуют сотрудники многих отделов управления, давая своё заключение, в связи с чем повлиять единолично на то или иное решение по результатам рассмотрения жалоб достаточно сложно. Кроме того, в случае удовлетворения указанной жалобы начинается рассмотрение виновных, которые не смогли обеспечить сбор необходимой доказательной базы по налоговым правонарушениям. Таким образом, вышеуказанная процедура рассмотрения жалоб налогоплательщиком жёстко контролируется и для удовлетворения жалобы налогоплательщика необходимо, чтобы вся собранная доказательная база была опровергнута, что на практике осуществить очень проблематично. (том № 2 л.д. 85-87)

Свидетель ПЕА показала, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 1 МИФНС № 22 России по Московской области примерно с 2012 года. В ее должностные обязанности входит проведение выездных налоговых проверок, составление итогового решения и подготовка во взаимодействии с правовым отделом инспекции пакета документов в случае подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы. Начальником отдела выездных проверок № 1 МИФНС № 22 России по Московской области является ЧЕА 27.10.2020 на основании решения заместителя начальника МИФНС № 22 России по Московской области была начата выездная налоговая проверка в отношении ООО «Типография Парадиз». Проверяемый период – с 01.01.2017 по 31.12.2019. Проверка осуществлялась по всем налогам и сборам. В день вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки Общество сменило адрес местонахождения и зарегистрировалось по месту регистрации генерального директора – ВАА В адрес Общества были выставлены требования о представлении документов, отражающих ФХД (финансово-хозяйственную деятельность) за проверяемый период. Документы были представлены не в полном объёме. 11.01.2021 руководителем ликвидационной комиссии был назначен ЕНН. С 22.01.2021 конкурсный управляющий БНН В ходе дальнейшей выездной налоговой проверки во взаимодействии с сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Власиха» был проведен осмотр по предыдущему адресу нахождения Общества, в ходе которого было установлено, что все производственные мощности остались на своих местах. Так, по данному адресу находилось ООО «Парадиз», генеральным директором которого являлся ВАА Сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Власиха» был произведён опрос ВАА, в ходе которого последний пояснил, что документы, отражающие ФХД Общества и учредительные документы ООО «Типография Парадиз» по акту приёма-передачи были переданы ЕНН Позже, ВАА была представлена копия акта приёма-передачи документов. В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведён допрос конкурсного управляющего Общества – БНН, которая показала, что документы от руководителя ликвидационной комиссии ЕНН были ей переданы по почте не в полном объёме. Акты приёма-передачи документов от Общества ЕНН и от него БНН были нетождественны. По итогам проведённой выездной налоговой проверки, в ходе которой были изучены представленные документы и опрошены вышеуказанные лица, были произведены доначисления по налогу на прибыли и НДС по трём контрагентам – ООО «ПФГ «Наше дело», ООО «Оперативная полиграфия» и ООО «Ротэрисс». С ООО «ПФГ «Наше дело» и ООО «Оперативная полиграфия» были заключены договоры об оказании типографических услуг на давальческом сырье. Однако, в ходе проведения мероприятий налогового контроля и подробного изучения документов бухгалтерского учета передача сырья сторонним организациям не установлена. При анализе расширенных банковских выписок ООО «ПФГ «Наше дело» было установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «За полиграфические работы» ИП «ВАА» (генеральному директору ООО «Типография Парадиз»). Удельный вес Общества в объёме финансовых потоков ООО «ПФГ «Наше дело» составляло 54%, что говорило о финансовой или иной подконтрольности. В ходе анализа контрагентов 2-го и последующих звеньев установлено совпадение учредителей, руководителей, представителей по доверенности. Также, было установлено совпадение IP-адресов контрагентов, с которых представлялась бухгалтерская и налоговая отчётность в налоговые органы. Также установлено прямое взаимоотношение Общества с контрагентами 2-го звена, минуя ООО «ПФГ «Наше дело», использование технических организаций для наращивания входного НДС, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, отличие цепочек движение услуг от движения денежных средств по расчётным счетам. Также, был проведён допрос генерального директора ООО «Оперативная полиграфия», который отрицал руководство указанным Обществом, в связи с чем была установлена его номинальность. Денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО «Оперативная полиграфия» от проверяемого налогоплательщика снимались через расчётный счёт через банкомат. Согласно условиям договора, заключённого ООО «Ротэрисс» с Обществом, ООО «Ротэрисс» являлась членом СРО. В ходе проверки установлено, что ООО «Ротэрисс» исключено из реестра СРО в 2015-м году, состоит в реестре недобросовестных поставщиков. Установлены пересечения руководящего состава и сотрудников контрагентов 2-го звена. Отмечу, что между Обществом и ООО «Ротэрисс» был заключён договор на устройство бетонных полов типографского комплекса. Проведёнными допросами контрагентов 2-го и последующих звеньев установлена номинальность их руководителей. Вышеизложенные факты подтверждали фиктивный документооборот с целью необоснованного предъявления к вычету сумм НДС, завышение затрат по налогу на прибыль конечным заказчиком - ООО «Типография Парадиз». Фактически ООО «Типография Парадиз» были заключены мнимые (притворные) сделки с ООО «ПФГ «Наше дело», ООО «Оперативная полиграфия» и ООО «Ротэрисс», перемещение товара через цепочку посредников являлось исключительно фиктивным документооборотом, целью которого являлось только увеличение налоговых вычетов (затрат) у проверяемого лица для минимизации налогооблагаемой базы, и, как результат, минимальное исчисление сумм налога к уплате в бюджет. Более подробно ход и обстоятельства проведённой мной выездной налоговой проверки отражены в принятом по её итогам решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2022. Так, было начислено налогов на сумму 15 559 419 рублей, пени на сумму 5 597 228, 81 рублей и штрафов на сумму 2 533 948 рублей. Указанное решение, подписанное заместителем начальника МИФНС России № 22 по Московской области, было направлено почтой конкурсному управляющему БНН В установленные законодательством срок конкурсным управляющим была представлена апелляционная жалоба, которая в настоящее время находится на рассмотрении вышестоящего налогового органа – УФНС России по Московской области. Для рассмотрения указанной апелляционной жалобы ею во взаимодействии с правовым отделом инспекции, начальником которого являлся Пекарев Г.В., были подготовлены и сформированы все необходимые документы, которые были направлены в вышеуказанный налоговый орган. (том № 2 л.д. 90-93)

Свидетеля КВА показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Власиха» ГУ МВД России по Московской области. В указанной должности с 01.04.2021. В его обязанности входит выявление преступлений экономической и коррупционной направленности, а также иные обязанности, установленные моей должностной инструкцией. 11.05.2022 в отдел полиции № 1 г. Краснознаменска МУ МВД России «Власиха» с заявлением о совершении в отношении него преступления обратился ВАА, который является генеральным директором ООО «Типография Парадиз» и сообщил, о том, что к нему обратился Стародубов М.Ю., который представился сотрудником Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, с предложением о непривлечении к ответственности и о принятии решения об ее отсутствии (принятии решения о признании акта выездной налоговой проверки недействительным), за денежное вознаграждение в размере 4 500 000 рублей. Вместе с этим ВАА пояснил, что в отношении ООО «Типография Парадиз» проводилась выездная налоговая проверка, которую проводили сотрудники Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области. В связи с поступившей информацией, заявление ВАА было зарегистрировано в КУСП. После чего им от ВАА было получено согласие на его участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Также у ВАА было получено объяснение по данному факту. Кроме того, в связи с проведением указанного оперативно-розыскного мероприятия, им были отобраны из числа граждан два представителя общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Далее в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия были составлены необходимы документы для его проведения, в частности от ВАА были получены денежные средства Банка России на общую сумму 90 000 рублей, которые являются платежным средством на территории Российской Федерации и 4 410 000 рублей, которые не являются платежным средством. Указанные денежные средства были предоставлены купюрами по 5 000 рублей каждая. Серийные номер купюр были зафиксированы соответствующим образом и составлены необходимые документы, после чего указанные денежные средства были переданы ВАА Также были привлечены сотрудники БСТМ, у которых была получена сумка с видеорегистратором для проведения оперативно-розыскного мероприятия, для дальнейшей фиксации передачи ВАА денежных средств Стародубову М.Ю. По факту передачи указанной сумки с видеорегистратором ВАА также были составлены необходимые документы. Также ВАА пояснил, что он договорился о встрече со Стародубовым М.Ю. для передачи ему денежных средств в период с 18 часов 00 мнут до 18 часов 30 минут в кафе на АЗС «Татнефть», расположенном по адресу: АДРЕС. Далее, в назначенное время ВАА прибыл по указанному адресу. Также в назначенное время по указанному адресу прибыл Стародубов М.Ю. на личном автомобиле марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, красного цвета. После чего Стародубов М.Ю. зашел в кафе, в котором уже находился ВАА и они начали разговаривать. Далее, находясь в помещении кафе, ВАА передал Стародубову М.Ю. полиэтиленовый пакет, в котором находились ранее выданные ему денежные средства и имитация денежных средств на общую сумму 4 500 000 рублей. После чего Стародубов М.Ю. вышел из кафе и отправился к своему автомобилю, где был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Власиха». При этом Стародубов М.Ю. из внутреннего кармана надетой на нем жилетки достал полиэтиленовый пакет, в котором были обнаружены указанные денежные средства и имитация денежных средств на общую сумму 4 500 000 рублей, серийные номера которых были сверены и совпадали с серийными номерами денежных средств, выданных ВАА для его участия в ОРМ. В последующем, оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «Власиха» ССС составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, где был задержан Стародубов М.Ю. и его личный автомобиль марки «Мерседес-Бенц». В ходе осмотра у Стародубова М.Ю. были изъяты указанные денежные средства и имитация денежных средств, его мобильный телефон, а также служебное удостоверение сотрудника Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области на имя Стародубова М.Ю. Также было осмотрено помещение кафе АЗС «Татнефть», в котором были переданы денежные средства Стародубову М.Ю. ВАА Далее Стародубов М.Ю. в сопровождении сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Власиха» был сопровожден в отдел полиции № 1 г. Краснознаменска с целью дальнейшего его опроса по данному факту. В этот же день, 11.05.2022 в ходе опроса, Стародубов М.Ю. выразил согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В своем объяснении Стародубов М.Ю. пояснил, что ранее он договаривался с сотрудником Межрайонной ИФНС № 22 по Московской области Пекаревым Г.В. о передаче ему денежных средств в размере 3 500 000 рублей, так как по его словам, тот должен был «решить вопрос» о не привлечении к ответственности ООО «Типография Парадиз» и о принятии решения об ее отсутствии (принятии решения о признании акта выездной налоговой проверки недействительным). После чего Стародубов М.Б. в этот же день позвонил Пекареву Г.В. и договорился о встрече на следующий день, то есть 12.05.2022. Далее Стародубов М.Ю. был доставлен в МУ МВД России «Власиха» по адресу: АДРЕС для составления необходимых документов для его участия в ОРМ «оперативный эксперимент». После чего был составлен пакет необходимых документов для проведения ОРМ. Стародубову М.Ю. были выданы денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые являются платежным средством, а также 3 490 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые не являются платежным средством. Серийные указанных купюр были зафиксированы для дальнейшего проведения ОРМ. Около 14 часов 00 минут 12.05.2022 Стародубов М.Ю. и Пекарев Г.В. встретились на участке местности у дома по адресу: АДРЕС, где Стародубов М.Ю. подъехал на своем автомобиле марки «Мерседес-Бенц» и остановился на участке местности, к нему в автомобиль сел Пекарев Г.В. и они стали разговаривать. В ходе разговора Стародубов М.Ю. передал Пекареву Г.В. полиэтиленовый пакет с денежными средствами на общую сумму 3 500 000 рублей. После чего Пекарев Г.В. вышел из автомобиля Стародубова М.Ю. и увидев идущих к нему сотрудников полиции, попытался убежать, однако был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Власиха». Далее в ходе осмотра места происшествия, у Пекарева Г.В. были обнаружены и изъяты денежные средства на вышеуказанную сумму, купюрами по 5 000 рублей, серийные номера которых были сверены и совпадали со светокопиями денежных средств ранее выданных Стародубову М.Ю. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и его мобильный телефон. При этом были осмотрены 2 места происшествия, а именно участок местности и автомобиль, находясь в котором Стародубов М.Ю. передал указанные денежные средства Пекареву Г.В., а также участок местности, где Пекарев Г.В. был задержан и при нем были обнаружены денежные средства, ранее переданные ему Стародубовым М.Ю. Далее Пекарев Г.В. был доставлен в МУ МВД России «Власиха», для дальнейшего его опроса. В ходе личной беседы Пекарев Г.В. пояснял, что денежные средства в размере 3 500 000 рублей, которые он получил от Стародубова М.Ю., он планировал отвезти в УФНС России по Московской области и положить их в мусорный контейнер, расположенный на четвертом этаже управления, где в последующем данные денежные средства должен был забрать кто-то из сотрудников управления. При этом фамилии сотрудников, которые должны были забрать указанные денежные средства, Пекарев Г.В. сообщать отказался. (том № 2 л.д. 96-100)

Свидетели МСА, ПНА, каждый в отдельности показали, что 11.05.2022 г. они участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативного эксперимента и задержании Стародубова М.Ю., в ходе которого ВАА были выданы муляжи денежных средств купюрами достоинством 5 000 рублей каждая в размере 4 410 000 рублей, подлинные денежные средства купюрами достоинством 5 000 рублей каждая в размере 90 000 рублей, которые были откопированы, а также специальную сумку с видеорегистратором, о чем были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После совместно с сотрудниками полиции и заявителем они направились в кафе расположенное на автозаправочной АЗС «Татнефть» по адресу: АДРЕС, где в дальнейшем был задержан Стародубов М.Ю. Затем вместе с сотрудниками полиции и заявителем они проследовали в ОП №1 МУ МВД России «Власиха». У заявителя взяли сумку с видеорегистратором и составили акты, в которых расписался он и участвующие лица. (том № 2 л.д. 102-104, 107-109)

Свидетели ДПИ, ПАН, каждый в отдельности, показали, что 12.05.2022 г. они участвовали в качестве представителей общественности при проведении оперативного эксперимента и задержании Пекарева Г.В., в ходе которого Строабудову М.Ю. были выданы муляжи денежных средств купюрами достоинством 5 000 рублей каждая в размере 3 490 000 рублей, подлинные денежные средства купюрами достоинством 5 000 рублей каждая в размере 10 000 рублей, которые были откопированы, а также специальную сумку с видеорегистратором, о чем были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После совместно с сотрудниками полиции и участвующим лицом они направились по адресу: АДРЕС, где в дальнейшем был задержан Пекарев Г.В. Затем вместе с сотрудниками полиции и Стародубовым М.Ю. они проследовали в МУ МВД России «Власиха», у которого взяли сумку с видеорегистратором и составили акты, в которых расписался он и участвующие лица. (том № 2 л.д. 112-114, 115-117)

Вина подсудимых в совершении вышеописанного преступления, кроме признания своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.05.2022 года поступило сообщение о получении взятки должностными лицами МИФНС России № 22 по Московской области Стародубовым М.Ю. и Пекаревым Г.В. от ВАА (том № 1 л.д. 14);

- заявлением Волобуева А.А. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника МИФНС России № 22 по Московской области Стародубова М.Ю., который требовал от него деньги взамен на отмену решения налогового органа в отношении ООО «Типография Парадиз». (том №1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – место задержания Стародубова М.Ю. – территория АЗС «Татнефть» по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные купюры (билеты Банка России) в количестве 18 (восемнадцать) единиц номиналом 5 000 рублей каждая, следующих серий и номеров: МЕ 8476526, МЛ 9862883, бя 9063163, гэ 1970487, НЛ 4747373, ам 7704531, БК 8373026, вх 5918053, ВЯ 7718871, ИО 691212010, БВ 1128549, ВЧ 3059713, КТ 0159458, КХ 4706396, бэ 1531596, ЗХ 6426813, КГ 8166388, бх 7296473; купюры, имитирующие денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей, в количестве 882 единицы, использовавшиеся в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Стародубова М.Ю., а также изъяты служебное удостоверение сотрудника Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области на имя Стародубова М.Ю. и мобильный телефон последнего. (том №1 л.д. 26-34);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия – место задержания Пекарева Г.В. - участок между домами 5А и 5Б по АДРЕС. Входе осмотра обнаружены и изъяты две денежные купюры (билеты Банка России) номиналом 5 000 рублей каждая, следующих серий и номеров: КТ 5135810, ЗБ 5457719; купюры, имитирующие денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей, в количестве 698 единицы, использовавшиеся в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Пекарева Г.В., а также изъят мобильный телефон Пекарева Г.В. (том № 1 л.д. 40-49);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которым задокументирован факт передачи ВАА денег Стародубову М.А. в сумме 4 500 000 рублей (денежных средств и муляжей денежных средств) за решение вопроса о непривлечении ООО «Типография Парадиз» в ответственности за совершение налогового правонарушения. (том № 1 л.д. 69-153);

    - актом осмотра, пометки и выдачи денег от 11.05.2022, согласно которому оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Власиха» КВА в присутствии представителей общественности ПНА и МСА ВАА выданы денежные средства в сумме 90 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей каждая в количестве 18 штук и 4 410 000 купюрами достоинством 5 000 рублей не являющимися платежными средствами в количестве 882 штук. (том № 1 л.д. 74-146);

    - актом выдачи спецтехники от 11.05.2022, согласно которому оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Власиха» КВА в присутствии представителей общественности ПНА и МСА ВАА произведена выдача спецтехники с видеорегитсратором для записи предстоящей беседы с сотрудником ИФНС Стародубовым М.Ю., который был опечатан, после чего передан ВАА (том №1 л.д. 147);

    - актом получения спецтехники от 11.05.2022, согласно которому оперуполномоченный ОЭБиПК МУ МВД России «Власиха» КВА в присутствии представителей общественности ПНА и МСА получил от ВАА ранее выданную ему спецтехнику, которая была передана сотрудникам БСТМ ГУ МВД России по Московской области. (том №1 л.д. 148);

    - актом оперативного эксперимента от 11.05.2022, согласно которому в 18 часов 15 минут Стародубов М.Ю. был изобличен в хищении денежных средств у ВАА в сумме 4 500 000 рублей. (том № 1 л.д. 149-150);

    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому 11.05.2022 начальником МУ МВД России «Власиха» СВН были направлены результаты ОРМ от 11.05.2022 в СО по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ. (том № 1 л.д. 152-153);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которым задокументирован факт передачи Стародубовым М.Ю. денег Пекареву Г.В. в сумме 3 500 000 рублей (денежных средств и муляжей денежных средств) за решение вопроса о непривлечении ООО «Типография Парадиз» в ответственности за совершение налогового правонарушения. (том № 1 л.д. 155-240);

    - постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органов дознания следователю или в суд, согласно которым 23.05.2022 заместителем начальника по оперативной работе ГУ МВД России по Московской области ЦВВ были рассекречены результаты ОРМ от 11.05.2022, в ходе которых был проведен «оперативный эксперимент» с использованием технических средств, которое предоставлено в МУ МУВД России «Власиха». (том №1 л.д. 242-243, 244);

- протоколом явки с повинной обвиняемого Стародубова М.Ю., согласно которой он сообщает о том, что он совместно с Пекаревым Г.В. путем обмана хотели похитил денежные средства ВАА получив от последнего денежные средства, в размере 4 500 000 рублей, которыми распорядился по-своему усмотрению не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. (том № 2 л.д. 26-28);

- протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска проведенного в помещениях Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области по адресу: АДРЕС, изъяты материалы выездной налоговой проверки ООО «Типография Парадиз». (том №2 л.д. 157-168);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Стародубову М.А. марки «IPhone 13 Pro Max». В ходе изучения содержимого телефона обнаружены чаты, в которых Стародубов М.Ю. обсуждает проведение выездной налоговой проверки ООО «Типография Парадиз».(том №2 л.д. 169-173);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Пекареву Г.В. марки «IPhone 11 Pro». В ходе изучения содержимого телефона обнаружены чаты, в которых Пекарев Г.В. обсуждает проведение выездной налоговой проверки ООО «Типография Парадиз». (том №2 л.д. 174-178);

- приказом № 03-03/135 от 14.04.2021, согласно которому Стародубов М.Ю. назначен на должность государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области. (том № 3 л.д. 3-4);

- приказом № 03-03/242 от 22.06.2016, согласно которому Пекарев Г.В. назначен на должность начальника юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области. (том №3 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные средства и служебное удостоверение Стародубова М.А., изъятые 11.05.2022 в ходе осмотра места происшествия – помещения АЗС «Татнефть» по адресу: АДРЕС; денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия – участка местности по адресу: АДРЕС на участке с координатами №с.ш. и № в.д. 12.05.2022; оптический диск с аудиозаписью разговора между ВАА и Стародубовым М.Ю. от 12.04.2022, полученный от ВАА; два оптических диска с видеозаписями ОРМ «оперативный эксперимент»; документы и компьютеры, изъятые 13.05.2022 в ходе обыска в помещениях Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области по адресу: АДРЕС (том №3 л.д. 23-34);

    - решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-14/3 от 18.03.2022, согласно которому по результатам проведенной выездной налоговой проверки выявлены факты нарушения ООО «Типография Парадиз» налогового законодательства. Сумма недоимки 15 559 419 рублей, сумма пени 5 597 228,81 рублей, сумма штрафа 2 533 948 рублей. (том №3 л.д. 35-233).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина Старобудова М.Ю., Пекарева Г.В. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому они подлежат ответственности за содеянное.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается их собственными подробными показаниями, которые признали свою вину в хищении денежных средств потерпевшего путем обмана и злоупотребления его доверием.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими ранее незнакомых подсудимых, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении Стародубова М.Ю., Пекарева Г.В. к уголовной ответственности за содеянное. В этой связи вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит объективными, достоверными и заслуживающими доверия.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц. Все изъятые в ходе выемок предметы, имеющие значение для уголовного дела, были осмотрены, при необходимости признаны вещественными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 9 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При изложенных обстоятельствах, нет оснований к исключению из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления с использованием своего служебного положения. Хищение денежных средств было осуществлено Стародубовым М.Ю., Пекаревым Г.В. как сотрудниками налоговой инспекции. Именно занимаемое должностное положение было использовано ими для обмана ВАА, создания у него убежденности в том, что как сотрудники налоговой инспекции они помогут решить ему вопрос по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Типография Парадиз».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в действительности у Стародубова М.Ю., Пекарева Г.В. отсутствовали законные основания повлиять на ход и результаты рассмотрения в УФНС России по Московской области апелляционной жалобы уполномоченного представителя ООО «Типография Парадиз» на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако, имея умысел на хищение денежных средств ВАА, воспользовавшись своим служебным положением, введя в заблуждение последнего относительно своих возможностей, то есть путем обмана, совершили покушение на хищение чужого имущества – денежные средства в размере 4 500 000 рублей, однако не смогли довести его до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимыми Стародубовым М.Ю., Пекаревым Г.В., суд квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стародубовым М.Ю., Пекаревым Г.В. преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о их личности, в том числе, что они на учете в НД и ПНД не состоят, характеризуются исключительно положительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, их возраст, состояние здоровья их и их родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Стародубова М.Ю., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшему, которые признаются как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родителей-пенсионеров, бабушки, и оказание им материальной и иной помощи, положительные характеристики.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пекарева Г.В. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся признательных показаниях, об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, принесение извинений потерпевшему, которые признаются как иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родителей-пенсионеров и оказание им материальной и иной помощи, положительные характеристики; а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Стародубову М.Ю., Пекареву Г.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение не предусмотренного статьей дополнительного вида наказания в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях Стародубова М.Ю., Пекарева Г.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, их возраст, их состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение. Поскольку совершенное ими преступление относится к категории неоконченных, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к ней требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Однако, с учетом личности Стародубова М.Ю., Пекарева Г.В., которые положительно характеризуется, принимая во внимание их молодой возраст, наличие малолетнего ребенка у Пекарева Г.В., с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденных без их реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное им наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, они своим поведением должны доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений.

В течение испытательного срока на Стародубова М.Ю., Пекарева Г.В. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

По постановлению Одинцовского городского суда Московской области от 01 июня 2022 года, наложен арест на имущество Стародубова М.Ю. в виде квартиры с кадастровым № площадью 74.30 кв.м, по адресу: АДРЕС.

Поскольку наказание в виде штрафа подсудимым не назначалось, суд не усматривает оснований для сохранения ареста на имущество Стародубова М.Ю., полагая, что арест подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать СТАРОДУБОВА МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА и ПЕКАРЕВА ГРИГОРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить им наказание:

СТАРОДУБОВУ МИХАИЛУ ЮРЬЕВИЧУ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стародубову М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Стародубова М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Стародубова М.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Стародубова М.Ю. из-под стражи в зале суда.

ПЕКАРЕВА ГРИГОРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пекареву Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Пекарева Г.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Пекарева Г.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Пекарева Г.В. из-под стражи в зале суда.

    Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

    - один оптический диск с аудиозаписью разговора ВАА со Стародубовым М.Ю., хранящийся при деле – оставить в деле;

- мобильный телефон марки «IPhone13 Pro Max», принадлежащий Стародубову М.Ю., мобильный телефон марки «IPhone11 Pro», принадлежащий Пекареву Г.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Одинцово ГСУ СК России по Московской области – вернуть по принадлежности;

- служебное удостоверение на имя Стародубова М.Ю. № 345687; документы выездной налоговой проверки ООО «Типография Парадиз» хранящееся в Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области – считать возвращенным по принадлежности;

- купюры, имитирующие денежные купюры (билеты Банка России) номиналом 5 000 рублей в количестве 882 единицы, купюры, имитирующие денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей, в количестве 698 единицы, хранящиеся в МУ МВД России «Власиха» - уничтожить;

- денежные купюры (билеты Банка России) в количестве 18 (восемнадцать) единиц номиналом 5 000 рублей каждая, следующих серий и номеров: МЕ 8476526, МЛ 9862883, бя 9063163, гэ 1970487, НЛ 4747373, ам 7704531, БК 8373026, вх 5918053, ВЯ 7718871, ИО 691212010, БВ 1128549, ВЧ 3059713, КТ 0159458, КХ 4706396, бэ 1531596, ЗХ 6426813, КГ 8166388, бх 7296473; денежные купюры в количестве 2 (две) единицы номиналом 5 000 рублей каждая, следующих серий и номеров: КТ 5135810, ЗБ 5457719; хранящиеся в МУ МВД России «Власиха» - вернуть по принадлежности;

- решение о привлечении ООО «Типография Парадиз» к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-14/3 от 18.03.2022, хранящиеся при деле – оставить в деле.

Арест на имущество обвиняемого Стародубова М.Ю. наложенного по постановлению Одинцовского городского суда Московской области от 01 июня 2022 года, в виде квартиры с кадастровым номером № площадью 74.30 кв.м по адрес: АДРЕС, – снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:        подпись        Т.В. Хамкина