Дело № 7У-9682/2022 [77-3641/2022]

Акты

77-3641/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В.,

судей Васейко С.И. и Васильевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Лябаевой Н.А.,

с участием прокурора Змазневой О.Б.,

осужденного Косякина А.С. и его защитника – адвоката Нефедовой Л.Н.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Нефедовой Л.Н. в интересах осужденного Косякина А.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Косякина А.С. и его защитника – адвоката Нефедовой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года

Косякин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, к 12 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Косякину А.С. оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Косякин А.С. признан виновным и осужден за совершение четырех преступлений - иных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены в г. Москве в периоды времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нефедова Л.Н. в защиту осужденного Косякина А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ее подзащитного судебными решениями, просит об их отмене, прекращении производства по уголовному делу и освобождении осужденного из-под стражи. В обоснование ссылается на показания Косякина А.С., данные на предварительном следствии, о том, что его страницы в социальной сети «ВКонтакте» были «взломаны» неизвестными лицами, доступ к аккуантам он утратил и переписку с потерпевшими он не вел. Защитник считает, что судом первой инстанции не установлены способ, время и место совершения преступления, а также прямой умысел Косякина С.А. на совершение преступлений, за которые он был осужден, не установлено осознание им беспомощного состояния потерпевших в силу возраста и использование такого состояния в целях совершения преступления. Обращает внимание на показания потерпевших, которые сообщали, что для регистрации в социальной сети указали более раннюю дату рождения, тем самым сознательно нарушили Пользовательское соглашение и Политику Конфиденциальности социальной сети «ВКонтакте», вследствие чего лицо, вступавшее с ними в переписку, не могло знать достоверно или допускать предположение об истинном возрасте потерпевших. Несмотря на значительный объем доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, как то: протоколы осмотра предметов и документов, места происшествия, протоколы обыска, ответы из ООО «ВКонтакте», ПАО «МТС», ПАО «МГТС» и иных, суд ограничился их перечислением и не дал оценки тому, что они не содержат сведений, которые бы подтверждали виновность Косякина А.С. в совершении преступлений либо его причастность к ним. Суд также не дал оценки тому, что в ходе допросов в суде потерпевшие и свидетели – родственники и знакомые потерпевших заявили, что Косякина А.С. видят впервые, им неизвестен этот человек. Показания свидетеля ФИО24М., принятые судом в качестве доказательств виновности, сводятся к рассказу о ее личных взаимоотношениях с Косякиным А.С., либо основаны на догадках и предположениях и также не содержат сведения о причастности осужденного к преступлениям. Показания свидетеля ФИО9 изложены в приговоре в варианте, не соответствующем тому, как их давал свидетель в ходе судебного разбирательства, не указано, что свидетель еженедельно удалял историю посещения сайтов в ноутбуке, которым пользовался Косякин А.С., и не замечал в нем фотографий порнографического характера. Обращает внимание на ответ ООО «Скартел» о том, что адреса являются динамическими, наибольшее количество соединений с модемом, принадлежащим ФИО9, в этой связи полагает, что это порождает сомнения в том, что он использовался ФИО1 Автор жалобы считает, что в ходе судебного разбирательства не выяснено с использованием какого именно из телефонов, изъятых в ходе обыска в жилище Косякина А.С., были совершены противоправные деяния. Анализируя доказательства, адвокат полагает, что они не подтверждают использование Косякиным А.С. абонентских номеров, которые применялись при совершении преступлений, а в заключении по результатам комплексной судебной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы в отношении Косякина А.С. эксперты вышли за рамки своих полномочий, суд не дал оценки тому, что осужденный не признан лицом с нездоровыми сексуальными предпочтениями. Кроме того, защитник не соглашается с оценкой судом признательных показаний Косякина А.С. в качестве подозреваемого и считает, что его показания об оказанном на него физическом и психологическом давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов подтверждаются материалами уголовного дела. По мнению автора жалобы, суд, постановив обжалуемый приговор, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, положил в основу приговора недопустимые доказательства, не дал оценки доказательствам, имеющим правовое значение, не привел доказательств наличия у осужденного умысла на совершение преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель Прокупенко Е.Н. считает приговор и апелляционное определение в отношении Косякина А.С. законными и обоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе адвоката Нефедовой Л.Н. доводам, не установлено.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых Косякин А.С. совершил инкриминируемые ему преступления, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал его действия по всем эпизодам по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Выводы суда достаточно мотивированы, убедительны и не противоречат уголовному закону, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Изучение приговора показало, что описание преступных деяний в приговоре изложено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 УПК РФ, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Из описания преступных деяний, приведенных в приговоре, следует, что преступления совершены Косякиным А.С. в марте 2019 года, а также в январе, феврале и марте 2020 года в г. Москве, когда он с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей с использованием мобильного телефона марки «Самсунг» путем переписки с малолетними потерпевшими в социальной сети «ВКонтакте» сообщал им сведения о сексуальных действиях, направлял им фотоснимки своего оголенного полового органа, требовал от девочек направить ему фотографии их оголенных половых органов, что последние и делали.

В приговоре судом приведено содержание всех исследованных доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе защитник. Вопреки доводам жалобы, им дана оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно мотивировал свое решение о том, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

К доказательствам подтверждающим вину суд обоснованно отнес: признательные показания самого Косякина А.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО11; показания несовершеннолетних потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и их законных представителей; показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО9, ФИО8, протоколы следственных действий и заключения экспертов; другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных потерпевших, их законных представителей и других свидетелей, оснований для оговора с их стороны осужденного, искусственного создания органом предварительного следствия условий и доказательств для привлечения Косякина А.С. к уголовной ответственности, судом не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Содержание показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, изложенных в приговоре, не противоречит их показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания, приведены судом в том объеме, в котором они необходимы для установления значимых обстоятельств.

Версии Косякина А.С. о «взломе» неизвестными лицами его страниц в социальной сети «ВКонтакте» и осуществлении переписки с потерпевшими от его имени, как и доводы о применении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов физического и психологического воздействия с целью получения признательных показаний тщательно проверялись органами предварительного следствия и судом, не нашли своего подтверждения и были отвергнуты. Аналогичные доводы жалобы были также предметом проверки и суда апелляционной инстанции. Выводы судов, по которым они признали их неубедительными, содержатся в судебных решениях и судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они основаны на анализе исследованных доказательств.

Из исследованных доказательств следует, что переписка с потерпевшими велась с аккуантов, зарегистрированных на Косякина А.С., соединения производились с абонентских номеров и мобильных устройств, принадлежащих или находящихся в пользовании осужденного из мест, где он преимущественно проживал или работал. На фотоснимках мужчины, которые отправлялись потерпевшим, запечатлены предметы одежды и мобильные устройства, которые изъяты в ходе обыска в жилище осужденного. На страницах в социальной сети «ВКонтакте», наименование и доступ к которым сообщил сам Косякин А.С. при допросе в качестве подозреваемого, обнаружена его переписка с потерпевшими, фотоснимки обнаженных девочек.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу признательные показания Косякина А.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом их логичность и непротиворечивость, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Суд обоснованно критически оценил утверждение осужденного о склонении его сотрудниками полиции к даче признательных показаний в совершении преступления, поскольку они противоречит протоколу его допроса, оглашенному по ходатайству стороны обвинения, согласно которому перед допросом ему разъяснялись процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

При этом жалоб на действия сотрудников полиции, следователя, на неоказание должной юридической помощи адвокатом, который присутствовал при данном следственном действии во время предварительного следствия, Косякин А.С. не подавал.

Не подтверждение осужденным Косякиным А.С. в судебном заседании своих показаний, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, не влечет признание их недопустимыми, поскольку изменение осужденным своих показаний является свободой выбора его позиции защиты по делу.

Выводы суда о беспомощном состоянии потерпевших во время совершения в отношении них противоправных деяний, кроме малолетнего возраста детей (10-11 лет), о котором осужденному было достоверно известно из переписки с девочками, их внешнего вида (манере общения, детского телосложения и выражению лица, небольшого роста), обоснованы также заключениями экспертов по результатам судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении потерпевших, согласно которым девочки по своему физическому и психическому развитию соответствует нормам своего возрастного периода.

Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению заключение экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы в отношении Косякина А.С. не усматривается. Исследование проведено экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы. Заключение экспертов соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при назначении и производстве экспертизы, влекущих признание данного заключения недопустимым доказательством, не допущено.

По своей сути доводы кассационной жалобы адвоката сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Изучение протокола судебного заседания показало, что судебное разбирательство уголовного дела в отношении Косякина А.С. судом проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Назначая осужденному Косякину А.С. наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности Косякина А.С., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: положительные данные о личности Косякина А.С., состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание со стороны осужденного им материальной помощи, совершение преступлений впервые, отсутствие сведений о состоянии на учетах в врачей нарколога и психиатра. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Косякина А.С., суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением основного наказания в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Кроме того, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, отсутствия непосредственного контакта осужденного с малолетними потерпевшими пришел к выводу о возможности в соответствии со ст. 64 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Косякину А.С. в точном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, после задержания Косякина А.С. по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО11, при допросе в качестве подозреваемого он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, дал подробные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, а также сообщил пароль и логин от своей страницы в социальной сети в «ВКонтакте», где была обнаружена его переписка, как с малолетней ФИО11, так и с малолетней ФИО14 Данные показания Косякина А.С. были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Полученные от Косякина Т.В. сведения о пароле и логине позволили следственным органам получить доступ к его страницам в сети Интернет, а обнаруженные там данные использовать для проведения экспертных исследований, выводы экспертов по результатам экспертизы также были приняты судом в качестве доказательства виновности осужденного.

При таких данных указанную позицию Косякина А.С., имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных им преступных деяний, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суду первой инстанции, исходя из требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Косякина А.С. судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении ФИО11 и ФИО25, в связи с чем применяет к нему положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом Косякину А.С. за каждое преступление назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 132 УК РФ, а оснований для применения к основному наказанию положений ст. 64 УК РФ не имеется, на что справедливо указали суды первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия считает необходимым смягчить Косякину А.С. наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Иных нарушений уголовного и уголовно-уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Косякина А.С. не допущено.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косякина Александра Сергеевича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в отношении ФИО11 и ФИО14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Косякину А.С. наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения в отношении Косякина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нефедовой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи