Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО35
при секретаре ФИО9,
с участием государственного обвинителя ФИО10,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО11,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в ходе драки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде смерти ФИО12, и желая их наступления, умышленно, с целью убийства последнего, нанёс ФИО12 <данные изъяты>, используемым в качестве оружия, то есть предметом обладающим высокой травмирующей способностью, в область расположения жизненно- важных органов- <данные изъяты> в результате чего, причинил ФИО12 <данные изъяты>
В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО12 наступила <данные изъяты>, классифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смерть потерпевшего ФИО12.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. отдыхал вместе с Свидетель №10, ФИО4 и ФИО5 <адрес>. Затем они поехали в магазин <адрес> за пивом и продуктами. Когда они все вместе подъехали к магазину <данные изъяты> он вместе с Свидетель №10 зашёл в магазин, где было втрое мужчин, между ними и продавцом происходил конфликт по повидлу оплаты. Он подошёл к кассе, попросил их оплатить товар, либо пропустить. Неожиданно сзади его ударили по затылку, отчего он отлетел к прилавку с овощами, когда повернулся, ему нанесли удар ногой в грудь мужчина в камуфляжной форме, в ответ он закрылся руками, испугался. Когда он попытался подняться с прилавка, потерпевшей обхватил его двумя руками за шею, повернул к себе, стал наклонять его вниз. При этом он руками закрывался от ударов, либо держался за потерпевшего, чтобы не упасть. В этот момент ему стали наносить удары сзади в область туловища. Когда хватка потерпевшего ослабла, а также сзади перестали носить удары, он достал нож, который у него был в кармане олимпийки, чтобы напугать нападавших и прекратить их действия, отмахнулся ножом, при этом почувствовал, что попал, куда не видел. После этого удары прекратились, он поднялся, увидел, что нож воткнулся в шею потерпевшего, так как он держался за неё. Затем он почувствовал запах перца, глаза стали слезиться, увидел, как двое мужчин выбежали из магазина, потерпевший был жив. Он оттолкнул потерпевшего, после этого выбежал из магазина, вместе с девушками уехал с места происшествия <адрес>, поменял одежду. После чего они решили выяснить, что с человеком, с которым произошёл конфликт, поэтому позвонили ФИО7, тот сказал, что мужчина умер, чтобы они надо вернуться обратно. После этого они вернулись обратно к <данные изъяты>
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), который показал, что когда подошёл к прилавку, мужчины 1 и 2 стояли слева от него, мужчина 3 справа, он сразу почувствовал, как ему слева и сзади нанесли удар кулаком <данные изъяты>, кто именно нанёс ему удар, он не видел, затем почувствовал ещё один удар <данные изъяты> также был удар <данные изъяты>, кто нанёс удар, он сказать не может. Перед нанесением ударов никаких словесных претензий в его адрес не высказывалось. После чего мужчина <данные изъяты>, стал давить на него сверху, после чего оттащил его к прилавку с овощами, который располагался справа от прилавка <данные изъяты>, повалил его лицом вниз в овощи, стал давить сверху. Он успел развернуться и встал лицом к мужчине <данные изъяты> тот при этом продолжал его удерживать. Он пытался с ним бороться, они отошли к холодильникам, мужчина <данные изъяты> удерживал его за плечи, наклонив <данные изъяты>, удары никому не наносил, пытался закрыться. Он смог достать <данные изъяты>, который всегда носит с собой, <данные изъяты>. После того, как он достал <данные изъяты> наотмашь удар <данные изъяты>, куда наносил удар, не видел, так как мужчина <данные изъяты> держал его головой вниз. Когда он нанёс удар, <данные изъяты>, они стали выходить на улицу. Когда они вышли на улицу, за ними следом вышли остальные. <данные изъяты>
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ФИО12 являлся ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ. сын уехал на <адрес>, утром должен был вернуться. ДД.ММ.ГГГГ она звонила сыну, тот не ответил, после чего ей позвонили друзья сына, сообщили, что сына зарезали у магазина. Позже от знакомых она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ сын с друзьями пошёл в магазин, расположенный <адрес>, куда пришёл подсудимый, в грубой форме стал требовать, чтобы его пропустили. Ребята сказали, чтобы он ждал, тогда тот стал вести себя агрессивно, ФИО12 прижал его к себе, чтобы утихомирить. Девушка, которая была в магазине, распылила <данные изъяты>, затем подсудимый достал <данные изъяты>, ударил им сына в шею, после этого ушёл из магазина.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО32 и Свидетель №3 находился у ларька в <адрес>, выбирали <данные изъяты> в этот момент зашёл подсудимый. ФИО12 поторопил продавец, тот в шутку сказал, что они не будут платить. После чего между подсудимым и ФИО12 произошла словесная перепалка, затем ФИО12 приобнял его за шею рукой, наклонил вниз. Он подошёл к ним, дал подзатыльник подсудимому, затем стал его оттягивать от потерпевшего. В этот момент девушка сзади распылила <данные изъяты>, после чего стало тяжело дышать, поэтому он вышел из ларька. Выйдя на улицу, он увидел, как из ларька выбежал подсудимый, затем вышел ФИО12, при этом последний держался за шею слева, когда опустил руку, он увидел рану, прижал ее руками. ФИО12 начал присаживаться у ларька, Свидетель №3 стал делать ему искусственное дыхание. В этот момент он звонил в скорую и полицию. Позже на место происшествия вернулся подсудимый, который был уже переодет. Он стал подходить к подсудимому, тот сказал, что всех зарежет, когда расстояние между ними осталось около метра, он нанёс ему <данные изъяты>. Затем на место подъехали сотрудники, и скорая.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что подсудимый является ее сыном, характеризует его с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ сын пришёл с работы, сделал домашний дела, ДД.ММ.ГГГГ ушёл гулять с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном созванивалась, тот сказал, что на пикнике с друзьями. ДД.ММ.ГГГГ она встала, сына дома не было, позвонила ему, тот сказал, что гуляет. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила <данные изъяты> - ФИО13, сказала, что сын убил человека у магазина <адрес>. После этого она пошла к магазину, увидела, что возле магазина лежал мужчина, сын находился в машине участкового. Со слов ФИО13 и Виктории ей известно, что сын с девочками приехал в магазин, где находились трое мужчин, не хотели расплачиваться, сын сказал, чтобы они расплатились, либо уходили, после этого двое напали на сына, стали его душить.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12 приехал <адрес>, куда позже подъехал ФИО19. В магазине они приобрели спиртное, которое употребляли рядом с магазином. Позже они втроём опять зашли в магазин, ФИО12 пошёл к холодильнику выбирать пиво, ФИО19 и он находились у кассы. Затем в магазин зашёл подсудимый, между ним и погибшим начался <данные изъяты>, так как подсудимый в грубой форме сказал, чтобы они убирались. Он сказал, чтобы ребята скорее брали пиво, затем вышел из магазина. <данные изъяты> из магазина выбежали ФИО19, продавец, подсудимый, девушка, затем ФИО12, сказал, что его порезали, при этом у него шла кровь. После этого ФИО12 упал возле магазина, он стал оказывать первую помощь, но это не помогло, потерпевший перестал подавать признаки жизни. Позже от ФИО19 он узнал, что когда он вышел из магазина, тот делал покупки, в какой-то момент увидел, что ФИО12 с подсудимым борются, ФИО19 стал их разнимать, в это момент распылили газовый баллончик.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подсудимым, Свидетель №10, ФИО5 поехали <адрес>. Подъехав к магазину, подсудимый вместе с Свидетель №10 ушёл в магазин, она с ФИО5 осталась в машине. Через окно двери в магазине она увидела, что подсудимого держат двое мужчин, прижав <данные изъяты>, третий его бил, куда, она не видела. В этот момент из магазина выбежала Свидетель №10, взяла в <данные изъяты>, после чего вместе с ФИО5 побежала к магазину, затем все вместе вышли из него, сели в машину, после чего они поехали к колодцу, где ФИО1 переоделся, так как был в крови, его вещи они убрали в пакет. Позже Свидетель №10 позвонила директору магазина, тот сказал, что человек умер. Когда они вернулись обратно, она увидела, что мужчина лежал, рядом с ним были два его друга, выяснили, что мужчина умер. Затем приехала полиция и скорая.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подсудимым, Свидетель №10 и Свидетель №4 отдыхали <адрес>, поехали за алкоголем в <адрес>. Припарковав машину, подсудимый вместе с Свидетель №10 пошёл в магазин, она осталась в машине на пассажирском переднем сиденье. ФИО33 Свидетель №4 сказала, что в магазине потасовка, она увидела, как ФИО1 били <данные изъяты>. Она попросила Свидетель №4 достать <данные изъяты>. В это время к ним подбежала Свидетель №10, взяла <данные изъяты>, после этого она вместе с ней направились в магазин. В магазине Свидетель №10 распылила перцовый баллончик в двух мужчин. После этого мужчина <данные изъяты> замахнулся на Свидетель №10 рукой, поэтому они выбежали из магазина, позже выбежали двое мужчин, за ними подсудимый, который был в крови. После чего они поехали умываться к колодцу, где ФИО1 переоделся, сообщил, что он воспользовался ножом в целях самообороны, так как его били втроём. Затем Свидетель №10 позвонила владельцу магазина, чтобы узнать, вызвал ли продавец скорую, тот сказал, что они убили человека, необходимо вернуться. Они вернулись обратно, на тот момент мужчина лежал у магазина, был мёртв. Второй мужчина пытался его откачать. Она также подходила к пострадавшему, чтобы проверить, жив он или нет. После этого она вместе с Свидетель №10 и ФИО5 уехала, ФИО1 остался.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>
- иным документом - рапортом <данные изъяты>
- протоколом установления смерти человека (<данные изъяты>
- протоколом выемки с фототаблицей <данные изъяты>
- вещественным доказательством – сд-диском с видеозаписью, <данные изъяты>
- иным документом – картой вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты>
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования <данные изъяты>
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (<данные изъяты>
- протоколом выемки с фототаблицей <данные изъяты>
- заключением эксперта с приложением (<данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты>
- заключением эксперта с фототаблицей <данные изъяты>
- заключением эксперта с фототаблицей <данные изъяты>
-заключением эксперта (<данные изъяты>
- заключением эксперта с приложением <данные изъяты>
- заключением эксперта с приложением <данные изъяты>
- заключением комиссии экспертов <данные изъяты>
- заключением эксперта с приложением (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>
- вещественными доказательствами - <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте (<данные изъяты>
Анализируя исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вина подсудимого подтверждается подробными показаниями потерпевшей, которые объективно подтверждаются показания свидетелей - очевидцев произошедших событий - Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №8, показаниями свидетелей - Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №9, материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, а также показаниями ФИО1, изложенными им в ходе предварительного следствия и в суде.
Так из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у него с потерпевшим произошёл конфликт в магазине, в ходе которого ФИО12 совместно с друзьями внезапно напал на него, <данные изъяты>, потерпевший также удерживал его двумя руками <данные изъяты>. В момент, когда хватка потерпевшего ослабла, а также стали меньше наносить удары, защищаясь, он достал <данные изъяты>, в целях остановить действия нападавших, отмахнулся им, при этом понял, что попал в потерпевшего. После этого он вышел из магазина, вместе со знакомыми уехал, позже вернулся обратно, когда узнал, что потерпевший умер.
Вместе с тем, показания ФИО1 в части того, что он действовал, защищая себя, не нашли своего подтверждается в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей - непосредственных очевидцев событий, произошедших до совершения преступления и после него, материалами дела, приведенными в приговоре.
Так из показаний потерпевшей следует, что ФИО12 на момент событий находился <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что сын погиб. Позже ей стал известно, что ДД.ММ.ГГГГ. сын находился <адрес> с друзьями, у него с подсудимым произошёл конфликт, в ходе которого сын прижал подсудимого к себе, чтобы утихомирить. Девушка в помещении магазина распылила <данные изъяты>, после чего подсудимый нанёс удар ножом сыну в шею, после этого ушёл.
Показания потерпевшей в части нахождения ФИО12 и подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, а также конфликт, произошедший между ними, в ходе которого подсудимый нанёс <данные изъяты> потерпевшему, причинив ему телесные повреждения, от которых тот умер на месте происшествия, подтвердили свидетели - Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №8.
Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 следует, что между потерпевшим и подсудимыми произошёл конфликт, в ходе которого ФИО17 обхватил рукой подсудимого за шею, наклонив вниз, после чего Свидетель №1 нанёс подсудимому один удар рукой в область затылка ФИО1, затем стал разнимать потерпевшего и подсудимого, иных действий по отношению к подсудимому не предпринимал.
При этом свидетель Свидетель №3 словестно пытался остановить дерущихся, участия в конфликте не принимал, затем вышел из магазина.
Свидетели Свидетель №1, ФИО18 также указали, что никаких противоправных действий, кроме удержания подсудимого руками на месте, ФИО12 не предпринимал.
Из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10 следует, что между потерпевшим и подсудимым в магазине произошёл конфликт, в ходе которого потерпевший первый ударил ФИО1, после чего произошла потасовка, в ходе которой Свидетель №10 применила <данные изъяты>, который взяла в машине, после чего все вышли из магазина.
Из показания Свидетель №8 следует, что после того, как ФИО12 первым нанёс удар подсудимому, ФИО19 и Свидетель №3 тоже стали наносить удары подсудимому, после того как Свидетель №10 распылила <данные изъяты>, драка прекратилась, все по очереди покинули магазин.
Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вместе с Свидетель №10 прошли <адрес> где у подсудимого с посетителями произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесли удары, в связи с чем, Свидетель №10 распылила <данные изъяты>, после этого подсудимый, вместе с Свидетель №10 вышли из магазина, при этом у ФИО1 была кровь на одежде. Они покинули место происшествия, вернулись обратно, когда узнали, что один из нападавших умер.
При этом из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №10, ФИО20, ФИО21 следует, что конфликт происходил к людном месте, в присутствии иных лиц, не указывали, что действия потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 по отношению к подсудимому фактически создали угрозу его жизни и здоровью.
Из показаний указанных лиц следует, что подсудимый иных действий, помимо применения ножа, направленных на предотвращение конфликта, не предпринимал.
Не смотря на то, что свидетели момент нанесения удара ножом подсудимым не видели, однако указали, что после того, как конфликт между потерпевшим и подсудимым прекратился, они увидели у ФИО12 и подсудимого кровь, при этом у потерпевшего имелась рана <данные изъяты>, спустя непродолжительное время он умер на месте происшествия, у ФИО1 каких-либо повреждений не видели.
Кроме того, ФИО1 также демонстрировал нож свидетелям после указанных событий, когда вернулся на место происшествия, когда узнав, что потерпевший умер, при этом его поведение носило агрессивный характер, действия были предотвращены иными лицами, которые забрали <данные изъяты> подсудимого.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №9 также подтвердили, что между потерпевшим и подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил ФИО12 телесные повреждения <данные изъяты>, от которого тот скончался на месте происшествия.
Показания свидетелей, потерпевшей являются непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами. Судом в ходе судебного заседания не установлено, подсудимым и защитником не представлено объективных доказательств, свидетельствующих, что указанные лица оговаривают ФИО1.. В связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.
Вместе с тем, показания свидетелей Свидетель №4, ФИО14, ФИО21, Свидетель №10 о том, что на подсудимого напал потерпевший вместе со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3, они втроём избивали подсудимого, не нашли своего подтверждения, так как их показания носят противоречивый характер в части расположения нападавших и подсудимого в помещении магазина, кем из нападавших были нанесены удары подсудимому, а также области нанесения ударов.
Кроме того, показания свидетелей Свидетель №4, ФИО14, ФИО21, Свидетель №10 опровергаются иными доказательствами, приведёнными в приговоре, в том числе видеозаписью, изъятой с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО21, Свидетель №10 дали такие показания, в целях помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление.
Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого в части места произошедшего конфликта, места обнаружения трупа потерпевшего, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле магазина, а также помещения магазина по адресу: <адрес> в ходе которого было обнаружено тело ФИО12, изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, установленных недалеко от места происшествия, на которой зафиксировано передвижение подсудимого, потерпевшего, свидетелей ДД.ММ.ГГГГ
Факт того, что телесные повреждения, установленные у потерпевшего ФИО12, были причинены именно ФИО1 подтверждается заключением эксперта, в соответствии с которым смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, после нанесения ему телесных повреждений. Причинённые ФИО12 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения <данные изъяты>, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом в соответствии с заключениям экспертов, <данные изъяты>, изъятом у подсудимого, а также на предметах его одежды была обнаружена кровь потерпевшего.
Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям законодательства, являются аргументированными, научно обоснованными, содержат ответы на все поставленные вопросы, при этом выводы являются непротиворечивыми, нарушений при назначении экспертиз, проведении, а также при ознакомлении подсудимого и его защитника не установлено.
На основании согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Мотивом преступных действий ФИО1 явились личные неприязненные отношениями, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, которые указали, что между ФИО1 и ФИО12 произошёл конфликт из-за оплаты <данные изъяты> который затем перешел в драку, в ходе которой подсудимый нанёс потерпевшему удар <данные изъяты>
Об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, а именно: использование им в качестве орудия преступления – ножа, направленность ударов в жизненно-важные органы человека - шею, а также сила удара, о чем свидетельствует повреждение по ходу раневого канала внутренних органов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство ФИО12. Эти обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого.
Суд полагает версию подсудимого о том, что он нанёс ФИО12 телесные повреждения в целях самообороны, недостоверной. Как следует из материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, конфликт начался <данные изъяты>, в присутствии иных лиц, после того, как потерпевший прекратил свои действия, <данные изъяты>, тем самым для него была прекращена опасная ситуация, последний имел возможность покинуть место конфликта, в том числе обратиться за помощью, не предпринимая иных попыток остановить действия потерпевшего, он нанёс ножом удар в область шеи потерпевшего.
При этом из заключения эксперта, а также показаний эксперта ФИО16 следует, что достоверно высказаться о возможности образования повреждения <данные изъяты> ФИО12 при обстоятельствах, указанных подсудимым при проверке показаний на месте, не представляется возможным, в виду того, что ФИО1 не указывает точную локализацию и направление травмирующего воздействия.
Зафиксированные у ФИО1 на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ. повреждения в <данные изъяты> не подтверждают версию последнего, что потерпевший вместе со свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3 наносили ему <данные изъяты>, так как в области <данные изъяты> у него отсутствовали какие- либо повреждения, а характер травм, свидетельствует о том, что они не повлекли за собой какого-либо вреда здоровья для подсудимого.
Таким образом, установлено, что для подсудимого отсутствовала реальная угроза со стороны потерпевшего, а также необходимость защищаться.
В связи с чем, суд полагает, что подсудимым были даны показания о том, что он, защищаясь причинил потерпевшему телесные повреждения ножом, в целях смягчить ответственность за совершенное преступление.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
С учётом заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих о его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который первым напал на подсудимого, нанеся ему телесные повреждения, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работал, имел постоянный источник дохода, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется свидетелями Свидетель №2, Свидетель №10.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность. По мнению суда, все смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, с учетом назначенного наказания, а также поведения ФИО1 до совершения данного преступления.
Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ (совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: - <данные изъяты> - необходимо уничтожить, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчислять срок отбытия наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья –
