Дело № 22-2414/2022

Акты

Судья Полякова Ю.С. Дело № 22-2414

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным дела Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.,

судей областного суда Платонова В.В. и Стариловой С.Ф.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокурора Щепкиной О.Ю., осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО11. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июля 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Непомнящего А.Е. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО11 объяснения осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей исключить назначение ФИО1 по совокупности приговоров дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с ограничением свободы на 1 год,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2020 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному ФИО1 наказанию неотбытая часть основного наказания и полностью дополнительное наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с установлением ограничений, указанных в приговоре Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему приговору и период содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также времени его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по настоящему приговору и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, который считать за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в том, что в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в <адрес>, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил материалы порнографического характера, содержащие изображения несовершеннолетних, которые загрузил и хранил в созданном им и зарегистрированном на свое имя в социальной сети «ВКонтакте» аккаунте, после чего, используя свою страницу в социальной сети, посредством мобильного телефона распространил путем передачи пользователям сети «Интернет» материалы с порнографическим изображением несовершеннолетних.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО11 просит изменить приговор районного суда, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, оспаривает наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, обращает внимание на изменение уголовного закона в марте 2022 года, который в данном случае обратной силы не имеет, полагает, что социальная сеть «ВКонтакте» не может быть признана средством массовой информации, в этой сети общается ограниченный круг пользователей, поэтому размещение на странице в этой социальной сети скриншотов не является публичной демонстрацией и распространением с использованием средства массовой информации; ссылается на то, что указанные скриншоты были размещены на странице ее подзащитного еще до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он о них забыл, после обнаружения в декабре 2020 года, испытывая материальные затруднения, решил обманным путем получить немного денег, не намереваясь в дальнейшем распространять полномасштабные изображения, указывает на то, что по делу не установлены лица, которым ФИО1 отправил скриншоты с предложением заплатить деньги за полномасштабные видеоизображения, не установлено, получили ли они эту информацию, по делу никто не признан потерпевшим; считает, что действия ее подзащитного могут расцениваться как мошенничество, но с учетом малозначительности не должны влечь уголовную ответственность; поскольку с учетом времени совершения вменяемого в вину ФИО1 деяния для осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ требуется использование средства массовой информации, что в данном случае отсутствует, действия осужденного следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, которая является преступлением средней тяжести, по которой, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его длительное нахождение под домашним арестом, следует назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Оснований для признания осуждения ФИО1 незаконным или необоснованным не усматривается.

Совершение им противоправных действий с порнографическими изображениями несовершеннолетних установлено совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, по существу оно признано самим ФИО1 при судебном разбирательстве.

Помимо показаний осужденного в приговоре приведено изложение показаний свидетеля Свидетель №3, приобщенных к делу материалов оперативно-розыскной деятельности, полученных и приобщенных к уголовному делу в соответствии с требованиями закона, проверенных в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, иных письменных доказательств, в том числе экспертных заключений по результатам исследования файлов, содержащих порнографические изображения несовершеннолетних лиц.

Представленные сторонами доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований закона при этом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно сослался в обоснование части своих выводов (относительно времени и способа приобретения порнографических материалов с изображением несовершеннолетних, а также способа подыскания потенциальных покупателей таких материалов, которым осужденный рассылал скриншоты) на показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поскольку эти показания даны неоднократно, при допросах с участием защитника, в условиях, исключающих незаконное воздействие, они логичны и в целом соответствуют объективно установленным обстоятельствам.

Установленное при судебном разбирательстве ошибочное указание в этих показаниях марки телефона, который использовался осужденным при совершении противоправных действий, само по себе не ставит под сомнение доказательственное значение показаний относительно иных обстоятельств.

По результатам исследования доказательств районный суд пришел к выводу о совершении ФИО1 действий, образующих состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, а именно – приобретение, хранение в целях распространения и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в приговоре мотивировал свои выводы относительно юридической квалификации действий осужденного.

Доводы стороны защиты о том, что социальная сеть «ВКонтакте» не является средством массовой информации, поэтому использование ее для распространения порнографических изображений с несовершеннолетними не может быть квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2020 года), являются неубедительными. Примененная законодателем конструкция квалифицирующего признака, предусмотренного данной нормой уголовного закона, наряду с использованием средств массовой информации, предполагает использование в процессе совершения преступления информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», что имело место в действиях ФИО1

При таком положении по результатам апелляционного рассмотрения оснований для изменения правовой оценки содеянного ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное деяние, учитывая характер и степень его общественной опасности, районный суд назначил наказание в виде лишения свободы, отменил в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ присоединил к новому наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья членов его семьи.

В связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении наказания были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, то есть изменения категории преступления на более мягкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или применения условного осуждения суд первой инстанции справедливо не усмотрел.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров ФИО1 ошибочно назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию подлежит присоединению полностью или частично неотбытое наказание по предыдущему приговору. Однако, как следует из приобщенных к делу сведений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО1 по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отбыто, в связи с чем, указание о его назначении по настоящему делу подлежит исключению из приговора.

Суд первой инстанции также ошибочно указал при назначении наказания по совокупности приговоров на присоединение к вновь назначенному наказанию 7 месяцев лишения свободы от предыдущего приговора, фактически присоединив к вновь назначенному наказанию 4 месяца лишения свободы. Приговор в этой части подлежит уточнению.

Кроме того, необходимо уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что период содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в окончательное наказание в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК, а не ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, как указано в приговоре.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июля 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год;

- уточнить, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что зачет периода задержания и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в окончательное наказание осуществлен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда

Судья Полякова Ю.С. Дело № 22-2414

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным дела Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.,

судей областного суда Платонова В.В. и Стариловой С.Ф.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием прокурора Щепкиной О.Ю., осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО11. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июля 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Непомнящего А.Е. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО11 объяснения осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей исключить назначение ФИО1 по совокупности приговоров дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с ограничением свободы на 1 год,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2020 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному ФИО1 наказанию неотбытая часть основного наказания и полностью дополнительное наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с установлением ограничений, указанных в приговоре Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему приговору и период содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также времени его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по настоящему приговору и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, который считать за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в том, что в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в <адрес>, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил материалы порнографического характера, содержащие изображения несовершеннолетних, которые загрузил и хранил в созданном им и зарегистрированном на свое имя в социальной сети «ВКонтакте» аккаунте, после чего, используя свою страницу в социальной сети, посредством мобильного телефона распространил путем передачи пользователям сети «Интернет» материалы с порнографическим изображением несовершеннолетних.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО11 просит изменить приговор районного суда, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, оспаривает наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, обращает внимание на изменение уголовного закона в марте 2022 года, который в данном случае обратной силы не имеет, полагает, что социальная сеть «ВКонтакте» не может быть признана средством массовой информации, в этой сети общается ограниченный круг пользователей, поэтому размещение на странице в этой социальной сети скриншотов не является публичной демонстрацией и распространением с использованием средства массовой информации; ссылается на то, что указанные скриншоты были размещены на странице ее подзащитного еще до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он о них забыл, после обнаружения в декабре 2020 года, испытывая материальные затруднения, решил обманным путем получить немного денег, не намереваясь в дальнейшем распространять полномасштабные изображения, указывает на то, что по делу не установлены лица, которым ФИО1 отправил скриншоты с предложением заплатить деньги за полномасштабные видеоизображения, не установлено, получили ли они эту информацию, по делу никто не признан потерпевшим; считает, что действия ее подзащитного могут расцениваться как мошенничество, но с учетом малозначительности не должны влечь уголовную ответственность; поскольку с учетом времени совершения вменяемого в вину ФИО1 деяния для осуждения по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ требуется использование средства массовой информации, что в данном случае отсутствует, действия осужденного следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 242.1 УК РФ, которая является преступлением средней тяжести, по которой, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его длительное нахождение под домашним арестом, следует назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Оснований для признания осуждения ФИО1 незаконным или необоснованным не усматривается.

Совершение им противоправных действий с порнографическими изображениями несовершеннолетних установлено совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, по существу оно признано самим ФИО1 при судебном разбирательстве.

Помимо показаний осужденного в приговоре приведено изложение показаний свидетеля Свидетель №3, приобщенных к делу материалов оперативно-розыскной деятельности, полученных и приобщенных к уголовному делу в соответствии с требованиями закона, проверенных в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, иных письменных доказательств, в том числе экспертных заключений по результатам исследования файлов, содержащих порнографические изображения несовершеннолетних лиц.

Представленные сторонами доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований закона при этом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно сослался в обоснование части своих выводов (относительно времени и способа приобретения порнографических материалов с изображением несовершеннолетних, а также способа подыскания потенциальных покупателей таких материалов, которым осужденный рассылал скриншоты) на показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поскольку эти показания даны неоднократно, при допросах с участием защитника, в условиях, исключающих незаконное воздействие, они логичны и в целом соответствуют объективно установленным обстоятельствам.

Установленное при судебном разбирательстве ошибочное указание в этих показаниях марки телефона, который использовался осужденным при совершении противоправных действий, само по себе не ставит под сомнение доказательственное значение показаний относительно иных обстоятельств.

По результатам исследования доказательств районный суд пришел к выводу о совершении ФИО1 действий, образующих состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, а именно – приобретение, хранение в целях распространения и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в приговоре мотивировал свои выводы относительно юридической квалификации действий осужденного.

Доводы стороны защиты о том, что социальная сеть «ВКонтакте» не является средством массовой информации, поэтому использование ее для распространения порнографических изображений с несовершеннолетними не может быть квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2020 года), являются неубедительными. Примененная законодателем конструкция квалифицирующего признака, предусмотренного данной нормой уголовного закона, наряду с использованием средств массовой информации, предполагает использование в процессе совершения преступления информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», что имело место в действиях ФИО1

При таком положении по результатам апелляционного рассмотрения оснований для изменения правовой оценки содеянного ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное деяние, учитывая характер и степень его общественной опасности, районный суд назначил наказание в виде лишения свободы, отменил в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ присоединил к новому наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья членов его семьи.

В связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении наказания были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, то есть изменения категории преступления на более мягкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или применения условного осуждения суд первой инстанции справедливо не усмотрел.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности приговоров ФИО1 ошибочно назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию подлежит присоединению полностью или частично неотбытое наказание по предыдущему приговору. Однако, как следует из приобщенных к делу сведений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО1 по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отбыто, в связи с чем, указание о его назначении по настоящему делу подлежит исключению из приговора.

Суд первой инстанции также ошибочно указал при назначении наказания по совокупности приговоров на присоединение к вновь назначенному наказанию 7 месяцев лишения свободы от предыдущего приговора, фактически присоединив к вновь назначенному наказанию 4 месяца лишения свободы. Приговор в этой части подлежит уточнению.

Кроме того, необходимо уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что период содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в окончательное наказание в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК, а не ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, как указано в приговоре.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 14 июля 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год;

- уточнить, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на то, что зачет периода задержания и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в окончательное наказание осуществлен в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда